我國煤炭企業財務風險研究動態與進展

（山東科技大學經濟管理學院 山東青島266510）

一、引言

近年來，我國致力于實現清潔低碳發展，煤炭能源的消耗比例有所回落。但是我國的“富煤、少油、貧氣”的資源稟賦，以及我國經濟處于發展期和能源消耗高峰期的現狀，決定了煤炭作為我國能源的消耗主體地位將長期不變。據《能源發展“十三五”規劃》，2020年我國煤炭能源的消耗總量為41億噸左右，煤炭消耗占比將由現在的64%降低58%以下。無疑，煤炭消耗占比將持續下降，但其能源消費霸主地位仍舊不會動搖。由此可見，煤炭能源依然是我國現階段的支柱能源，煤炭行業的良性發展關系到我國國民經濟的穩健運行。

煤炭行業初始資金需求大和投資回收期長，這一特點致使煤炭企業在生產運營期間面臨的財務風險較大。尤其在我國啟動了以煤炭、鋼鐵兩個行業為重點的供給側改革的當下，煤炭市場面臨的挑戰巨大，煤炭企業為應對環境變化必須加強自身管理，而財務風險管理作為企業風險管理的基礎和企業管理的重要組成部分，為煤炭企業全面有效管理風險提供了可能，因而也就尤為重要。本文從煤炭企業財務風險的概念、主要內容及成因分析、控制研究幾個方面進行綜述，以求介紹我國煤炭企業財務風險研究現狀，為煤炭企業有效控制財務風險提供思路，促進煤炭行業持續健康發展。

二、煤炭企業財務風險概念

郭云、李紅梅（2005）認為，財務風險伴隨煤炭企業債權融資額度的增加產生，是債務到期無法償還，進而引發煤炭企業財務運營的失敗甚至是破產的不確定性。顯而易見，該定義側重的是籌資風險，也就是現今我們所說的狹義的財務風險。張景義（2006）指出，風險是指最終結果的預期不確定性,財務風險則是指企業資產遭受損失的可能性。此概念簡單明晰，但是因為僅僅考慮了損失發生而不夠全面準確。嚴虹（2008）認為，財務風險是煤炭企業在生產運營期間的投籌資活動，受到企業內外部多種不確定性因素的影響，導致企業財務狀況、經營成果和現金流量具有不確定性，因而使其發生損失的可能性。很明顯，這在前人的基礎上進行了擴充，進一步指出了財務風險發生的空間和引發原因。劉彥青（2011）認為，煤炭企業財務風險概念具有綜合性，可以從不同角度理解。具體有狹義和廣義之分，狹義財務風險僅是指煤炭企業的籌資風險；而廣義財務風險包含籌資風險在內，是指任何因為不確定事項帶給煤炭企業損失發生的可能和程度。王淑英（2014）認為，煤炭企業的財務風險主要是指煤炭企業在日常生產運營期間，企業的各項財務活動由于受到其他因素干擾，導致企業在一定時期、一定范圍內所取得的實際財務成果偏離之前預期的經營目標，進而導致企業的資產遭受損失或影響企業取得更大的收益。該定義比較全面地考慮到了最終結果與預期結果的偏差和風險發生的時間空間范圍。

可見，對于煤炭企業財務風險的定義，由籌資風險拓展到各項財務活動風險，再到認識到實際財務成果與企業預期經營目標的偏離，逐步將煤炭企業財務風險上升到與企業的預期經營目標相結合的層面，越來越全面準確，科學的概念界定有助于煤炭企業正確認識財務風險，現有研究為財務風險控制奠定了基礎。

三、煤炭企業財務風險的主要內容及成因分析

（一）煤炭企業財務風險的主要內容

張建軍（2007）認為，財務風險貫穿財務活動始末，因而應依據煤炭企業財務管理的內容進行相應劃分,具體可分為籌資風險、資本運營風險、投資風險、資金回收風險以及收益分配風險。僅僅是初略的介紹，并沒有給出每種風險的具體闡述。嚴虹（2008）依據煤炭企業主要財務活動進一步指出，財務風險主要有籌資風險、資金營運風險、投資風險和收益分配風險。具體而言，我國煤炭企業財務風險主要表現在資本結構不合理、資金回收策略不規范、投資科學性欠缺以及收益分配政策不當這幾個方面。很明顯，這較之前學者的差別在于認為資金回收屬于資金營運的一部分，因而將資金回收風險一并歸入了資金營運風險。趙曉萌（2009）認為，煤炭企業的主要財務風險包括籌資風險、資金回收風險、投資風險與收益分配風險三個方面，并指出，資金回收風險主要包括機會成本、管理成本、壞賬成本。可見，這一分類認為煤炭企業的營運資金風險主要表現為資金回收風險，并且將投資風險與收益分配風險放在一起，認為投資無法按期收回導致收益無法實現預期分配，這有一定的合理性。

顯然，以上研究的共同特點是基于財務風險貫穿于財務活動整個過程的認識，根據煤炭企業的財務管理內容和財務活動識別劃分相應的財務風險，符合人們對于財務風險的一般認識，但是存在一定的籠統弊端。煤炭企業財務風險的概念具有綜合性，可以從不同角度對其進行解讀。

（二）煤炭企業財務風險成因分析

郭云、李紅梅（2005）認為，高度舉債經營是產生煤炭企業財務風險的根源，而形成風險的直接原因是現金流轉困難。煤炭企業財務風險形成的內因是投資失誤、經營失敗，外因則是源于環境的復雜性與多變性。這從不同的角度看待引發財務風險的因素，對其他學者來說具有一定的借鑒意義。張建軍（2007）認為，形成煤炭企業財務風險的原因既有外部影響因素，也有企業內部影響因素，并且財務風險不同，其形成原因也不盡一致。外部因素主要是環境因素，包括經濟環境、法律環境、社會環境和資源環境等。他指出，環境因素發生改變而企業的財務策略沒有隨之做出相應變化，極有可能會引發財務風險。內部因素主要指企業風險意識缺乏，風險管理機制不健全，營運資金政策不當等。他認為企業財務風險主要成因是企業財務狀況不佳、盈利能力不強、資產運營能力較差、舉債過高或負債結構不當這些內部因素。這從內外部誘因分別做了全面細致的分析，但是未考慮企業風險意識的主觀因素。馬愛兵（2012）經分析認為，當前我國煤炭企業財務風險形成的原因有：財務風險管理意識淡薄，企業領導往往只注重財務預期達成而輕視財務風險管理；缺乏運用財務信息指導企業經營的能力，只重視實際產量，而不重視研究企業投入產出比的經濟模式，缺乏進行信息分析的意識，財務信息的傳遞不及時；資金管理混亂，使用效率不高；忽視宏觀經濟環境政策對企業的影響。很顯然，這強調了風險意識，認為對財務風險管理缺乏應有的重視以及風險管理水平低下與煤炭企業財務風險的產生具有不可分離的密切關系。以上研究的共同特點是，從企業內外部兩個角度探討財務風險形成原因，強調了財務風險形成的內外部因素。

由明珠（2008）分析認為，資金需求大、返本期長，日常生產營運成本居高不下，產業分散，委托代理關系契約不完善，內部控制體制不完善是國有煤炭企業財務風險的成因。在前述學者的基礎上，提出了內控體系缺失也是誘發原因之一，這是對我國煤炭企業財務風險形成原因認識的進一步深化。曹振江（2011）分析了國有大型煤炭企業財務風險存在的原因，認為主要有：企業集團資金管理不集中、監控力度不夠且資金使用效率不高；資本結構不當、過度舉債，企業財務負擔沉重；生產運營活動本身的固有風險；資產的流動性較弱，變現能力不強。孫長峰（2014）基于內部控制的角度進行分析，認為主要原因如下：內部控制體系不完善；風險意識淡薄且風險評估能力不強；控制活動不當且措施不到位；溝通渠道不暢通，信息系統落后；缺乏監督評價且職業勝任能力不強。很顯然，上述研究考慮到了內部控制因素，認為內部控制體系的不完善也是財務風險的誘發因素之一，這在以前學者研究的基礎上又向前了一大步，提醒煤炭企業認識到內控的重要性，為其控制財務風險提供了新的思路，但是并沒有詳述可操作性建設內控體系的具體做法。

四、煤炭企業財務風險控制研究

張建軍（2007）指出財務風險的防范方法有風險預防法、風險分散法、風險回避法和風險轉移法等，認為企業要根據財務風險的不同及風險所處的階段不同選取適當的技術方法。并使用描述性案例研究方法，介紹了徐礦集團財務風險的防范措施，這種從各個方面全方位實施風險防范的思路值得借鑒，但是提出的防范措施過于籠統。嚴虹（2008）認為，為預防煤炭企業財務風險應主要做好如下工作：建立財務分析指標體系和財務預警機制；針對企業客觀現實選取合適的風險策略，并指出主要的策略包括回避風險、控制風險、接受風險和分散風險策略；加強風險管理，對籌資、投資、資金回收、收益分配四個環節的財務活動分別進行管理。劉彥青（2011）提出煤炭企業應提高防范意識，建立健全財務風險管理體系；優化資本結構，減少煤炭企業資金運營風險；加強應收賬款、存貨等資產的管理，提高資產的總體周轉率；實施全面預算管理，樹立科學的經營觀發展觀念；完善企業內部控制體系，實施責任追查。陶珺（2012）在分析煤炭企業財務風險主要表現和特征、財務風險管理現狀和不足的基礎上，提出要加強認識，積極引導；建立資金預算管理制度；實行資金集中管理控制；注重財管班子建設；內外部審計相結合。王淑英（2014）梳理了煤炭企業財務風險管理的主要環節，包括收集財務風險管理的數據信息、進行財務風險評估、提出財務風險應對策略、制定財務風險解決方案以及實施考核落實責任，并采用案例研究法對每一流程環節進行了具體的描述，分別提出了應對獲利能力下降和應對資產周轉率下降的三個針對性的防范措施，強調了加強主觀財務風險控制意識和實行審計制度的重要性，屬于行之有效的損失預防策略。

張詠梅等（2007）認為，建立煤炭企業集團公司財務風險控制體系時需要一系列原則指導，包括成本效益原則、風險收益對等原則、因地制宜原則、分級分權管理原則和為保證控制有效的衡量財務信息原則。并遵循這些原則設計了煤炭企業集團公司財務風險控制體系框架，在此基礎上分別就組織結構體系、財務風險控制體系、預警機制體系、控制方法體系和分析處理機制的建立開展了研究。趙曉萌（2009）借助平衡計分卡的思想，將財務風險與客戶風險、內部經營風險、員工風險放在一起，從這四個維度對風險進行統籌管理、綜合平衡，也就是把風險因素融入煤炭企業的戰略管理框架之中，設計煤炭企業風險管理的平衡計分卡，并將其應用于煤炭企業的風險管理過程。不單獨考慮財務風險，而是從企業戰略管理框架出發，與企業其他風險相結合進行綜合考量，這為煤炭企業提供全新的風險管理思路。趙春榮（2011）提出了應對財務風險的長效機制：一是加強人才培養機制，二是轉變風險目標管理機制，三是加強宏觀政策把握機制。孫長峰（2014）從內部控制視角出發，提出了煤炭企業防范財務風險的對策，包括：創造良好的內控環境，具體包括完善企業內部人力資源制度、重視人才建立有效的內控授權制度、優化董事會決策機制；建立財務預警體系；完善控制活動；建立信息與溝通機制；加強監督力度。很顯然，無論是建立財務風險的長效機制、應用平衡計分卡的思想和方法，還是基于內部控制視角，設計風險控制體系，都是基于自身理解，在總結前人的基礎上，提出煤炭企業進行財務成本控制的思路和方法。李童玲（2016）結合低碳背景，在構建我國上市煤炭企業的財務風險指標體系的基礎上，利用因子分析法進行了定量研究，認為煤炭企業應當通過財務風險評價模型及時察覺風險并采取應對措施。和前述學者的區別是采用了實證研究方法，使得評價結果更加客觀合理。

不難看出，我國學者對于煤炭企業財務風險控制展開了積極的研究并取得了相當的研究成果。提出的控制思路主要有：一是分別針對各種風險提出防范措施，各個方面全方位實施風險防范的思路；二是指出財務風險管理的基本流程，強調提高主觀財務風險控制意識和實行審計制度的重要性的損失預防策略思路；三是指出防范煤炭企業財務風險應做好的主要工作，提出更為具體的防范手段；四是提出煤炭企業財務風險控制的新思路，包括建立長效機制、結合平衡積分卡、基于內控視角、設計風險控制體系，等等。但是目前的研究基本都屬于損失預防策略的范疇，而對風險回避、風險抵消、損失抑制策略的研究較少或者不深，另外，對風險衡量、風險評價階段的研究也很少，且少數的研究里面應用實證研究方法的更是寥寥。可見，通過大數據，對全行業的情況進行全面分析應該是今后的研究方向。

五、結論

綜上所述，我國理論與實務界對煤炭企業財務風險控制展開了積極的探索。對煤炭企業財務風險的概念界定、主要內容及成因分析的研究較為成熟，對煤炭企業財務風險控制研究也取得了相當的研究成果，提出了一系列的財務風險控制思路。但是，目前的研究基本都屬于損失預防策略的范疇，今后的研究方向應側重于對風險回避、風險抵消的研究，以及對風險評價階段的研究，會有更多的學者采用實證研究的方法進行探討。同時，應該充分認識到控制煤炭企業財務風險是一項系統的、長期的工作，應該充分借鑒國內外先進風險控制理念和經驗，結合企業自身實際和發展目標進行積極探索，找到適用于本企業發展的財務風險控制道路，以此降低企業的財務風險，促進煤炭企業的持續健康發展。