淺析《理想國》中哲學王的特質

許釗

淺析《理想國》中哲學王的特質

許釗

《理想國》第六卷的核心詞匯是“哲學王”，所論述的一切都是圍繞哲學王需要擔任城邦領袖來展開的。在論述結構上，蘇格拉底主要通過解決以下四個問題來完成說服。這四個問題是：哲學王的品質特征；哲學家成為怪物或者無用的原因；城邦應如何對待哲學，從而不讓它消失；城邦制度的捍衛者會以什么方式、怎樣學習，以促進城邦繁榮。下面，筆者將著重分析哲學王的特質。

一、哲學王——優秀品質的集合體

“柏拉圖生活在公元前五世紀末至四世紀初，即希臘奴隸制社會從繁榮走向衰落，雅典城邦制度進入危機的時期。雅典同斯巴達進行的長達28年的伯羅奔尼撒戰爭，雅典的生產力遭到極大破壞，民主政體的弊病日益暴露，各派政治力量的斗爭空前尖銳；戰爭結束后，雅典在斯巴達的支持下推行暴君統治，之后蘇格拉底的死刑給柏拉圖帶來了巨大的影響，他更堅定了蘇格拉底哲學思想的重大意義，認為只有讓哲學家掌握國家政權，才能消除城邦制的危機。”因此可見，柏拉圖所處的時代危機四伏，需要有足夠才能、堅持不懈的領袖才能挽回古希臘城邦的衰退之勢。

在內因上，柏拉圖與對格勞孔通過問答的方式，充分分析總結了哲學王所具有的品質。并不是所從事哲學研究的人都具備如此多的優點。柏拉圖自己亦承認，這樣的眷顧實在是少之又少。柏拉圖強調之處在于，這樣近乎完人的哲學王依舊可能存在，只是這種存在是異常艱難的事情，也只有這最優秀的哲學家才能承擔起統治城邦的重任。

二、哲學王——別人眼中的無用和怪物

柏拉圖論述完哲學家的大量優點后，得到了阿里斯同與格勞孔等人的認同，但是他們認為柏拉圖的論述在理論和邏輯上正確，卻與自己在實際見到的情況相悖。二人產生了如下疑問：

“我針對我目前所看到的這種情形而言。因為，目前有人或許會對你說，憑言論，他無法反駁你所提出的每一問題，然而，憑事實，他看到，所有那些一開始就投身于哲學的人，并非是那種趁自己年輕而接觸一點哲學、完成自己的學業、然后再拋棄它的人，而是那種把自己的大部分時間都花在這上面的人，他們中絕大部分成了怪物，我們就不去說他們有多么低劣了，另一些看來極為出類拔萃的人接受了你所推薦的這一生活方式，成了一批對城邦根本無用的人”

——選自《理想國》王揚譯注p.218

由此可見，對方闡述了人們日常所見的事實，即哲學家大部分低劣，小部分無用。這和蘇格拉底口中“優秀”的哲人實在不同。柏拉圖承認這一事實，但是他向對方闡述了造成這種情況的原因。柏拉圖首先借蘇格拉底之口，以海上航行中的船長與船員的關系為類比，解釋了哲人“無用”的原因。

柏拉圖指出，現實中的哲學家和此類比中的船長情況一樣，其眾多優秀的品質和杰出才能并不被身邊人賞識，反而受到了身邊人的阻撓甚至是攻擊。最后柏拉圖總結道，哲人無用的原因并不是自身真正無用，而是不被身邊人任用。

三、形成低劣形象的原因

哲人的低劣主要由三個方面原因造成。第一個是教育上的問題，即公共詭辯家與私人教師的腐蝕（詭辯家初時指教人修辭和辯論術的職業教師，并無貶義，也有譯為“智者”的，后來才逐漸墮落為一批指黑為白之徒），其中公共詭辯家會在聚眾的場合鼓吹、游說、迷惑眾人，并輔之暴力手段。“當這些教育家和智術師不能用言論說服別人，他們就必然會用行動使人就范。難道你不知道，如果對方不服，他們就用毀譽、罰款、死刑的方法來懲罰他？”而私人教師則只是拿群眾所喜歡的東西作為善和美，他們將精力放在了研究群眾的喜好和察言觀色上，用“迎合群眾”代替追求真理。最后得到了結果便是“你什么時候聽到過他們中某人給予的解釋不荒唐可笑？”第二方面是親戚的干擾。柏拉圖總結的是親戚“勢利眼”的特點，對杰出才俊的攀附與夸獎，容易使青年才俊驕傲自滿，喪失謙虛謹慎的品性，即使這些才俊遇到被引向哲學之路的機會，也會受到親戚的阻撓。第三方面，是配不上哲學的追求者趁虛而入。柏拉圖指出，一部分心思不正的人偽裝成哲學家，毫無哲學素養和正直的品格，這便玷污了哲學的神圣性，因此人們憎惡的其實是這群偽科學家。在論證完以上觀點之后，蘇格拉底不忘記考慮到仍有一小部分人沒有受到腐蝕，但是他們無法以一己之力改變現實，因此只能窮則獨善其身。

結語

《理想國》第六章將重點放在了“哲學王”身上，柏拉圖通過巧妙的邏輯論證，向格勞孔等人闡述了非哲學王不能成為城邦領袖的原因，進一步闡述了哲學王與城邦之間如何雙向完善。本篇最后引入了“美好”這一哲人學習中最重要的理念，通過“日喻”和“線喻”進行了初步的解釋，為第七章的“洞喻”做好鋪墊。

作者單位：武漢大學文學院 163711