創(chuàng)業(yè)績(jī)效的研究現(xiàn)狀與啟示

朱思因

摘 要：作為重要的評(píng)價(jià)變量，創(chuàng)業(yè)績(jī)效是創(chuàng)業(yè)管理的熱點(diǎn)研究領(lǐng)域。通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)的梳理，從創(chuàng)業(yè)績(jī)效的理論視角、測(cè)量維度、影響因素等方面對(duì)已有研究進(jìn)行系統(tǒng)總結(jié)，剖析現(xiàn)有研究之不足，試圖指出后續(xù)可能存在的研究方向，為后續(xù)研究提供參考借鑒。

關(guān)鍵詞：創(chuàng)業(yè)績(jī)效；研究現(xiàn)狀；啟示

中圖分類號(hào)：F272.2 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2017）29-0088-02

作為重要的評(píng)價(jià)變量，創(chuàng)業(yè)績(jī)效被認(rèn)為是創(chuàng)業(yè)成功的標(biāo)志性指標(biāo)，因此，創(chuàng)業(yè)績(jī)效成為創(chuàng)業(yè)管理的重點(diǎn)和熱點(diǎn)研究領(lǐng)域。盡管學(xué)者們從不同的學(xué)科出發(fā)，在創(chuàng)業(yè)績(jī)效研究上取得了豐碩的成果（Spanjer和Witteloostuijn，2017；Gupta和Wales，2017；馬翠萍，等，2017；Bourlès和Cozarenco，2016），但對(duì)于創(chuàng)業(yè)績(jī)效的定義和內(nèi)涵仍然存在分歧，且未能突破一般組織績(jī)效研究的理論視角，難以全面反映創(chuàng)業(yè)過(guò)程與本質(zhì)[1]，加之現(xiàn)有多是靜態(tài)研究，方向分散，從整體上依據(jù)創(chuàng)業(yè)過(guò)程動(dòng)態(tài)反映創(chuàng)業(yè)績(jī)效的實(shí)證研究較少。因此，從整體上對(duì)創(chuàng)業(yè)績(jī)效的研究成果進(jìn)行梳理，理清研究脈絡(luò)就具有非常重要的意義。基于此，本文在文獻(xiàn)梳理的基礎(chǔ)上，從創(chuàng)業(yè)績(jī)效的理論視角、測(cè)量維度、影響因素等方面對(duì)已有研究進(jìn)行系統(tǒng)總結(jié)，剖析現(xiàn)有研究之不足，為后續(xù)研究提供參考借鑒。

一、文獻(xiàn)綜述

1.創(chuàng)業(yè)績(jī)效：定義及測(cè)度

當(dāng)前創(chuàng)業(yè)績(jī)效理論的研究，借用了組織管理領(lǐng)域的績(jī)效研究成果，學(xué)術(shù)界對(duì)創(chuàng)業(yè)績(jī)效的定義主要從認(rèn)知視角、群體生態(tài)視角、資源視角和戰(zhàn)略視角出發(fā)，有以下三種觀點(diǎn)：一是認(rèn)為創(chuàng)業(yè)績(jī)效是一種行為活動(dòng)（Campbell，1990；Murphy，1990，等）。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，創(chuàng)業(yè)績(jī)效與個(gè)人行動(dòng)密切相關(guān)，為達(dá)到目標(biāo)的行動(dòng)，其熟練度的衡量就是績(jī)效。二是將創(chuàng)業(yè)績(jī)效看成是一種行動(dòng)的結(jié)果。Bemadin（1995）、Kane（1996）等都認(rèn)為創(chuàng)業(yè)績(jī)效是人們創(chuàng)業(yè)行為最終獲得的結(jié)果或成績(jī)，Chatterji（2009）則將其進(jìn)一步總結(jié)為創(chuàng)業(yè)行為最終的整體性成果，而這種成果是用來(lái)衡量最初的目標(biāo)達(dá)成程度的[2]，Coombes et al.（2011）也認(rèn)同該種觀點(diǎn)。三是認(rèn)為創(chuàng)業(yè)績(jī)效是創(chuàng)業(yè)者所具備的一種能力。Carmon.a Gieure（2012）等學(xué)者將創(chuàng)業(yè)績(jī)效總結(jié)為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)等。可見(jiàn)，對(duì)于創(chuàng)業(yè)績(jī)效的定義，國(guó)外學(xué)者們做了許多有益的探索，但遠(yuǎn)沒(méi)能達(dá)到一致；我國(guó)學(xué)者僅僅認(rèn)同該概念，還沒(méi)有統(tǒng)一性結(jié)果（曹之然，2011），還需要進(jìn)一步深化研究（王重鳴，2011）這個(gè)觀點(diǎn)，對(duì)創(chuàng)業(yè)績(jī)效并未提出新的概念定義。

創(chuàng)業(yè)績(jī)效是個(gè)多維度、全方位的概念這一觀點(diǎn)已基本達(dá)成共識(shí)，但由于理論視角和概念理解的不同，對(duì)于創(chuàng)業(yè)績(jī)效的測(cè)量目前尚未有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)[3]。Venkatraman（1986）最先對(duì)創(chuàng)業(yè)績(jī)效的測(cè)量提出了理論框架，將創(chuàng)業(yè)績(jī)效分為三個(gè)維度：財(cái)務(wù)績(jī)效、組織績(jī)效及運(yùn)營(yíng)績(jī)效，從組織的層面提出了全面績(jī)效指標(biāo)。Covin（1991）、Zahra（1995）、Yusuf（2002）和Antonicic（2001）等學(xué)者都贊成將創(chuàng)業(yè)績(jī)效劃分為2個(gè)維度來(lái)測(cè)量：成長(zhǎng)性和盈利性，但在其維度的細(xì)分指標(biāo)上有不同的看法。其中，Antonicic在2001年將2維度劃分為相對(duì)的和絕對(duì)的盈利性和成長(zhǎng)性指標(biāo)，并構(gòu)建了較為完善的細(xì)分指標(biāo)評(píng)價(jià)框架。國(guó)內(nèi)也有部分學(xué)者針對(duì)創(chuàng)業(yè)績(jī)效的測(cè)量提出了自己的觀點(diǎn)。沈超紅（2006）提出了包括員工、顧客、內(nèi)部經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)4維度的創(chuàng)業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系；李蓉（2007）則提出了包括財(cái)務(wù)績(jī)效（5個(gè)指標(biāo)）和非財(cái)務(wù)績(jī)效（4個(gè)指標(biāo)）的測(cè)量模型。

縱觀創(chuàng)業(yè)績(jī)效研究，其測(cè)量和評(píng)估方法帶著深刻的組織績(jī)效理論的烙印，主要的評(píng)估方法有主觀評(píng)價(jià)和客觀評(píng)價(jià)兩種方法。對(duì)于評(píng)價(jià)指標(biāo)，大體可以分為以下幾類：

一是財(cái)務(wù)指標(biāo)與非財(cái)務(wù)指標(biāo)。這是當(dāng)前最為常見(jiàn)的創(chuàng)業(yè)績(jī)效指標(biāo)體系劃分方法。但在兩種指標(biāo)的主次、指標(biāo)的細(xì)分指標(biāo)等選擇問(wèn)題上存在著較大的分歧。Perters和Waterman（1982）主張以三個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)來(lái)衡量績(jī)效；Robinaon（1998）、魏梅芳、鄭雪東（2004）等學(xué)者支持并發(fā)展了該理論。Willard（1983）率先主張不能以單一財(cái)務(wù)績(jī)效來(lái)評(píng)價(jià)創(chuàng)業(yè)績(jī)效，并將市場(chǎng)份額的獲得方法作為非財(cái)務(wù)指標(biāo)納入指標(biāo)體系；Chakravarthy、Delaney（1996）、Brouther和Bakos（2004）、Antoncic和ahaisrich（2001）、張玉利（2005）、羅亮（2006）等人支持并發(fā)展了非財(cái)務(wù)績(jī)效指標(biāo)的細(xì)分維度。

二是主觀指標(biāo)和客觀指標(biāo)。學(xué)者們按指標(biāo)信息的來(lái)源，分為客觀指標(biāo)和主觀指標(biāo)，其中，客觀指標(biāo)主要包括銷售額、利潤(rùn)等客觀數(shù)據(jù)（Sapienza HJ，Smith KG和Gannon MJ，1988；Covin，1991；Brush和Vanderwerf，1992；Sapienza和Grimm，1997），主觀指標(biāo)主要用主觀感覺(jué)、顧客滿意度、企業(yè)潛在能力來(lái)衡量（Smith，1976；Covin和Slevin，1989；Naman，1993）。

三是絕對(duì)指標(biāo)和相對(duì)指標(biāo)。這種劃分在是否啟用相對(duì)績(jī)效指標(biāo)這一問(wèn)題上仍存在一定爭(zhēng)議。但有學(xué)者指出，無(wú)論采用絕對(duì)指標(biāo)還是相對(duì)指標(biāo)，只要能反映企業(yè)對(duì)于市場(chǎng)機(jī)會(huì)的識(shí)別等關(guān)鍵創(chuàng)業(yè)特質(zhì)，就有存在的價(jià)值與意義。

四是生存指標(biāo)與成長(zhǎng)指標(biāo)。關(guān)于生存維度，有些學(xué)者主張用財(cái)務(wù)指標(biāo)或獲利能力來(lái)反映（brush和Vanderwerf，1992）；而關(guān)于成長(zhǎng)指標(biāo)，有些學(xué)者主張從內(nèi)部管理能力提升、發(fā)展成長(zhǎng)空間、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力等方面來(lái)反映（Gopalakrishman，2000；Wiklund，Davidsson，2003）。這種劃分得到了絕大多數(shù)學(xué)者的認(rèn)可，但對(duì)其內(nèi)部的細(xì)分指標(biāo)尚未達(dá)成一致。

當(dāng)然，也有學(xué)者提出單一績(jī)效指標(biāo)和多維度績(jī)效指標(biāo)等分類的不同劃分方法，其對(duì)應(yīng)的績(jī)效測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)也有區(qū)別。當(dāng)前財(cái)務(wù)績(jī)效與非財(cái)務(wù)指標(biāo)仍是研究界的主流劃分，實(shí)證研究也多采用這兩種指標(biāo)來(lái)測(cè)量。endprint

2.創(chuàng)業(yè)績(jī)效：影響因素

隨著創(chuàng)業(yè)研究的深入，創(chuàng)業(yè)績(jī)效是多因素共同影響的結(jié)果這一觀點(diǎn)得到公認(rèn)[4]，其影響因素主要有資源與環(huán)境、戰(zhàn)略與導(dǎo)向、創(chuàng)業(yè)者及團(tuán)隊(duì)等。

創(chuàng)業(yè)之初，資源的掌握和獲取會(huì)幫助企業(yè)實(shí)現(xiàn)創(chuàng)業(yè)績(jī)效，甚至起著決定性作用（barney，1986；Kztz，等，1988；storey，1994；Whklund，1998），可以說(shuō)，創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的實(shí)質(zhì)就是對(duì)創(chuàng)業(yè)資源的控制與使用能力（Lichtenstein，等，2001），環(huán)境對(duì)此起著重要的影響作用（Lrich，等，1984），寬松的外部環(huán)境，蘊(yùn)含著豐富的資源，更容易取得（Castrogiovanni，1991），能幫助企業(yè)實(shí)現(xiàn)更好的創(chuàng)業(yè)績(jī)效（Aldrich，等，2001）。

創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略是創(chuàng)業(yè)績(jī)效的一個(gè)重要影響因素（Wiklund，1998），激烈競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，創(chuàng)業(yè)者可以通過(guò)制定、調(diào)整創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略來(lái)提升績(jī)效（Robinson，1995；Li，2001；Janczak，2005）。新創(chuàng)企業(yè)戰(zhàn)略與創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的不同，將導(dǎo)致企業(yè)發(fā)展路徑與結(jié)果的截然不同（Niosi，2003）。

創(chuàng)業(yè)者及團(tuán)隊(duì)是創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的主體，創(chuàng)業(yè)者的自主性、創(chuàng)造性及控制力等個(gè)體特征，將在一定程度上影響創(chuàng)業(yè)活動(dòng)與創(chuàng)業(yè)績(jī)效（Bauerschmidt，1998；Wickham，2005），創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)成員的能力和自主意愿、友情、關(guān)系等都會(huì)對(duì)創(chuàng)業(yè)績(jī)效產(chǎn)生影響（Ronstadt，等，1998； watson，等，1995；Francis，等，2000；Lechler，等，2004）。浪濤（2006）、陳忠衛(wèi)等學(xué)者則發(fā)現(xiàn)具備企業(yè)家精神的各樣團(tuán)隊(duì)，將更容易產(chǎn)生創(chuàng)業(yè)績(jī)效。

除此之外，不少學(xué)者還發(fā)現(xiàn)了一些因素，如產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（Hofer，1987）、行業(yè)特征（Jain，2001），創(chuàng)業(yè)動(dòng)機(jī)（Wiklund，1998）等，都能或多或少地影響創(chuàng)業(yè)績(jī)效。

二、結(jié)論與啟示

作為創(chuàng)業(yè)研究的一個(gè)主要結(jié)果變量，得益于組織績(jī)效理論的輸入。創(chuàng)業(yè)績(jī)效取得了豐碩的研究成果，學(xué)者們對(duì)于定義、指標(biāo)體系、影響因素等方面都做了大量研究，并在一般組織理論基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)了新的突破。但不難發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有研究還存在不足：一方面，創(chuàng)業(yè)績(jī)效的概念定義還存在較大分歧，尚未達(dá)成共識(shí)，且現(xiàn)有研究多為靜態(tài)理論研究，動(dòng)態(tài)的實(shí)證研究較少；另一方面，在影響因素中，大多研究主要證實(shí)了某一因素的影響作用，很少運(yùn)用多要素的分析方法，全面研究影響路徑和作用機(jī)制，缺乏系統(tǒng)性。此外，現(xiàn)有研究多是國(guó)外學(xué)者作出的，基于中國(guó)國(guó)情的研究較少。

這些尚有不足，也為后續(xù)研究留下了空間，因此，本文嘗試提出創(chuàng)業(yè)績(jī)效可能存在的研究視角。首先，從系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)的理論視角，多要素地進(jìn)行創(chuàng)業(yè)績(jī)效的影響因素研究，探明創(chuàng)業(yè)績(jī)效的系統(tǒng)影響機(jī)理；其次，考慮如互聯(lián)網(wǎng)影響下的市場(chǎng)環(huán)境變化、行業(yè)變化等權(quán)變要素的影響作用，探明動(dòng)態(tài)影響機(jī)制；最后，將國(guó)外研究結(jié)論放在中國(guó)情境下考慮，通過(guò)實(shí)證提出基于我國(guó)國(guó)情的創(chuàng)業(yè)績(jī)效研究成果。

參考文獻(xiàn)：

[1] 余紹忠.創(chuàng)業(yè)績(jī)效研究述評(píng)[J].外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理，2013，（2）：34-42，62.

[2] 李碩.基于戰(zhàn)略視角的創(chuàng)業(yè)資源與創(chuàng)業(yè)績(jī)效關(guān)系研究[D].長(zhǎng)春：吉林大學(xué)，2016.

[3] 單鵬.基于知識(shí)結(jié)構(gòu)演化分析的創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向?qū)?chuàng)業(yè)績(jī)效的影響機(jī)制研究[D].哈爾濱：哈爾濱工業(yè)大學(xué)，2015.

[4] 文亮.商業(yè)模式與創(chuàng)業(yè)績(jī)效及其影響因素關(guān)系研究[D].長(zhǎng)沙：中南大學(xué)，2011.

[責(zé)任編輯 杜 娟]endprint