信息化投資、IT治理與公司績效提升

王凡林+張瑜

【摘 要】 文章以2012—2014年中國上市公司500強企業為樣本，研究其信息化投資、IT治理與公司績效之間的數量關系。研究結果顯示：不考慮公司IT治理水平因素影響時，信息化投資強度與公司績效水平間無明顯相關關系；IT治理水平的高低與公司績效呈顯著正相關關系，即IT治理水平越高越有利于公司績效的改善；在IT治理良好的情況下，信息化投資一定程度上對公司績效具有積極的促進作用，這說明IT治理能夠起到乘數疊加的績效提升效果。在信息技術發展如此迅速的時代，一個公司如果投入大量的信息化資產，須在IT有效治理的條件才能得到相應的回報。

【關鍵詞】 信息化投資； IT治理； 公司績效

【中圖分類號】 F275 【文獻標識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2017）21-0017-06

一、引言

伴隨著大數據、云計算、“互聯網+”等概念的提出及應用，通過信息化手段來提升企業的核心競爭力已是大勢所趨。黨的“十八大”提出“建設下一代信息基礎設施，發展現代信息技術產業體系，健全信息安全保障體系，推進信息網絡技術廣泛應用”[1]。這是黨中央準確把握全球新一輪技術和產業變革趨勢提出的重要任務。作為一種新技術，信息技術可以提高信息處理和傳播的速度、提高工作效率和縮短創新周期，可以創造新的產品和服務，可以幫助實現更科學的決策。因此，信息技術投資理應獲得巨大的經濟和商業價值，帶來公司績效的改善。據國際數據公司（IDC，2011）統計，近10年全球500強企業大量投資于信息技術，已經超過企業年度總投資的一半，并且還在不斷攀升[2]。與此同時，關于信息技術的投資價值和治理效果的問題也引起了學術界和實務界的廣泛關注：這些投資是否值得？巨額IT投資能否有效管理？是否真正提高了公司績效？

早期的研究表明，在計算機應用、生產率與公司績效之間不存在明顯關聯，隨著哈默博士的流程再造理論的推廣，人們似乎不再堅持“信息化悖論”，但進一步的研究仍然呈現出多種結論，例如有學者認為信息技術投資與公司績效呈現顯著正相關關系。而有學者認為二者為負相關關系。然而，在實踐中，某些公司觀察到對信息技術的大量投資并沒有帶來明顯的變化或預期的回報，甚至出現公司績效下滑的趨勢，更為嚴重的則會使公司陷入財務困境，或者某些信息技術投資雖能改善公司的績效，但由于其內部阻力較大，未能得到管理者或員工的大力支持，進而無法正常使用。由此可見，如何對投資高昂、具有戰略意義的信息技術進行正確的引導和控制，進而創造更多的商業價值，成為企業管理高層必須面對的嚴峻考驗與挑戰。在這種情況下，需要一套由上而下、全面協調的治理體系來協同公司與部門的利益、IT部門與業務部門的利益，這就是IT治理的作用所在。2008年，國際IT治理研究院對全球范圍內23個國家的749個首席信息官（CIO）進行調查發現，88%的人認為IT治理是一種有效解決信息化投資問題的核心方案[3]。針對IT治理與公司績效這一問題，很多學者從理論分析和實證研究的角度均證明了良好的IT治理有助于提高績效和形成競爭力。

從現有文獻來看，雖然國內外學者均對此進行了相關實證研究，探討了信息化投資的種種價值或作用，但從價值創造邏輯及實證關系上研究信息化投資如何提升公司績效的并不多見，顯然無法證實信息化投資必然帶來公司績效的提高，這其中似乎需要合理的IT治理作為必要條件，為此，本文擬從原因、路徑和結果的視角，對信息化投資、IT治理與公司績效之間的業務邏輯和數量關系進行探討，以期明確其中的原理及對實踐的指導意義。

二、文獻回顧與假設提出

自從20世紀70年代生產率悖論提出之后，關于IT投資是否真的能促進企業績效的提升，同樣存在“是”和“否”兩種觀點，雖然后來的美國信息化管理專家哈默從管理流程再造（BPR）的角度進行了解釋，使得對該問題的爭論有所減緩，但遠遠沒有平息。現有文獻統計可知，國內外研究者支持IT投資能夠促進企業績效的觀點略占多數，Brynjolfsson（1996）采用回歸分析的方法對美國的大型公司研究發現，信息系統的建設支出能夠明顯提高公司的績效。Mithas et al.（2012）證明了IT投資通過間接減低成本從而提升企業的盈利能力。倪明等（2005）運用生產函數模型對5家企業的數據進行回歸檢驗，得到信息化可以促進經濟增長的結論。漆望月（2010）研究信息技術類上市公司時認為信息系統等軟件類無形資產能顯著提高公司的績效。從企業資源觀的角度分析，企業的競爭優勢源于其所擁有的稀缺而不可復制的核心資源，企業是資源的集合體，而信息化投資會協助企業組織形成該資源，促使企業形成競爭優勢，從而改善績效。故此，本文提出假設1。

H1：在其他條件不變時，高強度信息化投資可促進公司績效的提升。

高水平的信息化投資并不能必然提升公司績效，還需要落實良好的IT治理方案，而從關于IT治理與企業績效關系的研究來看，大多均是定性的理論分析，站在實證的角度對二者關系進行研究的較少。普遍認為，良好的IT治理有利于企業合理規范地利用所投資的信息化資產，最大化信息投資收益，從而能夠提高其績效并形成競爭力[4]。Bin Gu et al.（2008）通過對財富1 000強企業的數據進行回歸分析，證明了IT治理模式與企業績效具有正相關的關系。雖然在學術界還存在不同的觀點，James et al.認為IT治理可以增加企業的合規成本，或者因為隨著IT內部控制的加強減弱了靈活性，無法確定其對績效的改善。但這種結論的不一致也許是因為僅考慮治理的某一要素所致，如果從其他要素考慮，結論就會有所不同。同樣針對“合規與風險”，孟秀轉等[5]對國內200家具有較大IT投資的企業進行研究分析，發現IT控制能力對企業績效具有正向作用。通過研究可知，IT所產生的價值易被競爭對手模仿，所以單純的IT應用不能給企業帶來競爭優勢。IT投資與企業的人力資源或其他資源相結合，進而形成一種內在動力，這樣就可以保持其優勢而持續發展。基于上述分析提出假設2。endprint

H2：在其他條件不變時，IT治理與公司績效呈現正相關關系。

早期的研究過多關注信息技術對于企業績效的直接影響，而忽略了其間接作用。互補性理論認為“各種行動都是互補的，如果任何一個活動做得更多，那么將會提高其他活動的收益”。Lee（2001）提出由于企業中的各因素是相互有關聯的，因此利用好互補性才能夠解釋企業中的其他現象，他認為對于理解真正的信息化價值，僅測量信息技術的直接影響而忽略其他變量是不夠的，應考慮到相關的互補性因素。分析文獻發現，學者們在揭示信息化投資效果中加入了相關因素——調節變量，便可以影響自變量和因變量之間關系的方向或程度，例如轉換效果與IT治理的關系。IT治理能夠幫助公司對信息化資產給予更好的管理，有效規劃IT治理可以使信息化投資的各類資源有機融合，使公司的軟件、硬件以及數據資源的系統作用圍繞公司的績效提升而展開。因此提出假設3。

H3：在其他條件不變時，IT治理水平的高低決定了信息化投資對公司績效的提升作用。

三、研究設計

（一）數據來源和樣本篩選

本文以中國上市公司500強企業為研究對象①，樣本區間為2012—2014年。其中，信息化投資和IT治理數據以手工處理來自于公司年報和相關網站中的數據為主，而公司績效數據來源于CSMAR數據庫的直接引用。

同時，對樣本的篩選與處理要求遵循以下幾點：（1）剔除因財務狀況異常進而影響結論的已經退市、ST類或*ST類的上市公司；（2）剔除在香港、新加坡上市的公司；（3）剔除數據缺失的樣本；（4）剔除專門從事電子行業的公司；（5）選擇連續三年進入中國上市公司500強的樣本。最終樣本為288家公司3年的面板數據。本文對所涉及到的主要連續變量進行了1%和99%分位數的Winsorize處理，以保證數據加工的方便和一致性。

（二）模型設計與變量定義

為了驗證H1，本文參考李治堂等[6]的做法構建以下回歸方程模型：

ROE=β0+β1ITS+β2Size+β3Lev+Location+Industry+

Year+ε （1）

ROE=β0+β1Hard+β2Soft+β3Size+β4Lev+Location+

Industry+Year+ε （2）

其中：模型1中的因變量為公司績效，選用ROE、ROA、Tobin's Q及P/E ratio四個變量進行考察。其中，ROE、ROA作為財務績效的衡量，而其他兩個則屬于市場績效。為了避免重復及空間限制，模型中僅顯示了ROE。而模型中的自變量為信息化投資強度，Hard和Soft分別代表硬件投資強度和軟件投資強度，硬件投資的數值以公司年報中的電子設備代替，而軟件投資則為軟件或系統的價值，這樣選擇的理由是基于已有文獻的考慮，如孫曉琳等[7]的觀點。

除上述主要研究變量以外，本文選擇的控制變量及理由包括：（1）公司規模。在回歸分析中，對公司總資產取對數作為Size的取值，用來控制資產規模對自變量的影響。（2）杠桿水平也是大多數研究所考慮的一個變量，主要是剔除因杠桿的引入而導致的績效大幅波動。（3）地域因素。根據國家信息化測評中心的統計結果可知，我國整體的信息化水平東部最高，中部次之，而西部最弱。此外，還要考慮到各對象之間的經濟水平、教育水平以及公司治理水平等有所差異。因此，本文將地域因素作為一個控制變量而引入模型。（4）行業類型。處于不同行業的企業之間存在著信息化程度的差異，且對于信息化資產的應用和整合程度也有所不同，進而促使IT治理對于企業績效的影響也可能存在差別，例如制造業、金融業以及電信業對信息技術的依賴程度原本就較高（孟秀轉，2008），因此本文將樣本分行業處理，屬于上述三個行業的公司定義為1，否則為0。此外，本文還考慮年度因素的影響。

為了檢驗H2和H3，本文設計如下回歸模型：

ROE=β0+β1EDU+β2CIO+β3Size+β4Lev+Location+

Industry+Year+ε （3）

ROE=β0+β1ITS+β2EDU+β3CIO+β4ITS×EDU+

β5ITS×CIO+β6Size+β7Lev+Location+Industry+Year+ε （4）

ROE=β0+β1Hard+β2Soft+β3EDU+β4CIO+

β5Hard×EDU+β6Hard×CIO+β7Soft×EDU+β8Soft×CIO+

β9Size+β10Lev+Location+Industry+Year+ε （5）

其中：模型3和模型4中的自變量指的是IT治理，以EDU和CIO代表。判斷IT治理的有效性以及能否提高公司績效，取決于高層管理者的態度。而CIO代表公司信息化主管，是隨著信息管理熱潮的興起所產生的信息角色，在IT治理中扮演著重要的職能，它代表了公司管理層對于IT治理的重視程度，也說明IT治理的執行能力，所以本文取CIO為虛擬變量，作為IT治理的變量。而IT治理水平的高低除了得到管理高層的支持，還需要擁有優秀的IT管理人員和熟練掌握信息技術的員工。人才是一個公司信息化取得成功的關鍵因素，本文用員工整體教育程度代表公司的人才擁有程度，如果該指標較高，則說明公司IT治理的執行能力以及理解能力也較高，這樣會有利于IT治理水平的提高。考慮到數據的可取性，本文選擇員工的教育程度代表IT治理變量[8]。各變量的定義及說明如表1所示。

四、實證結果與分析

（一）描述性統計分析

各變量實證結果的描述性統計如表2所示。從表中可以看出，信息化投資強度均值是0.5628，說明樣本公司在信息化方面的投資較多，超過本年度前資產總額的一半，但標準差是2.4590，表明各公司的投資差異很大。其中，硬件投資強度均值為0.4215，軟件投資強度為0.1197，表明樣本公司在硬件投資方面較多，而在軟件投資方面較少，意味著企業更愿意將資金花在硬件的購買上，軟件投資還有很大上升空間。在主要控制變量方面，上市公司規模的均值為24.4744，標準差為1.5862，這說明所選樣本公司的規模存在較大差異。杠桿水平的均值是0.6397，表明樣本公司的平均負債水平偏高，凈資產收益率的均值為0.0325，標準差為0.0457，顯示樣本中各公司的盈利水平差距不大，托賓Q值亦是如此。而總資產收益率與市盈率的均值和標準差差別較大，說明各公司之間的公司績效存在較大差異，信息化投資的效果并不明朗。endprint