用不同方法對出血量為40～70 m1的腦基底節區出血患者進行治療的效果對比

張 楊

（臺安縣中醫院，遼寧 鞍山 114100）

用不同方法對出血量為40～70 m1的腦基底節區出血患者進行治療的效果對比

張 楊

（臺安縣中醫院，遼寧 鞍山 114100）

目的：比較用不同的方法對出血量為40～70 m1的腦基底節區出血患者進行治療的效果。方法：選取2014年3月至2016年4月期間某院收治的94例出血量為40～70 m1的腦基底節區出血患者。采用抽簽的方法將這些患者平均分為保守治療組和手術治療組。對保守治療組患者進行保守治療，對手術治療組患者進行手術治療。對兩組患者治療的效果及住院的時間進行比較。結果：進行治療后，手術治療組患者治療的總有效率高于保守治療組患者，差異具有統計學意義（P＜0.05）。手術治療組患者住院的平均時間短于保守治療組患者，差異具有統計學意義（P＜0.05）。結論：與對出血量為40～70 m1的腦基底節區出血患者進行保守治療相比，對其進行手術治療的效果更佳。

腦基底節區出血；保守治療；手術治療

腦出血是臨床上一種常見的腦血管疾病。此病具有較高的發病率、致殘率及致死率。基底節是腦出血的常見部位。研究發現，此病患者的出血量直接影響其預后。現階段，腦基底節區出血的治療方法存在一定的爭議[1]。本次研究將我院收治的94例出血量為40～70 m1的腦基底節區出血患者作為研究對象，使用不同的方法對這些患者進行治療，并對其治療的效果進行比較。現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本次研究的對象是2014年3月至2016年4月期間我院收治的94例基底節腦出血患者。這些患者的出血量為40～70 ml，其病情均符合《腦血管病學》中規定的相關診斷標準。本次研究排除存在凝血功能障礙、長時間服用抗凝藥物進行治療及動脈瘤破裂的患者。采用抽簽的方法將這些患者平均分為保守治療組和手術治療組。在保守治療組中，有男30例，女17例；其年齡為36～66歲，平均為（51.6±2.2）歲。在手術治療組中，有男28例，女19例；其年齡為37～68歲，平均為（52.6±2.6）歲。兩組患者的一般資料相比差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治療方法

對保守治療組患者進行保守治療。進行保守治療的方法是：嚴密監測患者的生命體征。當患者的血壓升高時，應對其進行降壓治療，以確保其血壓處于相對穩定的狀態。對患者進行降顱壓的治療，同時嚴格控制其補液量。改善患者的通氣功能，確保其呼吸道的通暢，必要時可對其進行氣管插管。糾正患者機體水電解質的紊亂，為其補充營養。對出現意識障礙的患者進行鼻飼，并為其留置導尿管。根據患者的具體病情為其使用合適的抗生素進行治療。對手術治療組患者進行手術治療。手術方法包括常規的開顱血腫清除術、小骨窗開顱血腫清除術和微創顱骨鉆孔血腫引流術。進行常規開顱血腫清除術的方法是：使用CT機對患者的出血部位進行定位，在血腫的相應位置做一個馬蹄形切口。切開此處的頭皮、帽狀腱膜及顳筋膜后，鉆1～4個孔，形成骨瓣。將硬腦膜切開，找到血腫腔。徹底清除血腫，關閉顱腔。術中根據患者顱內壓水平決定是否對其進行去骨瓣減壓術。進行小骨窗開顱血腫清除術的方法是：在CT機的引導下對患者的出血部位進行定位，在血腫的相應位置做一個切口。切開此處的頭皮、帽狀腱膜及顳筋膜，在顱骨處鉆一個小孔，將骨窗擴大至3×3 cm。將硬腦膜切開后，找到血腫。將血腫徹底清除，關閉顱腔。進行微創顱骨鉆孔血腫引流術的方法是：對患者的頭部進行CT檢查或MIR檢查，選擇最大的血腫平面，確定最佳的穿刺路徑與穿刺點。對穿刺部位進行常規的消毒、鋪巾，用濃度為2%的利多卡因對其進行局部浸潤麻醉。測量血腫與穿刺點的距離，選擇專用的充電手槍式電鉆將患者的顱骨與硬腦膜鉆開，在血腫腔內置入引流管，慢慢地抽出30%～50%的血腫。確定血腫腔內沒有活動性出血點后，連接無菌引流瓶。12 h后，將10萬單位的尿激酶放入10 ml的生理鹽水中，按照血腫量將3～5 ml的此混合溶液注入血腫腔，夾閉引流管。4 h后，開放引流管夾。在此期間，確保引流管的通暢，使引流瓶所在的位置比患者的頭部高5～10 cm。

1.3 觀察指標

觀察兩組患者治療的效果及住院的時間。

1.4 療效判定標準

1）顯效：治療后，患者的生命體征恢復正常，其神經功能恢復正常。2）有效：治療后，患者的生命體征基本恢復正常，其神經功能基本恢復正常。3）無效：患者未達到上述標準。總有效率=（顯效例數＋有效例數）/總例數×100%。

1.5 統計學方法

使用SPSS19.0統計軟件對本次研究中的數據進行處理。兩組患者的平均年齡用均數±標準差（±s）表示，采用t檢驗。其治療的總有效率用百分比（%）表示，采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者治療效果的比較

手術治療組患者治療的總有效率高于保守治療組患者，差異具有統計學意義（P＜0.05）。詳情見表1。

表1 兩組患者治療效果的比較

2.2 兩組患者住院時間的比較

保守治療組患者住院的平均時間為（15.34±3.32）d，手術治療組患者住院的平均時間為（11.09±2.32）d。手術治療組患者住院的平均時間短于保守治療組患者，差異具有統計學意義（P＜0.05）。

3 討論

研究發現，腦基底節區出血通常是由高血壓引起的。此病是一種常見的非創傷性顱內出血。高血壓患者小腦的動脈會出現病理性的變化，使其血壓升高的速度明顯加快，進而使其腦動脈發生破裂。出血量較大的此病患者易出現昏迷甚至死亡[2]。臨床上對腦基底節區出血患者進行治療的方法有兩種，一種是保守治療，另一種是手術治療。眾多研究者均認為，對基底節腦出血患者進行手術治療，可徹底清除其血腫，解除其腦組織受到的壓迫，降低其顱內壓，進而預防其發生腦疝[3-4]。

本次研究的結果證實，與對出血量為40～70 m1的腦基底節區出血患者進行保守治療相比，對其進行手術治療的效果更佳。

[1]黃道華.不同方式治療20～40ml高血壓基底節區腦出血的效果研究[J].中外醫學研究,2016,14(29):17-19.

[2]郭良文.兩種手術方式及保守治療高血壓性基底節區腦出血臨床比較[J].中國實用神經疾病雜志,2016,19(4):66-68.

[3]王睿勤.基底節區腦出血保守治療與手術治療的療效比較[J].中國衛生標準管理,2015,6(29):57-58.

[4]趙素平,梁升平,張愛英.基底節腦出血保守治療與手術治療的對比分析[J].基層醫學論壇,2016,20(28):4040-4041.

R651

B

2095-7629-（2017）13-0100-02