1954年憲法與民國時期憲法文本對比研究

趙倩倩

1954年憲法與民國時期憲法文本對比研究

趙倩倩

1954年憲法是我國歷史上第一部社會主義憲法，正確認識1954年憲法是正確理解我國現行憲法的基礎。其在內容設置上，不僅體現社會主義性質，也受民國時期各憲法及憲法文件的影響。不管是從憲法的結構上還是從憲法制度的設置上都或多或少有民國時期憲法的蹤影。

五四憲法 憲法結構 憲法制度

五四憲法制定時將民國時期的天壇憲草、曹錕憲法以及1946年憲法列為參考文獻。但民國時期的憲法（以下簡稱民國憲法）能否成為五四憲法的淵源在學界卻一直未有定論。早在五四憲法頒布之初，學界就以“舊法是否可以繼承”為主題進行討論，其中一個重要的論點就是民國時期的法與新中國的法之間有沒有繼承和借鑒關系。學者們對于民國憲法能否成為五四憲法的淵源雖然持有各不相同的觀點，但有一點是大家所共同承認的，即五四憲法在文本上與民國憲法有一定的相似性。

一、五四憲法在結構上與民國憲法有一定的相似性

五四憲法與民國憲法的相比，除卻在五四制憲時被列為參考文獻的幾部憲法之外，筆者將民國時期不同政治主體在不同時期制定的憲法及憲法性文件（以下均簡稱為民國憲法）共7部列入對比范圍，包括《中華民國臨時約法》（以下簡稱臨時約法），1913年憲法草案（以下簡稱天壇憲草），《中華民國約法》（以下簡稱袁記約法），1923年《中華民國憲法》（以下簡稱曹錕憲法），《中華民國訓政時期約法》（以下簡稱訓政約法），《中華民國憲法（草案）》（以下簡稱五五憲草），1946年《中華民國憲法》（以下簡稱1946年憲法）。

就憲法結構而言，五四憲法共有五大章節，分別是：序言，總綱，國家機構，公民的基本權利與義務以及國旗、國徽、首都；臨時約法則有七個章節；天壇憲草共有十一個章節；袁記約法有十個章節；曹錕憲法十三個章節；訓政約法共有八個章節；五五憲草有八個章節；1946年憲法共有十三個章節以及未單立成章的宣言。

粗略地從章節設置上看，各個憲法之間差異較大，不論是章節數目還是章節名稱，都不盡相同。但細細分類，不難看出，各個憲法在章節設置上還是具有一定的重合性。如1946年憲法之于五四憲法，在章節設置上，雖然前者比后者多出五章之多，但五四憲法在國家機構一章之下設置了六個小節：全國人民代表大會、國家主席、國務院、地方各級人大和地方各級人民委員會、民族自治地方的自治機關、人民法院以及人民檢察院，分別對應立法機關、國家元首、行政機關、地方與中央的權力劃分、司法與監察。所以我們可以下一個粗略的結論，即從內容安排上來看，這些憲法大致都可以分為以下幾個部分：一，序言；二，國家基礎；三，公民的權利與義務；四，政府結構與職能。

（一）憲法序言

序言在我國憲法史上并非五四憲法之首創。在筆者用作對比的七部民國憲法之中，有序言的憲法多達五部，包括被列為五四憲法制定的參閱書目的天壇憲草和曹錕憲法，以及訓政約法、五五憲草與1946年憲法。

這些序言在內容上有極大的相似性。第一，在憲法序言的開頭，都表明了制憲的主體與正當性。五四憲法在序言的第三段開頭寫到“第一屆全國人民代表大會第一次會議”宣布通過了中華人民共和國憲法，天壇憲草與曹錕憲法在序言上是一致的，均表明“中華民國憲法會議”制定了該憲法，訓政約法中制憲主體是“國民會議”，在五五憲草與1946年憲法中則表述為“中華民國國民大會”在全體國民的委托下，制定憲法。即是說，這五部憲法都在序言中表明了憲法的制定都是制憲者在全國人民的授權之下進行的，具有合法的權利來源與主體地位。第二，都在序言中論述了制憲目的且具有一定的相似性。五四憲法在序言中明確寫到該憲法一方面鞏固了中國人民的革命成果和政治、經濟上的勝利，另一方面也反映了廣大人民建設社會主義國家的強烈期望，即五四憲法的目的在于維護已經建立的民主國家政權和建設國家，富強國家。無獨有偶，天壇憲草、曹錕憲法以及1946年憲法在序言中也都明確提出來“鞏固國圉/權”和“增進福利”。第三，在序言中明確表示本憲法是對某一憲法或憲法思想的延續發展。五四憲法在序言第三段所言，該憲法以共同綱領為基礎，并是其發展。訓政約法、五五憲草和蔣氏憲法也明確指出其憲法的制定源于“孫中山先生之遺教”。此外，五四憲法在序言的第二段中明確指出中國正處于一個過渡時期，這一點也與訓政約法中由“軍政”進入“訓政”，以期促成“憲政”的規定，有異曲同工之妙。

（二）總綱

總綱在我國并不是一個新生詞匯。早在唐時就有“揚清激濁，舉善彈違，此朕所以垂拱總綱，責成於良二千石也”[1]的記載。此時，“總綱”取大綱、政治法度之意。在民國時期的憲法中，這個詞被完整地保留了下來，從設有總綱一章的憲法文本的相關內容設置來看，其含義無甚大變化，基本保持了政治法度這一意思。比如，以“總綱”單獨成章的四部憲法中，最早設立“總綱”章的臨時約法，“總綱”的含義完全局限于最初的“政治法度”之意，其條文設置也顯得十分單薄，僅有四條，分別規定國民、國家主權、領土以及政權組織形式，其中的國民，主權以及領土與國際上通說的國家構成要素完全符合。在此之后的訓政約法、五五憲草以及1946年憲法，雖然在篇幅上有所增加，但仍未跳脫這一含義的限制，局限于與國家政治生活相關的根本規定。到五四憲法時期“總綱”一詞的含義有所擴大，在內容的設置上顯得十分詳盡。但這并不意味著五四憲法對于總綱章的設置就脫離了“政治法度”這一含義。從條文設置來看，在總綱一章的第一、二、三、十九、二十條分別規定了國體、主權與政體、基本政治制度、政治革命以及國家自衛權等相關內容。在深層次而言，五四憲法中的“總綱”的含義從政治法度引申至國家政治生活的存在依據與形式。

二、五四憲法在制度上與民國憲法有相似性

民國時期，我國的憲法在理論上與實踐上（主要指憲法文本的制定）都達到了一個高峰。憲法制度的建設方面也有了初步的完善。故而，在五四憲法的制定之時對于當時的優秀的先進制度加以批判性的吸收與利用。

（一）人民主權原則

主權概念自傳入中國之來，在民國時期一直是一個時髦的話題，處于半封建半殖民社會背景下的當權者，積極地想要通過對概念的確認與學理上的教化使國民進一步地明白國家構成中必不可少的要素——主權的重要性。自民國元年的臨時約法首次確立該制度以來，歷部憲法均有相關規定。臨時約法中的第二條，袁記約法第二條，曹錕憲法第三章，訓政約法第二條，五五憲草及1956年憲法都以簡潔的語言對此原則進行了規定。五四憲法中第二條規定了主權在民原則，并進一步規定人民主權的行使形式是人民代表大會。這些規定不僅內容上具有一定的相似性，甚至于忽略“國民”、“人民”、“中華民國”等相關名詞的區別之外，在表述上也趨于一致。

（二）普選制度的建立

自民國元年的臨時約法起，歷部憲法除訓政約法外都對普選制度進行了規定。簡單的如臨時約法、袁記約法、天壇憲草曹錕憲法直接規定人民有選舉與被選舉的權利；另外如五五憲草與1946年憲法一樣將選舉權與其他幾項權利列為一條“人民依法有選舉、罷免、創制及復決之權”，而五五憲草中的第二十八條，第二十九條中又對選舉的方式（無記名）、選舉（20歲）與被選舉（25歲）的年齡條件進行進一步的規定。

五四憲法第八十六條同樣的進行了規定。但與前幾部憲法相比，篇幅上有極大地區別。五四憲法不僅直接規定了人民的選舉權與被選舉權，并對普選制度進一步說明，即選民資格與民族、種族、性別、職業、社會出身、宗教信仰、教育程度、財產狀況、居住期限等條件無關。

（三）對經濟政策的規定

在憲法中對經濟政策加以規定源于現代憲法《魏瑪憲法》[2]，成為了福利國家憲法的一大標志。我國五四憲法在總綱一章中對經濟制度進行了略為詳細的規定，是為該憲法的一大特色。而民國時期的憲法中也具有經濟政策方面的相關規定。如五四憲法中第十五條規定的計劃經濟，國家對經濟生活的干預，并非一家之言，早在訓政約法的第四十四條中就有規定：國家對經濟生活的干預。當然，五四憲法中計劃經濟是經濟生活的主要方式，而訓政約法中的則只規定了對生活必需品產銷的調整與限制。

再如五五憲草中對國民經濟進行專章的規定，其中第一百一十七條規定土地的全民所有，第一百一十八條規定了對礦藏的全民所有制度，第一百二十三條對特許經營收歸國有進行規定。與五四憲法中第五條規定的全民所有制度有極大的重復，尤其是對于礦藏所有權的規定幾近一致。此外，五五憲草中第十四條中對私人經濟不得損害公眾利益的規定上也與五四憲法第十四條的規定類似，對于“以私害公”的行為在憲法上予以禁止。

（四）對勞動者的保護

自民國憲法以來，中國歷部憲法在文本上皆重視對勞動者的權利保護。如訓政約法第四十一條、四十二條分別規定從立法和保險制度上對勞動者的權利予以保護，尤其是對婦女兒童、老弱病殘的相關規定；五五憲草中第一百二十四條規定應當從政策上對勞動者予以保護，第一百二十七條和一百二十八條則從救濟撫恤制度上作出規定；五四憲法中對勞動者權利的保護主要集中在公民的基本權利與義務一章之中，第九十一條規定了公民的勞動權，第九十二條規定勞動者的休息權，九十三條規定了對勞動者的救濟。這些規定一方面在事前或者是在勞動者的工作過程中對勞動者的權利進行保護；另一方面從對勞動者的事后救濟上予以規定，如這些憲法中均規定了對勞動者的救濟，尤其是對喪失勞動能力者的保護規定十分詳細。

三、結語

五四憲法是我國歷史上的第一部社會主義憲法，其制定也必然是這種歷史沉淀的結果。正如共產黨人所堅信的那樣：所有一切有利于國家穩定與發展的文化都可以也應當應用于新社會的建設之中。

[1]選自晉書·武帝紀.

[2]憲法經濟政策的效力——國內學術界的綜述,http:// m.doc88.com/p-939448080508.html.

（作者單位：天津商業大學）

趙倩倩（1991-），女，漢族，河南鞏義人，天津商業大學 憲法學與行政法學14級研究生，研究方向：比較憲法研究。