高職法學實踐教學方式的革新途徑闡釋

陳敏豪

高職法學實踐教學方式的革新途徑闡釋

陳敏豪

從高職法學人才培養的角度來看，提升法學人才的實踐能力，是現代法科教育的最重要目標，也是開展法學教育改革的核心所在。在傳統高職法學教學過程當中，往往“重理論、輕實踐”，這樣錯誤的法學教學觀念，對于提升法學專業人才的實踐能力極為不利。本文立足法學教育實踐，分析法學實踐課程建設存在的問題，并提出相應的對策。

法律 法學教育 高職法學 實踐教學

從我國現行法學人才體系來看，高職院校是培養法學人才的最重要基地，為社會輸送大量的法學專業人才，推動法治社會建設。隨著課堂改革的深入，我國法學教學也進入了教學改革的深水區和攻堅區[1]。在傳統的教學模式下，學生普遍存在著實踐能力不足的問題。通過開展法律實踐課程提升法學人才的實踐能力，是現代法科教育的現實需求，也是服務依法治國總體布局，培養優秀法律人才的必然途徑。

一、高職法律實踐課程在教育體系中的價值分析

不同于其他人文社會學科，法學專業本身就體現出極強的實踐應用特征，這是法律專業的自身特點。盡管在現代高職法學人才培養體系中，仍然以法學研究為主，但是進行法律研究的真正目的，仍然是服務法律實踐，為法律實踐能力打下堅實的理論基礎，從目的角度出發，依然強調實踐能力對于法學人才的重要性，開設法律談判專業課程，通過模擬現實法律場景，提升學生法律談判和運用技能，是推動法律專業教育水平提檔升級的重要舉措[2]。法律的生命不在于邏輯，而在于實踐。美國大法官的著名言論，深刻影響著世界領域法學教育的開展。法學專業的特點，就要求強化法學人才的實踐能力。開設法律談判課程，是現代法律教育改革的重要方向，是提升法律實踐教育水平的重要舉措。近年來，我國高職法學專業和人才培養取得了長足的發展和進步，為社會輸送了大量的法律人才。不管是扎實的理論基礎知識還是法律思維，都是要服務于法律實踐運用，因此，法律實踐能力是現代法律人才所必須具有的能力，是法律人才能力的核心和關鍵，法學專業能力是否強，不在于對問題的分析和闡述，而在于利用法律武器，幫助當事人維護合法權益。從學生的應用角度出發，法律實踐能力是對法學人才的必然需求。

二、高職法律實踐課程存在的問題

（一）課程教學理念存在偏差

在傳統的高職法律教學理念當中，普遍重視理論的研究，輕視實踐能力的培養，認為只有在學校教學階段打好理論基礎，在以后的實踐工作中，才能有章可循，而法律談判等實踐能力并不急于培養，開始工作以后是水到渠成的事情。這樣錯誤的教學觀念，嚴重制約了法學人才綜合素質的提升[3]。對于法學人才來說，在理論教學階段有機融入法律談判實踐教學，是提升法學人才綜合素質的最有效的途徑，通過法律談判演練，也能強化學生對于專業理論知識的認知和接受程度。

（二）法律實踐課程缺位現代課堂

作為法學人才，畢業后的工作崗位集中在三個方向上：司法系統、律師、企業法務，不管是到哪一領域就業，都需要極強的法律實踐能力。舉例來說，在很多高職法學中，學生法律實踐能力不足的問題十分嚴重。在整個人才培養體系中，不管是哪個教學階段，學生能夠獲得唯一實踐能力，就是學院組織的模擬法庭競賽，而由于教學資源的限制，學生必須通過分組的方式參與活動，能獲得上場演練機會的學生更是少之又少。此外，通過模擬法庭訓練，模擬的僅僅是庭審現場，而對于法庭下的談判溝通過程，則缺少相應的鍛煉。

（三）法律實踐課程流于形式

在很多已經開設了法律實踐課程的高職法學院校內，依然存在法律實踐課程變形走樣的問題，很多學校雖然開設了法律實踐課程，但是教學模式較為單一，很多老師缺乏必要的教學積累，并且沒有相應的談判經驗，只是按照課本和課件，單純的采取授課方式進行課程講解，整個課程呈現出一種單向特征，不僅學生聽起來缺乏興趣，同時也得不到應有的鍛煉[4]。很多高職法學專業的法律談判課程，并不注重實踐演練，只是在學期最后，舉行一場簡單的實踐演練，學生通過分組的方式，不能得到有效的鍛煉，整個課程設置流于形式。在法律實踐內容上，由于缺乏設計上的科學性和合理性，很多教學內容過于學術，對實踐工作的指導性不強，學生在法律實踐課程上的收獲不大。

三、提升法律實踐課程教學效果的具體策略

在高職法律專業教學過程中，要創新開展法律實踐課程，需要從教學理念入手，優化課程體系，豐富課程內容，提高法律實踐課程的專業性、針對性和實效性，通過模擬真實的法律適用環境，提高學生的實踐能力。

（一）強化法律實踐課程在學科中的地位

在現代高職法學教育過程中，要提升法律實踐課程的地位。作為一門較為新穎的課程，在我國開設法律專業的高職院校當中，只有為數不多的學校開設了這門課程，由于課程發展較晚，可以供借鑒的教學經驗也并不多。但是，隨著法律教育的深入開展，教育工作者已經普遍認識到法律實踐技能在實踐中的重要作用，并且很多學校開始開設法律實踐課程，但是，仍然存在著重視程度不足的問題[5]。基于此，應該強化課程在學科體系中地位，將法律實踐課程放在高年級存在著明顯的弊端，一方面，高年級學生就業等壓力較大，安心學習的時間較少，另一方面，高年級課程管理和開展，一般都不如剛進入法律專業學習時候規范，因此建議將法律實踐課程設置在低年級，并提升課程比重，可以在不同年級開設不同內容的法律實踐課程，提高學科重要性。

（二）優化法律實踐課程設計

在法律實踐課程教學過程中，要進行課程內容的優化設計，摒棄傳統教學理念，在授課內容上，一方面要注重基礎法律知識的講解，通過系統的理論講解夯實學生法律基礎，同時要注重法律溝通和實用技巧的培養，幫主學生模擬真實的談判環境，提升課程教育效果。舉例來說，在設計債務糾紛談判的時候，就要考慮到法律案例與現實生活的聯系，充分考慮案例細節，包括有無擔保物、是否已過訴訟時效等細節，這些環節都會直接影響到談判的價值大小。

（三）注重學生法律溝通能力的培養

在開展法律實踐教學過程當中，不僅要注重法律知識的講解，同時也要注重學生溝通談判能力的提升。現在很多學校在開展法律談判課程的時候，都是單純的講解法律知識，忽視了溝通交流能力的培養。從法學教育水平和法律環境來看，我國與歐美發達國家仍有較大的差距[6]。從實踐來看，溝通技巧和對心理狀態的把握，都會對法律談判走向產生很大的影響，因此，我國進行法律談判教學改革，不能忽視這些法律條文之外的因素，要考慮法律談判的復雜性和現實性，提升教學針對性和實效性。

四、結語

綜上所述，隨著我國依法治國的深入推進，高職院校承擔著為社會輸送法律專業人才的重任，同時越來越強調人才的實踐能力，特別是法律談判能力。在教學階段，通過開設法律實踐專業課程，可以有效提升學生法律實踐水平，通過夯實理論基礎，模擬真實的法律應用環境，提升法律專業學生的綜合實踐能力。

[1]孫妍君,楊洋.高職法學實踐教學方式的改革與完善[J].佳木斯教育學院學報,2011(4):171.

[2]魯崢.高職院校法學專業實踐教學探索[J].教育探索,2013(4):41～42.

[3]王雁凌.淺談高職法學實踐環節改革與思考[J].哈爾濱職業技術學院學報,2011(2):27～29.

[4]石守斌.高職法學教學中案例教學法的改進和優化[J].廣東青年職業學院學報,2012,26(3):40～44.

[5]杜承秀.當下就業形勢下我國高職法學實踐性教學的理性定位與訴求[J].廣西政法管理干部學院學報,2016,25(1):119～123.

[6]陳俊宏.高職法律專業基礎教學模式探討[J].考試周刊,2014(68):167～167.

（作者單位：廣東南方職業學院）

陳敏豪（1983-），男，廣東化州人，本科，廣東南方職業學院，助教，研究方向：法學、教育教學。