淺談跟著教材學論證

朱曉波??

摘要：論點、論據(jù)、論證是議論文寫作必不可少的三個基本要素。論點是作者文章中所表明的自己的觀點，論據(jù)是用來證明觀點的事實和理論依據(jù)，而論證則是作者用論據(jù)證明論點的方法，是論據(jù)和論點之間的紐帶橋梁。教材中有不少經(jīng)典的議論文，向我們呈現(xiàn)了不少經(jīng)典的論證方法，值得我們寫作和教學的時候借鑒。

關鍵詞：教材；議論文；論證方法

平時我們在批閱學生作文的過程中，發(fā)現(xiàn)不少學生在寫作議論文的時候，除了論點之外，只是一味地堆砌論據(jù)，或者是無謂地拉長事實論據(jù)的內(nèi)容，而很少在論證上做文章，普遍犯了“理不夠，例來湊”的毛病。而議論文的說理，恰恰最主要的就是依靠論證。可以說，論證是議論文寫作必不可少的一個重要環(huán)節(jié)。那我們該如何教會學生論證呢？葉圣陶先生在一次語文教學研討會上指出：“語文教材無非是個例子，憑這個例子要使學生能夠舉一而反三，練成閱讀和作文的熟練技能。”（《葉圣陶教育文集》第三卷，人民教育出版社1994年版）本文就以教材中的幾篇文章為例，淺談其中幾種論證方法的應用。

一、 舉例論證：事例簡短有力，具有時效性和針對性

魯迅在《拿來主義》文章的開頭，先后列舉了三個事例：一是當時中國政府在巴黎舉辦中國古典藝術展覽；二是美術家徐悲鴻、劉海粟在西歐各國舉辦中國繪畫展覽或個人美術作品展；三是中國政府準備送梅蘭芳博士到蘇聯(lián)去，以催進“象征主義”。三個事例，每一個事例都一兩句話帶過，但每一個事例都針砭時弊，擲地有聲，有力地揭露和譴責了國民黨政府在學術與文藝方面媚外賣國的丑惡行徑。反觀我們學生所寫議論文中列舉的事例，要么是篇幅冗長，影響了議論文的文體特征；要么是不鮮活，年代久遠；要么是缺少典型性，沒有說服力。比如一個學生在論述“誠信是人生的必修課”這一觀點時，列舉了豐田公司的“召回門”事件。“豐田公司的‘召回門事件想必已是家喻戶曉了。昔日在世界上沒有幾家汽車公司能與之相媲美的無比耀眼奪目的豐田公司竟然在這短短的幾個月經(jīng)歷了從天堂到地獄的速變，成為沒落的貴族。以前他們只知道一味地追求業(yè)績，盲目擴大生產(chǎn)，巨額的利潤蒙蔽了他們的雙眼，拜金主義思想驅使他們將產(chǎn)品的質量、消費者的安全置之于腦后，而如今，東窗事發(fā)，豐田公司的業(yè)績每況愈下。在接連不斷地投訴索賠、社會公眾的嚴厲譴責以致公司危機重重時，豐田公司才明白誠信是立足于商場的根本，是人生的必修課，才開始頻頻召回它生產(chǎn)的汽車。”很明顯，這一段材料單從內(nèi)容上說能論證觀點，但里面摻雜了太多的描寫，這作為議論文的論據(jù)顯然是不適合的。其實，整個事件我們可以壓縮成這樣一段話就可以了：豐田公司的“召回門”事件想必已是家喻戶曉了，昔日在世界上無比耀眼的豐田公司在這短短的幾個月卻經(jīng)歷了從天堂到地獄的速變，現(xiàn)在他們的銷售業(yè)績直線下滑。接下來要思考的重點是如何論證這個事例和論點之間的關系。我們可以從分析原因入手：究其原因，是他們沒有學好“誠信”這門必修課，他們只是一味地追求巨額的利潤，盲目地擴大生產(chǎn)。最后再引導到觀點上來：豐田公司慘痛的教訓讓我們知道誠信是一個企業(yè)立足于商場的根本，是人生的必修課，只有學好這門必修課，人生之路才有可能暢通無阻。

二、 因果論證：緊扣論點，沿著“為什么”這條思路，探本究源，揭示本質

蘇洵在《六國論》的開篇，鮮明地提出了中心論點：“六國破滅，非兵不利，戰(zhàn)不善，弊在賂秦。”為什么呢？“賂秦而力虧，破滅之道也。”沒有賄賂秦國的國家呢？“不賂者以賂者喪，蓋失強援，不能獨完。”最后總結了六國“互喪”的本質：弊在賂秦也。同樣在《拿來主義》一文中，我們?yōu)槭裁匆獙嵭小澳脕碇髁x”，文章一開始從清政府的“閉關主義”，談到國民黨政府的“送去主義”。清政府的閉關鎖國，盲目排外，最終落后挨打，被帝國主義的槍炮打開了大門，并簽訂了一系列喪權辱國的不平等條約。國民黨政府一味地送出去，最終的結局會如何呢？“幾百年之后……當佳節(jié)大典之際，他們（我們的子孫）拿不出東西來，只好磕頭賀喜。討一點殘羹冷炙做獎賞。”揭露了統(tǒng)治者的賣國行徑終將造成的嚴重后果：亡國滅種，禍延子孫。“閉關”不行，“送去”不行，那“送來”的又怎樣呢？“但我們被‘送來的東西嚇怕了。先有英國的鴉片，德國的廢槍炮，后有法國的香粉，美國的電影，日本的印著‘完全國貨的各種小東西。于是連清醒的青年們，也對于洋貨發(fā)生了恐怖。”那是為什么呢？“其實，這正是因為那是‘送來的，而不是‘拿來的緣故。”原來，帝國主義只會給我們“送來”于他們有利、對我們有害的東西，其本質不過是向中國傾銷剩余物資，進行經(jīng)濟侵略、文化侵略罷了。作者層層分析，抽絲剝繭，水到渠成地擺明自己的觀點：“所以我們要運用腦髓，放出眼光，自己來拿！”原因的剖析客觀又全面，提高了結論的說服力。因此，在議論文的寫作過程中，我們無論得出一個結論，還是列舉一個事例，要多問幾個“為什么”。比如有學生在論證“用奮斗沖破埋沒”這一觀點的時候，列舉了兩個事例：愛因斯坦就曾被埋沒在一個專利局中，充當小職員的平凡角色，但他沒有灰心，抓緊一切機會進行研究，終于開創(chuàng)了物理學的新天地；華羅庚曾“埋沒”在小店鋪里，但他沒有消沉，每天在做好營業(yè)工作后，抓緊一分一秒的時間，晝夜不停，寒暑不辨，刻苦自學，潛心鉆研數(shù)學，終成著名的數(shù)學家。應該說，事例很精煉，也很恰當。但遺憾的是，缺少對事例的分析，因此感覺上和論點的聯(lián)系不是很緊密。“為什么他們沒有因‘埋沒而‘窒息，并且能有建樹？因為他們不甘心自己被‘埋沒，因此不管處在怎樣不利的情況下，他們始終沒有喪失積極向上的勇氣和力量。他們堅信：不失千里之志的千里馬，終有奮蹄騰飛的日子。因此，他們在‘埋沒的情況下，不是怨天尤人，而是努力拼搏奮斗，終于沖破‘埋沒，脫穎而出。”如果中間能加上這樣一段原因的分析，就架起了一座論據(jù)和論點之間的橋梁，增強了論證的力量。

三、 類比論證：抓住需要論證事理的屬性特征，展開聯(lián)想，尋找類似的事理，然后進行由此及彼的推理，把抽象道理具體化

在《拿來主義》一文中，針對那些目光短淺、自詡中國地大物博的賣國分子，魯迅用尼采的例子進行類比，以尼采不是太陽，也沒有無盡的光和熱，類推到中國也不是太陽，也沒有無盡的光和熱，不可能一味地給予，除非中國像尼采那樣瘋掉。類比論證最關鍵的一點是展開聯(lián)想，就是由對某一事物（事理）的感受，引起與該事物（事理）在形狀、色彩、神情、特性、本質等方面的某些相似之處的聯(lián)想，從而更加淺顯形象地加深對本體事物（事理）的理解。《鄒忌諷齊王納諫》一文中，鄒忌把臣之妻私臣與宮婦左右莫不私王進行類比，把臣之妾畏臣與朝廷之臣莫不畏王進行類比，把臣之客有求于臣與四境之內(nèi)莫不有求于王進行類比，最后得出結論：王之蔽甚矣。例如，有學生在寫“唯有合作才能雙贏”的作文時，列舉完有關人類社會的例子，后面又加了一段：自然界又何嘗不是如此，紫藤蘿和牽牛花，沒有挺拔的軀干，卻憑借枯樹和籬笆，以昂然之姿向世人展示了自己的美麗；枯樹和籬笆，本無美景可言，卻憑借紫藤蘿和牽牛花，成就了一道道亮麗的風景。聯(lián)想類比，讓觀點更具廣泛性，也更具說服力。

四、 比喻論證：化深奧為淺顯，化隱晦為鮮明

很多時候，當我們覺得所要闡明的道理比較深奧的時候，可以考慮用比喻論證的手法，使道理通俗易懂。魯迅在《拿來主義》一文中把文化遺產(chǎn)比作是一所“大宅子”，先是批判了對待“大宅子”的三種錯誤態(tài)度：一種是“徘徊不敢走進門”的逃避主義，是孱頭；一種是“放一把火燒光”，全盤否定的虛無主義，是昏蛋；一種是接受一切，“欣欣然的蹩進臥室，大吸剩下的鴉片”，全盤繼承的投降主義，是廢物。那文化遺產(chǎn)有好有壞，我們該怎么辦？魯迅闡明了“拿來主義”的正確做法，首先“占有”，然后“挑選”，再根據(jù)不同情況采取不同的態(tài)度：是“魚翅”，則吃掉；是“鴉片”則送到藥房去，以供治病之用；至于“煙槍煙燈”，除了送一點進博物館之外，其余的是大可以毀掉的了；“還有一群姨太太，也大以請她們各自走散為是”。也就是說，對待文化遺產(chǎn)，應有的態(tài)度是：取其精華，棄其糟粕。在這里，作者運用了比喻的論證手法，把這一道理闡述得既生動又形象。同樣在《六國論》中，作者為了說明“暴秦之欲無厭”，用“抱薪救火”來進行比喻，“以地事秦，猶‘抱薪救火，薪不盡，火不滅。”簡簡單單的一個比喻論證，把秦國貪得無厭的嘴臉表現(xiàn)得淋漓盡致。有一位學生在闡述“父母應當尊重孩子的生命個性成長”時這樣寫道：“孩子不是裸機，父母想格式化就格式化，想裝什么就裝什么。孩子不僅有自己的操作系統(tǒng)，還能創(chuàng)造和衍生出自己的應用程序。父母要做的是給予孩子全然地接納和支持，尊重孩子的天賦秉性、個性特質，相信每個生命都有內(nèi)在自我成長的動力、能力和秩序。好的教育是喚醒、影響和熏陶，而不是控制、灌輸和塑造。”這樣的比喻論證是十分貼切的，而且語言幽默，給人耳目一新之感，增強了文章的可讀性。endprint