不同手術方法治療復雜性脛骨平臺骨折的療效對比

申忠祥

（貴州省榕江縣人民醫院外一科，貴州 榕江 557200）

不同手術方法治療復雜性脛骨平臺骨折的療效對比

申忠祥

（貴州省榕江縣人民醫院外一科，貴州 榕江 557200）

目的：對比用鎖定鋼板內固定術和傳統鋼板內固定術治療復雜性脛骨平臺骨折的療效。方法：選取2015年9月至2016年9月期間在貴州省榕江縣人民醫院進行治療的40例復雜性脛骨平臺骨折患者，對其治療的過程和結果進行回顧性研究。將這40例患者平均分為內固定X組和內固定Y組。使用鎖定鋼板內固定術對內固定X組患者進行治療，使用傳統鋼板內固定術對內固定Y組患者進行治療。手術結束后，比較兩組患者膝關節功能恢復的優良率、骨折處愈合的時間、術畢至首次下床活動的時間、術畢至首次進行負重行走的時間和住院的時間。結果：內固定X組患者膝關節功能恢復的優良率高于內固定Y組患者，其骨折處愈合的時間、術畢至首次下床活動的時間、術畢至首次進行負重行走的時間和住院的時間均短于內固定Y組患者，差異具有統計學意義（P＜0.05）。結論：與使用傳統鋼板內固定術治療復雜性脛骨平臺骨折相比，用鎖定鋼板內固定術治療復雜性脛骨平臺骨折的效果更好，患者在術后恢復的時間更短。

復雜性脛骨平臺骨折；鎖定鋼板內固定術；傳統鋼板內固定術；對比

復雜性脛骨平臺骨折是臨床上常見的骨科疾病。此病的發病部位為脛骨雙髁及其干骺端[1]。由于此病的病情十分復雜，因此治療的難度較大。鎖定鋼板內固定術和傳統鋼板內固定術都是臨床上治療復雜性脛骨平臺骨折的常用方法。為了比較用這兩種方法治療復雜性脛骨平臺骨折的療效，我們進行了本次研究。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本次研究的對象為2015年9月至2016年9月期間在貴州省榕江縣人民醫院進行治療的40例復雜性脛骨平臺骨折患者。這40例患者的病情均為新鮮性骨折，且均對本次研究知情，并簽署了知情同意書。將這40例患者平均分為內固定X組和內固定Y組。在內固定X組患者中，有男患者9例，女患者11例；其年齡為24～66歲，平均年齡為（41.2±1.72）歲；其中有13例右膝復雜性脛骨平臺骨折患者，7例左膝復雜性脛骨平臺骨折患者。在內固定Y組患者中，有男患者8例，女患者12例；其年齡為20～64歲，平均年齡為（38.5±1.9）歲；其中有14例右膝復雜性脛骨平臺骨折患者，6例左膝復雜性脛骨平臺骨折患者。兩組患者的一般資料相比差異無統計學意義（P＞0.05），可以進行對比研究。

1.2 方法

在兩組患者住院后，先對其進行跟骨牽引和藥物消腫等常規治療，待其骨折部位周圍的軟組織消腫后，再對其進行內固定手術。使用鎖定鋼板內固定術對內固定X組患者進行治療。進行鎖定鋼板內固定術的方法是：讓患者取平臥位，對其進行全身麻醉，然后根據其骨折的類型對其進行不同的鎖定鋼板內固定術。1）對于脛骨平臺骨折外側損傷嚴重而內側損傷較輕的患者，可在其股骨外側髁處做一個切口（切口的走向應朝向膝部和脛骨外側緣）。切開皮膚、髂脛束、外側副韌帶，使脛骨平臺的外側充分顯露。在膝關節內側作一個小切口，使內側髁充分顯露。用手法對骨折部位進行復位，然后選用較小的“T”形或“L”形鋼板對骨折處進行固定。患者脛骨平臺的外側若存在骨骼塌陷的情況，可先對其骨折部位進行植骨，然后使用“高爾夫桿”形或“竹排”形長鋼板對其骨折處進行固定。在手術的過程中，若發現患者存在半月板或交叉韌帶損傷的情況，應在術中對其進行相應的處理。2）對于脛骨平臺骨折內側損傷嚴重而外側損傷較輕的患者，可在其股骨內側髁處做一個切口（切口的走向應朝向脛骨結節內緣）。切開皮膚和皮下組織，使脛骨內髁和脛骨平臺內側充分顯露。在膝關節的外側做一個小切口。切開皮膚、髂脛束、外側副韌帶，使脛骨平臺外側充分顯露。用手法對骨折部位進行復位，然后選用較小的“T”形或“L”形鋼板對骨折處進行固定。患者脛骨平臺的內側若存在骨骼塌陷或關節面不平的情況，可先對其骨折處進行植骨（在植骨的過程中，可先對脛骨塌陷的部位進行撬撥，然后再進行植骨，并墊平關節面），再用較長的鋼板對骨折處進行固定。完成上述操作后，對骨折部位進行X線檢查。在確定骨折部位復位良好、鋼板安裝無誤后，擰緊鋼板中的螺絲釘。使用傳統鋼板內固定術對內固定Y組患者進行治療。進行傳統鋼板內固定術的方法是：患者取平臥位，對其進行全身麻醉。在患者的股骨外側做一個切口，分離皮下組織，使骨折部位充分暴露。使用撬拔的方式對骨折的部位進行解剖復位，然后用克氏針對骨折部位進行臨時固定。對骨折部位進行X線檢查。在確定骨折部位復位良好后，用“T”形或“L”形鋼板對骨折處進行固定，并擰緊鋼板中的螺絲釘。在手術結束后的72 h內，對兩組患者均進行抗感染治療。

1.3 觀察指標的和療效評定標準

手術結束后，比較兩組患者膝關節功能恢復的優良率、骨折處愈合的時間、術畢至首次下床活動的時間、術畢至首次進行負重行走的時間和住院的時間。使用HSS評分法（膝關節功能評分法）評價患者膝關節功能的恢復情況。患者的HSS評分在85分以上說明其膝關節功能恢復的情況為優；患者的HSS評分為70～85分說明其膝關節功能恢復的情況為良；患者的HSS評分為60～69分說明其膝關節功能恢復的情況為中；患者的HSS評分在60分以下說明其膝關節功能恢復的情況為差。

1.4 統計學方法

使用SPSS18.0統計學軟件對本次研究中的數據進行統計學分析，計量資料用均數±標準差（±s）表示，采用t檢驗，計數資料用百分比（%）表示，采用χ2檢驗。P＜0.05為差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者膝關節恢復情況的比較

內固定X組患者膝關節功能恢復的優良率高于內固定Y組患者，差異具有統計學意義（P＜0.05）。詳情見表1。

表1 兩組患者膝關節恢復情況的比較 [n（%）]

2.2 兩組患者各項恢復指標的比較

內固定X組患者骨折處愈合的時間、術畢至首次下床活動的時間、術畢至首次進行負重行走的時間和住院的時間均短于內固定Y組患者，差異具有統計學意義（P＜0.05）。詳情見表2。

表2 兩組患者各項恢復指標的比較（d，±s）

表2 兩組患者各項恢復指標的比較（d，±s）

分組 人數 骨折處愈合的時間 術畢至首次下床活動的時間 術畢至首次進行負重行走的時間 住院的時間內固定X組 20 95.42±21.42 42.11±17.41 95.42±20.45 6.84±1.82內固定Y組 20 125.14±11.74 64.87±18.28 126.11±18.87 15.23±3.46 t值 5.08 4.32 4.97 14.12 p值 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

3 討論

復雜性脛骨平臺骨折主要指的是SchatzkerIV型、SchatzkerV型和SchatzkerVI型骨折。由于此病大多伴有交叉韌帶、半月板和側副韌帶損傷，因此治療的難度較大[2]。

以往，臨床上多使用傳統鋼板內固定術治療復雜性脛骨平臺骨折。但使用此方法進行治療的患者其骨折部位受到的壓力較大，從而可使其骨折部位再次發生移位，導致其骨折部位發生畸形愈合或不愈合。此外，此療法需要大面積剝離患者骨折部位的骨膜，從而可導致其骨折部位愈合的時間延長[3]。鎖定鋼板內固定術是一種治療復雜性脛骨平臺骨折的新方法。該方法能夠在保護脛骨骨膜不受損傷的情況下，牢固地固定脛骨平臺，而且能增加脛骨平臺的供血量，從而可使脛骨骨折端快速愈合。

本次研究的結果證實，與使用傳統鋼板內固定術治療復雜性脛骨平臺骨折相比，用鎖定鋼板內固定術治療復雜性脛骨平臺骨折的效果更好，患者在術后恢復的時間更短。

[1]劉昌海, 王占朝, 陸驊,等. 經皮鎖定鋼板與傳統解剖鋼板內固定治療脛骨下段骨折的比較[J]. 中國組織工程研究, 2014, 18(17):2703-2708.

[2]唐國能, 黃粹業, 蔣永益,等. 鎖定鋼板內固定治療復雜性脛骨平臺骨折的療效觀察[J]. 現代生物醫學進展, 2014, 14(21):4095-4097.

[3]楊曉峰, 王宇. 鎖定鋼板內固定治療復雜性脛骨平臺骨折66例臨床分析[J]. 中國保健營養旬刊, 2014,7(4):2010-2010.

R687

B

2095-7629-（2017）19-0155-02