盧 飛
(峨眉山市人民醫(yī)院,四川 樂(lè)山 614200)
微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓性腦出血的效果分析
盧 飛
(峨眉山市人民醫(yī)院,四川 樂(lè)山 614200)
目的:探討用微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓性腦出血的臨床效果。方法:將2016年1月至2017年2月期間峨眉山市人民醫(yī)院接診的52例高血壓性腦出血患者作為研究對(duì)象。將其隨機(jī)分為微創(chuàng)清除組和開顱清除組。為微創(chuàng)清除組患者采用微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)進(jìn)行治療,為開顱清除組患者采用傳統(tǒng)開顱血腫清除術(shù)進(jìn)行治療。比較兩組患者ESS量表(歐洲卒中量表)的評(píng)分。結(jié)果:與開顱清除組患者相比,微創(chuàng)清除組患者治療后其ESS量表的評(píng)分更高,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論:用微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓性腦出血的臨床效果顯著。
高血壓性腦出血;微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù);傳統(tǒng)開顱血腫清除術(shù)
高血壓性腦出血是高血壓患者常見的并發(fā)癥之一[1]。高血壓性腦出血患者因局部腦組織遭受血腫的機(jī)械性壓迫,可出現(xiàn)腦水腫、腦缺血等情況[2]。在本次研究中,筆者選取峨眉山市人民醫(yī)院接診的52例高血壓性腦出血患者作為研究對(duì)象。將其隨機(jī)分為微創(chuàng)清除組和開顱清除組。分別采用傳統(tǒng)開顱血腫清除術(shù)和微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)對(duì)兩組患者進(jìn)行治療,旨在探討用微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓性腦出血的臨床效果。
將2016年1月至2017年2月期間峨眉山市人民醫(yī)院接診的52例高血壓性腦出血患者作為研究對(duì)象。這52例患者中有男32例,女20例,其年齡為39~78歲,平均年齡(61.26±2.11)歲;其發(fā)病至就診的時(shí)間為2~22 h,平均時(shí)間(11.23±1.02)h;其中出血部位為基底核的患者有37例,為腦葉的患者有15例。采用抽簽法將這52例患者隨機(jī)分為微創(chuàng)清除組(n=26)和開顱清除組(n=26)。兩組研究對(duì)象的一般臨床資料相比,P>0.05,具有可比性。
為微創(chuàng)清除組患者采用微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)進(jìn)行治療。治療方法是:1)術(shù)前對(duì)患者進(jìn)行CT檢查,將其血腫最大層面中心處作為穿刺點(diǎn)并準(zhǔn)確標(biāo)記。2)對(duì)患者進(jìn)行麻醉,對(duì)其穿刺點(diǎn)部位的皮膚進(jìn)行消毒,根據(jù)顱內(nèi)情況(腦出血的位置、深度等)使用YL-1型顱內(nèi)血腫穿刺針對(duì)其穿刺點(diǎn)處進(jìn)行穿刺。3)穿刺后鉆穿顱骨、硬腦膜,將穿刺針緩慢地置入血腫中心部位,然后將針芯拔出。待有暗紅色的血液流出后,連接注射器,并對(duì)顱腔內(nèi)的積血進(jìn)行抽吸。待血腫的清除率達(dá)到40%~60%后,常規(guī)留置引流管。4)在確認(rèn)引流管的位置正確后,將其關(guān)閉,然后將2000 U的尿激酶注入血腫腔內(nèi)(每隔6~8 h注入1次)。完成注入后,打開引流管,對(duì)血腫腔進(jìn)行引流。在顱內(nèi)積血完全清除后,拔除引流管。為開顱清除組患者采用傳統(tǒng)開顱血腫清除術(shù)進(jìn)行治療。治療方法是:1)對(duì)患者進(jìn)行麻醉,于其耳上顳葉部位做一個(gè)馬蹄形切口。2)吸除顱內(nèi)積血,若血腫壓迫腦室,應(yīng)進(jìn)行去骨瓣減壓處理。3)留置引流管,逐層縫合切口。
采用ESS量表(歐洲卒中量表)評(píng)價(jià)患者的神經(jīng)功能。該量表的評(píng)價(jià)項(xiàng)目包括意識(shí)水平、語(yǔ)言、視野、上肢近端肌力、理解力、下肢近端肌力、步行能力等。評(píng)分的總分為100分,分?jǐn)?shù)越高,說(shuō)明患者的神經(jīng)功能越好。
將研究所得數(shù)據(jù)均錄入到Excel表中進(jìn)行統(tǒng)計(jì),采用SPSS.19軟件對(duì)研究數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。ESS量表的評(píng)分用(±s)表示,采用t檢驗(yàn)。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
治療前,微創(chuàng)清除組患者ESS量表的評(píng)分平均為(23.14±3.61)分,開顱清除組患者ESS量表的評(píng)分平均為(25.26±4.00)分。兩組患者ESS量表的評(píng)分相比,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。治療后,微創(chuàng)清除組患者ESS量表的評(píng)分平均為(82.23±4.65)分,開顱清除組患者ESS量表的評(píng)分平均為(61.54±5.67)分。兩組患者治療后其ESS量表的評(píng)分均較治療前有所提高,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。與開顱清除組患者相比,微創(chuàng)清除組患者治療后其ESS量表的評(píng)分更高,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。詳見表1。

表1 治療前后兩組患者ESS量表評(píng)分的比較(分,x±s)
高血壓性腦出血具有起病急、患者預(yù)后差等特點(diǎn)[3]。以往臨床上常采用開顱血腫清除術(shù)治療高血壓性腦出血。但此療法可對(duì)高血壓性腦出血患者的機(jī)體造成嚴(yán)重的損傷,從而可導(dǎo)致其預(yù)后不佳[4]。近年來(lái),隨著微創(chuàng)手術(shù)技術(shù)的不斷發(fā)展,用微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓性腦出血的方法在臨床上得到了廣泛的應(yīng)用[5]。相關(guān)的文獻(xiàn)報(bào)道指出[6],用微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓性腦出血具有創(chuàng)傷小、操作簡(jiǎn)單、患者痛苦少、安全性高、適用范圍廣等特點(diǎn)。本次研究的結(jié)果顯示,與開顱清除組患者相比,微創(chuàng)清除組患者治療后其ESS量表的評(píng)分更高,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。這一研究結(jié)果與詹悠[6]的研究結(jié)果相符。
綜上所述,用微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓性腦出血的臨床效果顯著,能夠提高其ESS量表的評(píng)分。此法值得在臨床上推廣應(yīng)用。
[1] 鄭立沖,王協(xié)鋒. 微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)對(duì)高血壓腦出血患者的療效及炎性因子、血清鐵蛋白、血清P物質(zhì)的影響[J]. 解放軍醫(yī)藥雜志,2015(10):59-63.
[2] 石曉波. 用微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血的效果研究[J].當(dāng)代醫(yī)藥論叢,2015(10):248-249.
[3] 傅斌. 微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)對(duì)高血壓腦出血患者功能恢復(fù)的影響[J].中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生,2011(23):4-6.
[4] 周元明,張鑒文,黃新,等. 內(nèi)鏡輔助小骨窗開顱術(shù)與微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血臨床對(duì)照研究[J]. 中外醫(yī)療,2010(35):45-47.
[5] 鄧發(fā)斌,游潮,李浩. 微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血的預(yù)后影響因素分析[J]. 現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué),2010(13):2549-2551.
[6] 詹悠. 微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血60例臨床分析[J].中國(guó)實(shí)用神經(jīng)疾病雜志,2009(1):86-87.
R743.34
B
2095-7629-(2017)17-0064-02