花椒精油的苦味成分鑒定

丁涌波，羅東升，陳光靜，闞建全,2,3,*

花椒精油的苦味成分鑒定

丁涌波1，羅東升1，陳光靜1，闞建全1,2,3,*

（1.西南大學食品科學學院，重慶 400715；2.重慶市農產品加工及貯藏重點實驗室，重慶 400715；3.農業部農產品貯藏保鮮質量安全風險評估實驗室（重慶），重慶 400715）

通過提取3 種青花椒（四川漢源、貴州安順、重慶江津）和1 種紅花椒（陜西韓城）的花椒精油，同時減壓蒸餾分離貴州安順產青花椒精油樣2的不同餾分，采用感官評定結合氣相色譜-質譜鑒定的方法初步分析出花椒精油中的苦味成分。提取一批花椒精油（20 種不同產地與品種的花椒），對其做苦味閾值與成分鑒定，通過相關性分析驗證上述判斷結果。向青花椒精油樣2的餾分1中添加苦味嫌疑成分標準品，采用標準品回添實驗并進一步確定花椒精油中的苦味成分。研究結果表明：不同品種的花椒精油的苦味閾值不同，青花椒精油的苦味閾值低于紅花椒精油；青花椒精油樣2經水蒸氣分餾的四段餾分的苦味閾值不同；通過對20 種不同花椒精油中醇類（芳樟醇）、酮類及醇酮混合物與苦味閾值的相關性分析，發現酮類與青花椒精油的苦味相關性極顯著，醇類與青花椒精油的苦味相關性顯著，且醇類與酮類成分之間有苦味協同作用；高濃度的醇類會給精油帶來苦味，低濃度的酮類或醇酮混合成分就能大幅度降低精油苦味閾值。

花椒精油；苦味成分；氣相色譜-質譜法；相關性分析；醇酮類

花椒為蕓香科（Rrutaceac）花椒屬（Zanthoxylum Linn.）植物，是一種藥食兩用的香料植物[1]，無論從種植面積還是種植量上來看，我國都是世界上第一大花椒王國[2]?；ń诽厥獾南阄叮醋曰ń菲ぶ匈A存的揮發性成分，稱為揮發油或者精油，是花椒香氣的主要組成成分[3-4]?；ń肪妥鳛槭称氛{味料在帶來香味的同時，更能起到一定的醫療保健作用[5-7]。目前，國內外對于花椒精油已具有較廣泛的研究，但大都集中在精油的提取技術[8]、組成鑒定技術[9]及功能作用[10]上，對其味覺品質的研究卻很少。隨著人們食用花椒精油越來越頻繁，人們對于花椒精油的苦味認識逐漸加深。由于花椒精油具有苦味，使得花椒精油作為食品調味料應用的廣泛性受到了一定的影響。因而鑒定出花椒精油中的苦味成分，對于判斷苦味成分來源，降低精油苦味強度具有一定的指導意義[11-12]。本研究首先采用氣相色譜-質譜（gas chromatography-mass spectrometry，GC-MS）分析3 種青花椒（四川漢源、貴州安順、重慶江津）和1 種紅花椒（陜西韓城）精油組成成分，并結合感官實驗對花椒精油苦味閾值進行鑒定，綜合分析二者相關性，初步判斷出花椒精油中苦味成分種類。接著提取20 種不同產地與品種花椒的花椒精油，對其做苦味閾值與成分鑒定，通過相關性分析檢驗預判花椒精油的苦味嫌疑成分。最后，通過向青花椒精油樣2的餾分1中回添苦味嫌疑成分標準品最終確認花椒精油的苦味成分。

1 材料與方法

1.1 材料與試劑

18 種青花椒分別購買于原產地四川漢源、貴州安順、重慶江津（分別編號1、2、3）、四川漢源、四川成都、重慶合川、重慶江津、陜西韓城、山西運城、山東淄博、山東泰安、云南昭通、云南曲靖、河南南陽、河南信陽、甘肅隴南、貴州安順、貴州畢節（分別編號a2～a10、a12、a13、a17～a20），6 種紅花椒分別購買于原產地陜西韓城（無編號）、陜西寶雞、陜西韓城、四川雅安、貴州遵義、重慶江津（分別編號a1、a11、a14、a15、a16）。

正癸烷、崖伯酮、香芹酮、隱品酮、芳樟醇標準品美國Sigma公司；無水乙醇（色譜純）、無水硫酸鈉（分析純） 成都科龍化工試劑廠；鹽酸奎寧（分析純）武漢遠城科技有限公司；壓榨菜籽油（一級） 山東魯花集團有限公司。

1.2 儀器與設備

SHZ-Ⅲ循環水式多用真空泵 天津啟星動力科技有限公司；2010型GC-MS聯用儀 日本島津公司；Syncore Analyst Polyvap多樣品定量濃縮平行蒸發儀 瑞士步琪公司；HAD-1785揮發油提取器 北京恒奧德儀器儀表有限公司。

1.3 方法

1.3.1 水蒸氣蒸餾法提取花椒精油

將花椒果皮在45 ℃條件下鼓風干燥4 h，然后粉碎過80 目篩。稱量篩后的花椒粉25 g，置于平底燒瓶中，然后加入300 mL蒸餾水，搖勻后加熱，沸騰條件下回流蒸餾4 h[13]。經分液，收集上層蒸餾出來的餾分（有機相），并向餾分中添加少量無水硫酸鈉，除去其中的水分，即可得到淡黃色透明精油，將其保存于-23 ℃條件下備用，即為青花椒精油樣1、青花椒精油樣2、青花椒精油樣3、紅花椒精油樣。

1.3.2 減壓蒸餾分離青花椒精油樣2[14-15]

向圓底燒瓶中加入10 mL的青花椒精油樣2，再加入80 mL蒸餾水，連接好減壓蒸餾裝置，開啟真空泵，使壓力穩定在-0.1 MPa。電熱套加熱沸騰（82 ℃），每蒸餾出一定量的精油就打開裝置收集一次餾分，共收集4段餾分。按照收集到的第1段餾分中精油的量不同，餾分收集方式可分為4 種：方式1：第1段餾分中收集約1 mL精油；方式2：第1段餾分中收集約2 mL精油；方式3：第1段餾分中收集約3 mL精油；方式4：第1段餾分中收集約4 mL精油。4 種方式的第2段餾分均收集2 mL精油；第3段餾分為第3次蒸餾時，直到30 s內無精油流出為止而收集到的餾分；餾余物為第4段餾分。共收集16段餾分，分為4 組上機測定，每種方式的第1段餾分為第1組，第2段餾分為第2組、第3段餾分為第3組、第4段餾分為第4組，根據GC-MS測定的圖譜結果，在上述4組的每組中選取1 種餾分，選出的4種餾分彼此間化學成分差異要非常明顯。選出的4 種餾分分別編號為餾分1、餾分2、餾分3、餾分4，即為青花椒精油組分分離的最終結果，也是進行不同餾分苦味成分探究的研究對象。

1.3.3 感官實驗鑒定4種花椒精油苦味閾值

從西南大學食品科學學院的研究生中篩選感官評定人員，以鹽酸奎寧為標準苦味物質，對評定人員進行苦味敏感實驗訓練和篩選，最終選定了12 名感官評定員（7女，5男）[16]，每次感官評估時選取其中的6 人。感官實驗在西南大學食品科學學院國家級實驗教學中心感官評定實驗室進行，感官評定實驗室的環境選擇及布置參考Kreutzmann等[17]的實驗方法。

取24 個鑒定杯，編號A1～A6、B1～B6、C1～C6、D1～D6。向24 個鑒定杯中倒入10 mL菜籽油，然后向A1～A6中依次加入青花椒精油1號樣30、60、90、120、150、210 μL，對應同樣的量依次向B1～B6中加入青花椒精油樣2，向C1～C6中依次加入青花椒精油樣3，向D1～D6中依次加入紅花椒精油樣。再取2 個鑒定杯加入10 mL菜籽油，作為參照樣。將編號為A的燒杯作為一個實驗系列，每次從該系列中選出一個樣并掩蓋其編號與2 個參照樣呈三角形放置在托盤中，作為感官評定樣組待送感官評定員進行品嘗評定，感官實驗時評定員要夾鼻，避免氣味產生的干擾[18-19]。剩余B、C、D系列，采用相同的評定方法。每個樣組呈遞要隨機但次數要相同，每種精油樣需要6 名感官評定員評定，每名感官評定員需評定6 個不同的濃度。感官評定采用三點選配法[20]，實驗時，評定員需指出每個樣組中的一個與另外2 個苦味強度不同的樣，判斷正確的記為“＋”，錯誤的記為“-”?？辔堕撝荡笮∫驭蘈（精油）/10 mL（菜籽油）表示，苦味閾值越高，苦味越輕，反之，苦味閾值越低，苦味越重。苦味閾值鑒定結果通過最優估計閾值（best estimate threshold，BET）法計算和表示[21-22]，計算方法如下：

某1次的BET’，表示評定員某1次評定的結果：等于評定員評定錯誤的最高濃度值和與其緊相鄰判定正確的更高濃度值的幾何平均值，如公式（1）所示。

評定員的BET’’，表示某一評定員對某個精油樣評定的結果：等于某個評定員對同一個精油樣平行6 次評定的BET的幾何平均值，如公式（2）所示。

精油樣的BET，表示6 名評定員對某個精油樣評定的結果，也是精油樣苦味閾值的最終結果：等于6 名評定員的BET算術平均值，如公式（3）所示。

同一種青花椒精油不同餾分的苦味閾值鑒定以及本實驗后續所做苦味閾值鑒定實驗，均采用與此相同的感官評定。

1.3.4 GC-MS鑒定花椒精油成分

0.01 g/mL內標液的制備：稱取正癸烷0.100 0 g，用無水乙醇定容至10 mL。

樣液的制備：向無水乙醇中加入90 μL花椒精油，并加入0.01 g/mL正癸烷內標液0.3 mL，最終定容到10 mL。

GC條件[23]：DB-5MS毛細管柱（30 m×0.25 mm，0.25 μm）；進樣口溫度250 ℃；接口溫度250 ℃；升溫程序：初始溫度60 ℃，保持10 min；然后以2 ℃/min升溫到70 ℃；再以10 ℃/min升溫到140 ℃；然后以5 ℃/min升溫到170℃并保持1 min；最終以20 ℃/min升溫到230 ℃保持2 min。載氣為高純He，壓力為37.8 kPa，流速0.8 mL/min。進樣量1 μL（含內標的花椒精油），進樣分流比為5∶1。

MS條件[24]：電子電離源；離子源溫度250 ℃，檢測電壓830 eV；溶劑延遲時間4 min；掃描方式為全掃描；掃描速率759 u/s；質量掃描范圍m/z 40～500。

成分鑒定方法[25-26]：根據NIST 08和Wiley 275圖庫檢索，并與標準譜圖對照解析對化合物進行定性分析。成分絕對質量濃度按公式（4）計算：

1.3.5 相關性分析法檢驗苦味嫌疑成分預判結果

采用水蒸氣蒸餾法提取20 種不同產地或品種花椒（編號為a1～a20）的花椒精油，通過感官實驗鑒定20 種花椒精油的苦味閾值，同時采用GC-MS法鑒定花椒精油成分。通過上述對4 種花椒（四川漢源、貴州安順、重慶江津、陜西韓城）的花椒精油和貴州安順產青花椒精油樣2的4 種餾分的苦味閾值和成分分析，初步分析出花椒精油中的苦味嫌疑成分為酮（醛）類、醇類。本研究中，通過GC-MS分析結果可知，在花椒精油中醇類成分以芳樟醇為主，酮類以崖伯酮、香芹酮、隱品酮為主。因此，為方便研究，以芳樟醇代替醇類作為相關性分析對象。通常情況，青花椒精油中不含醛類物質，即使有，含量也極低。因而，此次對于酮（醛）類相關性分析中，只選擇了酮類（以崖伯酮、香芹酮、隱品酮為代表）。

將20 種不同產地或品種花椒精油的苦味閾值和GC-MS分析出的20 種不同花椒精油中醇類（芳樟醇）、酮類（崖伯酮、香芹酮、隱品酮）及醇酮混合物（芳樟醇、崖伯酮、香芹酮、隱品酮）的含量進行混合相關性與偏相關性分析[27]，實驗數據采用SPSS 16.0統計軟件進行處理。以精油苦味閾值和苦味嫌疑成分酮類（崖伯酮、香芹酮、隱品酮）、醇類（芳樟醇）、以及醇酮混合物（芳樟醇、崖伯酮、香芹酮、隱品酮）含量的相關性大小，檢驗上述苦味成分預判斷是否正確。

1.3.6 芳樟醇、崖伯酮、香芹酮、隱品酮標準品回添法最終確認苦味成分類型

根據上述預判出的苦味嫌疑成分的類型，以苦味嫌疑成分含量最多的青花椒精油樣1作為參考對象，并以苦味嫌疑成分含量最少的青花椒精油樣2的餾分1作為回添基質，向餾分1中回添苦味嫌疑成分標準品。根據添加苦味嫌疑成分標準品后餾分1的苦味閾值是否發生變化，作為嫌疑成分是否有苦味的判斷標準。

向青花椒精油樣2的餾分1中回添各種苦味嫌疑成分標品，以芳樟醇代表醇類，以崖伯酮、香芹酮、隱品酮代表酮類。其中，芳樟醇在青花椒精油樣1中約60 mg/mL，則在每毫升餾分1中，芳樟醇標準品的初始添加量為60 mg，之后添加量為120、180、240、300 mg。崖伯酮、香芹酮與隱品酮在青花椒精油1號樣中的總含量約10 mg/mL（質量比為1.72∶1∶2.28），由于酮類苦味較重，實際在每毫升餾分1中三者標準品的初始添加量為5 mg，之后添加量分別為10、15、20、250 mg。醇酮類混合標準品的初始添加量為65 mg（質量比為60∶1.72∶1∶2.28），之后添加量分別為130、195、260、325 mg。

1.4 數據處理與分析

所有實驗均平行操作3 次，采用Excel 2003軟件和Origin 8.5軟件進行實驗數據的整理與分析，結果以 ±s表示。

2 結果與分析

2.1 4 種花椒精油的苦味嫌疑成分綜合對比分析

表1 4 種花椒精油成分的分類和苦味閾值Table 1 Classification of bitter compounds and bitterness thresholds of Zanthoxylum essential oils

通過感官實驗鑒定4 種花椒精油的苦味閾值，見表1。青花椒精油樣1的苦味閾值最低，樣2與樣3的苦味閾值比較接近，而紅花椒精油的苦味閾值最高，說明樣1苦味最重，而紅花椒精油的苦味最輕。

圖1 青花椒精油樣1（A）、青花椒精油樣2（B）、青花椒精油樣3（C）及紅花椒精油樣（D）（含內標）的總離子流色譜圖Fig. 1 GC-MS total ion current chromatograms of essential oils from Z. schinifolium (A, B, and C) and Z. bungeanum (D) (containing internal standard)

由圖1可知，從花椒精油成分的絕對含量上分析，樣1的苦味閾值最低，苦味強度最高，樣1中苦味成分的含量應最高；相反紅花椒精油中苦味成分含量最低；樣3與樣2苦味成分含量處于中間狀態，且樣3稍高于樣2。首先，從花椒精油的主成分檜烯、β-月桂烯、檸檬烯、芳樟醇上分析，青花椒精油樣1、樣2、樣3及紅花椒精油樣中檜烯的絕對質量濃度分別為（136.88±0.15）、（140.98±0.29）、（37.86±0.11）、（17.29±0.17）mg/mL，β-月桂烯的絕對質量濃度分別為（15.36±0.31）、（21.15±0.17）、（10.78±0.19）、（28.54±0.25）mg/mL，檸檬烯的絕對質量濃度分別為（116.21±0.23）、（120.27±0.33）、（82.11±0.21）、（86.84±0.19）mg/mL，芳樟醇的絕對質量濃度分別為（64.46±0.31）、（76.99±0.26）、（185.06±0.33）、（113.23±0.11）mg/mL，它們單一質量濃度及兩兩間組合的質量濃度并不符合苦味閾值順序。因此，可以初步推測花椒精油的苦味可能是某些微量成分，或者是微量成分間及微量成分與主成分間的相互作用而引起的。微量成分數量較多，逐一分析過于繁瑣且重復測定效果不好，因此，可以按照成分分類表1進行分析。

將4 種花椒精油的成分進行分類，由表1可知，精油中只有酮（醛）類含量較為接近苦味閾值順序，可暫且認定酮（醛）類為苦味成分。但是，樣2的酮（醛）類含量雖高于樣3，苦味閾值卻高于樣3。由此推測，可能存在苦味協同成分，并且這些協同成分含量樣3要高于樣2。結合圖1分析可知，這些協同成分可能是醇類或酯類成分。然而，酯類成分主要在紅花椒精油中，青花椒精油中含量甚少[28]。如果酯類有協同作用，那么紅花椒精油中雖然酮（醛）類極少，其苦味閾值不會特別高；而且，青花椒精油在酮（醛）含量相近的情況下，苦味閾值差異不會很大，這些都與實際情況不符合。因而，酯類的增效或協同作用的可能性較小。相反，醇類在各種精油中含量普遍較高，如果有苦味應當強度比較低，這與精油普遍出現苦味可能有關。并且，在酒類苦味成分的探究過程中發現多數醇類具有苦味[29-30]，因而醇類對苦味協同或增效的可能性較大。

2.2 貴州安順產青花椒精油樣品2不同餾分的苦味嫌疑成分綜合對比分析

圖2 青花椒精油2號樣的餾分1（A）、餾分2（B）、餾分3（C）、餾分4（D）的總離子流色譜圖Fig. 2 GC-MS total ion current chromatograms of fractions 1 (A), 2 (B),3 (C), and 4 (D) of the essential oil of Zanthoxylum schinifolium Sieb.et Zucc

表2 青花椒精油2號樣的不同時間段餾分的成分分類和苦味閾值Table 2 Bitter-tasting components and bitterness thresholds of the four fractions

樣2的酮（醛）類含量雖高于樣3，苦味閾值卻高于樣3，可能存在苦味協同成分，所以減壓蒸餾分離青花椒精油樣2，對分離的4段餾分（餾分1～餾分4）進行苦味成分的探究，如圖2、表2所示。由表2可知，餾分4的苦味閾值較低，而餾分1、餾分2的苦味閾值較高。由表2和圖1可以判斷出花椒精油中苦味成分集中在較晚蒸餾出來的餾分中，這些成分沸點相對較高。由表2分析，滿足苦味強度順序的是酮（醛）類和酯類，而且它們的沸點在精油中都相對較高，證明酮（醛）類有苦味的嫌疑很大。同時，通過不同樣的交叉分析（表1、2），餾分3中酮（醛）類質量濃度低于青花椒精油2號樣，酯類質量濃度高于2號樣，但是餾分3的苦味閾值卻低于2號樣，表明酯類不可能具有苦味協同作用；然而，醇類質量濃度滿足上述要求，因此，驗證醇類具有協同作用。

綜上，通過2 次相似的實驗方式，根據2 次的測定結果綜合分析，可以推測精油中具有苦味的成分主要是酮（醛）類，并且酮類與醇類成分間可能存在苦味協同作用。

2.3 20 種不同花椒精油中醇類（芳樟醇）、酮類及醇酮混合物與苦味閾值的相關性分析

圖3 不同花椒精油中酮類、芳樟醇及其兩者總質量濃度與苦味閾值關系Fig. 3 Relationship between the contents of linalool, ketones, ketones and linalool and the bitterness threshold of various Zanthoxylum essential oils

如圖3所示，根據SPSS軟件分析結果，在酮類存在情況下，芳樟醇含量與苦味閾值的混合相關系數r為-0.579。當P值小于0.01時，極顯著，表明兩者存在較強的負相關性。當排除酮類對醇類的協同作用時，醇類與精油苦味閾值的偏相關性系數r為-0.426。然而，當P值小于0.01時，不顯著；當P值小于0.05時，顯著。由此可知，精油的苦味與芳樟醇有關，但是不是很明顯，只有在酮類協同作用的情況下，芳樟醇才能較好發揮呈苦功能。醇類含量與苦味閾值的相關系數的絕對值比沒有酮類協助作用時低0.153，表明酮類對芳樟醇的呈苦功能有15.3%協同貢獻。綜上，再結合圖3推測，精油中芳樟醇的含量很高時，它就能使精油呈現一定的苦味；低濃度的芳樟醇只有在酮類協同作用下才能使精油具有苦味。

酮類含量與苦味閾值的混合相關系數r為-0.792，當P值小于0.01時，極顯著，表明兩者存在較高的負相關性，即隨著酮類含量的增加精油的苦味閾值降低。然而，當醇類存在時，酮類含量與苦味閾值的偏相關系數（r=-0.676）的絕對值要比沒有醇類協助作用時低0.053，表明醇類對酮類的呈苦功能仍有5.3%的協同貢獻。因此，酮類單獨存在時，對精油苦味貢獻非常大，且高于醇類單獨存在時的貢獻。但是，醇類與酮類同時存在時，精油苦味強度要高于二者單獨存在時。

醇酮類總含量與精油苦味閾值間的混合相關系數r為-0.665。當P值小于0.01時，極顯著，表明兩者存在明顯的負相關性。隨著醇酮類總含量的增加，精油苦味閾值下降，即醇酮類總含量對于精油苦味有較大的貢獻。

2.4 醇類與酮類標準品回添對精油苦味閾值的影響

圖4 回添芳樟醇標準品、酮類標準品、芳樟醇與酮類標準品混合物的添加量對精油苦味閾值的影響Fig. 4 Influence of individual and combined addition of linalool and ketone standards on the bitterness threshold

向青花椒精油樣2的餾分1中回添醇類（芳樟醇）、酮類（崖伯酮、香芹酮、隱品酮）及醇酮混合物（芳樟醇、崖伯酮、香芹酮、隱品酮）標準品，餾分1的苦味閾值的變化見圖4。少量的醇類不會明顯降低精油苦味閾值，但是，過量的醇類會使精油苦味閾值降低；少量的酮類會使精油的苦味閾值明顯降低；當醇類與酮類同時添加時，比二者單獨添加時苦味閾值下降更明顯。

3 結 論

通過對比分析不同品種花椒精油的苦味閾值與成分差異，可以初步判定精油中苦味嫌疑成分是酮類和醇類。通過對比分析同一花椒精油不同餾分的苦味閾值與成分差異，可以再次判定精油中苦味嫌疑成分是酮類和醇類。同時，結合相關性分析與苦味嫌疑成分標準品回添實驗，最終確定出了精油中的苦味成分種類，酮類成分是花椒精油的苦味成分，醇類成分也是花椒精油苦味成分，但苦味強度不如酮類明顯，并且只有高濃度時對精油苦味影響較大，而且醇類與酮類之間存在苦味協同作用。

[1] 肖培根. 新編中藥志(第二卷)[M]. 北京∶ 化學工業出版社, 2002∶253-259.

[2] 蔡名雄. 四川花椒[M]. 成都∶ 四川大學出版社, 2013.

[3] KASHIWADA Y, ITO C, KATAGIRI H, et al. Amides of the fruit of Zanthoxylum spp[J]. Phytochemistry, 1997, 44(6)∶ 1125-1127.DOI∶10.1016/S0031-9422(96)00683-8.

[4] DIAO W R, HU Q P, FENG S S, et al. Chemical composition and antibacterial activity of the essential oil from green huajiao(Zanthoxylum schinifolium) against selected foodborne pathogens[J].Journal of Agricultural & Food Chemistry, 2013, 61(25)∶ 6044-6049.DOI∶10.1021/jf4007856.

[5] 黃海潮, 王如意, 周偉民. 花椒揮發油對嗜鉻細胞瘤細胞的殺傷作用[J]. 黑龍江醫藥, 2010, 23(4)∶ 514-515. DOI∶10.3969/j.issn.1006-2882.2010.04.012.

[6] TANG W, XIE Q, GUAN J, et al. Phytochemical profiles and biological activity evaluation of Zanthoxylum bungeanum Maxim seed against asthma in murine models[J]. Journal of Ethnopharmacol, 2014,152(3)∶ 444-450. DOI∶10.1016/j.jep.2014.01.013.

[7] WU T, ZHONG L, HONG Z, et al. The effects of Zanthoxylum bungeanum, extract on lipid metabolism induced bysterols[J]. Journal of Pharmacological Sciences, 2015, 127(3)∶ 251-259. DOI∶10.1016/j.jphs.2014.12.002.

[8] 周江菊, 任永權, 雷啟義. 樗葉花椒葉精油化學成分分析及其抗氧化活性測定[J]. 食品科學, 2014, 35(6)∶ 137-141. DOI∶10.7506/spkx1002-6630-201406029.

[9] HWANG E S, KIM G H. Safety evaluation of Zanthoxylum piperitum-derived essential oil by assessing micronucleus abnormalities, mutagenicity, and chromosomal aberration[J].Food Research International, 2012, 47(3)∶ 267-271. DOI∶10.1016/j.foodres.2011.06.050.

[10] BAKKALI F, AVERBECK S, AVERBECK D, et al. Biological effects of essential oils∶ a review[J]. Food and Chemical Toxicology,2008, 46(5)∶ 446-475. DOI∶10.1016/j.fct.2007.09.106.

[11] 闞建全. 食品化學[M]. 北京∶ 中國農業大學出版社, 2008.

[12] NOBLE A C. Bitterness in wine[J]. Physiology & Behavior, 1994,56(6)∶ 1251-1255. DOI∶10.1016/0031-9384(94)90373-5.

[13] 衛生部藥典委員會. 中華人民共和國藥典[M]. 北京∶ 化學工業出版社, 2000.

[14] 徐寧, 譚興和, 王鋒, 等. 減壓蒸餾分離柑桔皮精油中檸檬烯的研究[J].食品工業科技, 2014, 35(2)∶ 222-225.

[15] 郭輝, 張斌, 錢俊青. 柑橘皮精油分離純化工藝及其抗炎活性研究[J].食品工業, 2014, 35(1)∶ 168-171.

[16] FERRER-GALLEGO R, HERNáNDEZ-HIERRO J M, RIVASGONZALO J C, et al. Sensory evaluation of bitterness and astringency sub-qualities of wine phenolic compounds∶ synergistic effect and modulation by aromas[J]. Food Research International, 2014, 62(2)∶1100-1107. DOI∶10.1016/j.foodres.2014.05.049.

[17] KREUTZMANN S, CHRISTENSEN L P, EDELENBOS M.Investigation of bitterness in carrots (Daucus carota L.) based on quantitative chemical and sensory analyses[J]. LWT-Food Science and Technology, 2008, 41(2)∶ 193-205. DOI∶10.1016/j.lwt.2007.02.024.

[18] 經斌, 王棟, 徐巖, 等. 中國黃酒中若干重要風味物質嗅覺閾值的研究[J]. 食品工業科技, 2012, 33(6)∶ 135-138.

[19] FAVATI F, CONDELLI N, GALGANO F, et al. Extra virgin olive oil bitterness evaluation by sensory and chemical analyses[J].Food Chemistry, 2013, 139(4)∶ 949-954. DOI∶10.1016/j.foodchem.2013.01.098.

[20] DESSIRIER J M, O’MAHONY M. Comparison of d’ values for the 2-AFC (paired comparison) and 3-AFC discrimination methods∶Thurstonian models, sequential sensitivity analysis and power[J]. Food Quality and Preference, 1999, 10(3)∶ 51-58. DOI∶10.1016/S0950-3293(98)00037-8.

[21] 陶永勝, 彭傳濤. 中國霞多麗干白葡萄酒香氣特征與成分關聯分析[J]. 農業機械學報, 2012, 43(3)∶ 130-139. DOI∶10.6041/j.issn.1000-1298.2012.03.025.

[22] 王開宇, 吳帥, 馬佩選. 感官品評結合液相色譜法應用于葡萄酒中鄰氨基苯甲酸酯類成分的檢測[J]. 中國釀造, 2012, 31(8)∶ 153-156.DOI∶10.3969/j.issn.0254-5071.2012.08.046.

[23] DEBA F, XUAN T D, YASUDA M, et al. Chemical composition and antioxidant, antibacterial and antifungal activities of the essential oils from Bidens pilosa Linn. var. radiata[J]. Food Control, 2008, 19(4)∶346-352. DOI∶10.1016/j.foodcont.2007.04.011.

[24] WANG L, WANG Z M, LI T C, et al. Rapid extraction and analysis of essential oil from Cinnamomum cassia Presl[J]. Chemical Research in Chinese Universities, 2008, 24(3)∶ 275-280.

[25] 黃仲濤. 化工詞典[M]. 北京∶ 科學出版社, 2004.

[26] 徐寧, 譚興和, 王鋒, 等. 減壓蒸餾分離柑桔皮精油中檸檬烯的研究[J]. 食品工業科技, 2014, 35(2)∶ 222-225. DOI∶10.13386/j.issn1002-0306.2014.02.047.

[27] 徐興鳳, 鐘業俊, 夏文, 等. 不同采收期秈米外觀與米飯食味品質的相關性分析[J]. 食品科學, 2013, 34(23)∶ 147-150. DOI∶10.7506/spkx1002-6630-201323031.

[28] 羅凱, 胡江, 黃秀芳, 等. 花椒麻味物質的提取分離及其組分分析[J].食品科學, 2013, 34(24)∶ 88-91. DOI∶10.7506/spkx1002-6630-201324018.

[29] 李安平, 丁彥鵬, 陳建華, 等. 紅棗果酒苦味來源及成分分析[J]. 中國食品學報, 2013, 13(7)∶ 236-241. DOI∶10.7666/d.Y2097246.

[30] KING E S, DUNN R L, HEYMANN H. The influence of alcohol on the sensory perception of red wines[J]. Food Quality and Preference,2013, 28(1)∶ 235-243. DOI∶10.1016/j.foodqual.2012.08.013.

Identification of Bitter-Tasting Components in Zanthoxylum Essential Oils

DING Yongbo1, LUO Dongsheng1, CHEN Guangjing1, KAN Jianquan1,2,3,*
(1. College of Food Science, Southwest University, Chongqing 400715, China; 2. Chongqing Key Laboratory of Produce Processing and Storage, Chongqing 400715, China; 3. Laboratory of Quality & Safety Risk Assessment for Agro-Products on Storage and Preservation (Chongqing), Ministry of Agriculture, Chongqing 400715, China)

The bitter-tasting compounds of essential oils from Zanthoxylum schinifolium Sieb.et Zucc grown in Hanyuan of Sichuan province, Anshun of Guizhou province (and its fractions separated by vacuum hydrodistillation) and Jiangjin of Chongqing municipality, and from Zanthoxylum bungeanum Maxim. grown in Hancheng of Shaanxi province were analyzed by sensory evaluation and GC-MS. A total of 20 essential oils from different species and geographical localities were subjected to evaluation of their bitterness thresholds and identification of bitter-tasting components and the results were verified by correlation analysis. The bitter-tasting components identified were further validated by addition of suspected bitter compound standards to fraction 1 of the essential oil of Anshun-grown Zanthoxylum schinifolium Sieb.et Zucc.Results showed that the bitterness threshold of essential oil varied among different Zanthoxylum species, with Zanthoxylum schinifolium Sieb.et Zucc being lower than Zanthoxylum bungeanum Maxim. The essential oil of Anshun-grown Zanthoxylum schinifolium Sieb.et Zucc was separated into four fractions with different bitterness thresholds. Correlation analysis of bitterness threshold with alcohols (linalool), ketones and their mixtures indicated that the bitterness had a highly significant correlation with ketones and a significant correlation with alcohols and that both classes of compounds synergistically contributed to the bitterness. High concentrations of alcohol gave bitter taste to the essential oil. Low concentrations of ketone or in a mixture with alcohol dramatically reduced the bitterness threshold of the essential oil.

Zanthoxylum essential oils; bitter-tasting components; gas chromatography-mass spectrometry (GC-MS);statistical analysis; alcohol and ketone

DOI∶10.7506/spkx1002-6630-201724012

2017-03-12

國家自然科學基金面上項目（31371834）；農業部農產品質量安全專項（GJFP201601102）；

重慶市調味品產業技術體系創新團隊項目

丁涌波（1990—），女，博士研究生，研究方向為食品安全與質量控制。E-mail：dyb6116@163.com

*通信作者：闞建全（1965—），男，教授，博士，研究方向為食品化學與營養學、食品生物技術、食品質量與安全。

E-mail：ganjq1965@163.com

TS221

A

1002-6630（2017）24-0074-07

丁涌波, 羅東升, 陳光靜, 等. 花椒精油的苦味成分鑒定[J]. 食品科學, 2017, 38(24): 74-80.

10.7506/spkx1002-6630-201724012. http://www.spkx.net.cn

DING Yongbo, LUO Dongsheng, CHEN Guangjing, et al. Identification of bitter-tasting components in Zanthoxylum essential oils[J]. Food Science, 2017, 38(24)∶ 74-80. (in Chinese with English abstract) DOI∶10.7506/spkx1002-6630-201724012. http∶//www.spkx.net.cn