美國陸軍未來戰斗系統項目得失成敗分析

岳松堂+吳曉鷗+劉哲

作為陸軍裝備基于創新性“系統之系統”發展理念的大膽嘗試，美國陸軍未來戰斗系統（FCS）項目2003年5月正式立項研制。FCS在發展過程中，一直因其發展理念的創新性、過于超前的可疑性、研制實踐的艱難性（拖進度、漲經費、降指標）和反恐作戰的適用性備受關注。盡管由于種種原因FCS于2009年6月宣布下馬，但它對美國陸軍乃至世界其他主要國家陸軍作戰思想和裝備發展帶來了深遠影響，其得失成敗需要深入研究，其經驗教訓值得正確借鑒。

發展背景

世界新軍事變革是美國陸軍轉型和研制FCS的大背景21世紀前后，世界范圍內一場影響廣泛、意義深遠的新軍事變革正在持續深入地展開。它以國際戰略格局演變為動因，以高新技術特別是信息技術發展為動力，以軍事理論創新為牽引，以軍事體系結構調整為中心，極大地推動了武器裝備的發展。這場新軍事變革具有劃時代的特征，其實質是信息化革命在軍事領域的反映。美國是這場新軍事變革的倡導者、推動者，更是實踐者。美國國防部于1997年5月首次提出的軍隊轉型是具體實踐這場新軍事變革的產物，美國陸軍的轉型計劃則是美國軍隊轉型的有機組成部分。美國陸軍轉型的核心內容是于2030年前后，將陸軍逐步改造成為一支“平時能懾服，戰時必取勝”的未來部隊，而未來部隊的核心裝備則是2000年2月開始論證的FCS。

高新技術飛速發展是美國陸軍轉型和研制FCS的推動力2003年3月，時任美國陸軍部長托馬斯·懷特在眾議院國防撥款委員會表示：“21世紀的戰略環境和新興技術的影響促成了陸軍轉型。”歷史經驗表明，每次技術革命在極大地推動人類社會發展的同時也會驅動軍事領域的變革。如果說20世紀末期信息技術的興起已經導致了世界性的信息化軍事變革熱潮（陸軍數字化運動就是其中的一個組成部分），而生物工程、納米技術以及機器人與人工智能技術在21世紀的飛速發展將為這場變革提供更加強大的驅動力。美國西點軍校的軍事專家基普·尼格倫指出，技術的發展呈指數增長，21世紀前十年的技術變革將等于整個20世紀的技術變革。他還指出，技術變革不會停止，我們的社會和陸軍將經歷越來越快的技術變革。如果陸軍沒有做好準備，就只能被動應付。要順利適應變革，關鍵是要不斷進行轉型，使陸軍在任何情況下都接近于最佳狀態。

打造具有壓倒性優勢全新地面部隊的美國陸軍發展戰略直接推動了FCS的立項研制 FCS項目啟動于9·11事件之前，美國陸軍對當時的戰略形勢非常樂觀：“……如果當前的趨勢繼續保持下去，美國將迎來一個相對平靜的戰略時期。在此期間將沒有一個外來勢力可以用常規軍事力量來威脅我們的重大利益。”因此，美國陸軍決心抓住這一戰略機遇期打造一支全新的信息化戰略反應型地面部隊，以期在未來的全譜作戰中具有壓倒性優勢，并將這種部隊的核心裝備FCS列為陸軍最優先的裝備發展項目。FCS尋求將信息技術和精確殺傷技術與美國陸軍已經具備的無可匹敵的火力結合在一起，以期在敵人做出反應前就快速將其消滅。當時以更加看重未來能力建設的國防部長拉姆斯菲爾德為首的美軍決策層這種“居安思危”和“敢于創新”的決策理念是值得贊賞的。

FCS的研制完全是為了滿足美國陸軍轉型的需要。科索沃戰爭結束以后，美國陸軍于1999年10月開始實施轉型計劃，其目標是將工業時代遺留下來的傳統陸軍改造成一支全新的信息時代的陸軍，即未來部隊。美國陸軍轉型路線圖明確指出：“根據國家安全要求以及國防部指南，未來部隊是一支具有戰略反應能力、與聯合部隊中的其他軍種互相依存、遂行精確機動作戰的部隊，可以在所設想到的未來全球安全環境中的所有軍事行動中占據優勢地位。”

從能力特點看，未來部隊將是一支具有遠征作戰能力、“全譜”作戰能力、聯合作戰能力和精確機動作戰能力的部隊。從結構特點看，未來部隊將是一支模塊化部隊，裝備了完整FCS的旅戰斗隊（FCS旅戰斗隊）將是基本的戰術作戰單位，是未來部隊的核心作戰力量。

因此，美國陸軍未來部隊必須擁有適應能力極強、便于空運部署、高度信息化的武器裝備體系。這正是美國陸軍研制FCS的目的所在。FCS是一個由多種系統組成的多功能、網絡化、輕型化和機器人化的新一代陸軍武器系統。FCS項目期望改變“以平臺為中心”的美國陸軍裝備方式，代之“以網絡為中心”，通過網絡將未來士兵、平臺和機器人打造成一個密不可分的整體，將戰場上的信息迅速傳遞給每一個作戰單元。目的是通過裝備的飛躍式發展，使美國陸軍具有戰略可部署性、戰術壓倒性優勢和持續作戰能力，由此帶動技術、戰略和戰術領域的革命，以及軍工企業的革新。

項目概況

籌劃與決策過程 基于上述發展背景和思路，FCS的籌劃與決策過程如下：

2000年2月，美國陸軍與美國國防部的國防部先期研究規劃局（DARPA）開始合作開發FCS的創新概念和技術，5月國防先期研究規劃局和美國陸軍選擇4個企業團隊進行FCS方案設計；

2001年10月，美國陸軍訓練與條令司令部批準了FCS“任務需求書草案”，美國陸軍2002年3月與波音公司和科學應用國際公司（SAIC）聯合團隊簽訂價值1.54億美元的FCS方案設計合同，波音-SAIC團隊被指定為項目的“主系統集成商”；

2003年5月，FCS項目通過里程碑B，即從概念與技術開發階段轉入系統研制與演示（SDD）階段，開始了正式立項研制工作。當時計劃到2008年通過里程碑C，轉入生產與發展階段，并形成初始作戰能力（營），2010年裝備首套完整的FCS。

FCS組成 根據最初的計劃，FCS是由18+1+1個分系統組成的“系統之系統”。其中“18”代表8種有人駕駛車輛和10種無人操控系統，兩個“1”分別代表網絡系統和士兵系統。8種有人駕駛車輛是XM1201偵察與監視車、XM1202乘車戰斗系統、XM1203非直瞄火炮、XM1204非直瞄迫擊炮、XM1205救援與維修車、XM1206運兵車、XM1207醫療后送車、XM1208醫療治療車、XM1209指揮與控制車。10種無人操控系統包括XM501非直瞄導彈發射系統（即“網火”）、XM156排級（即Ⅰ級）無人機、連級（即Ⅱ級）無人機、營級（即Ⅲ級）和MQ-8B旅級（即Ⅳ級）“火力偵察兵”無人機、小型機器人車輛、多功能通用/后勤和裝備機器人車輛（即“騾子”，MULE）、武裝機器人車輛、無人值守地面傳感器（UGS）——包括AN/GSR-9（U）城區無人值守地面傳感器和AN/GSR-10（T）戰術無人值守地面傳感器、智能彈藥系統。網絡系統將使FCS作為一個有機整體運轉，使其總體效能大于各分系統效能之和，是美國陸軍實現革命性作戰與編制理念的基礎。

美國陸軍于2007年1月對FCS進行了重大調整——取消連級和營級無人機、智能彈藥系統脫離FCS單獨進行研制、2010年前擱置武裝機器人車輛的研制，使FCS的組成由18+1+1變成14+1+1。根據調整后的計劃，全系統FCS將于2009年上半年進行“系統之系統”初始設計審查，如果通過審查將于2013年初進入“里程碑C”（生產與部署審查決策點），2015年裝備首套完整的FCS，即建成第一個FCS旅戰斗隊（FBCT），并形成初始作戰能力，2017年形成全面作戰能力。以后以每年建成1個FCS旅戰斗隊的速度，到2030年建成所有15個FCS旅戰斗隊。

FCS旅戰斗隊編制設想 根據設想，FCS旅戰斗隊將編3個諸兵種合成營、1個非直瞄火炮營、1個偵察監視與目標捕捉營、1個前方支援營、1個旅屬情報與通信連和1個司令部連，其戰略部署能力比現役重型旅戰斗隊提高60%。FCS旅戰斗隊建成后將“兼具現役重型部隊的殺傷能力、生存能力和現役輕型部隊的部署能力”，能夠獨立地連續進行3天高強度作戰或7天中低強度作戰。

組織實施情況

FCS項目的技術起點高、綜合性強、經費投入大而且沒有成功的經驗可以借鑒，所以美國陸軍無論在技術上、經費上和管理上都面臨巨大挑戰。為應對挑戰，美國陸軍當時“三管齊下”，主要從管理、技術和經費三個方面采取措施，組織實施FCS項目的研發。

項目管理方面的挑戰與對策 FCS項目把18種系統捆綁在一起發展，不僅規模空前，而且極為復雜，往往“牽一發而動全身”。作戰使用要求文件對系統提出了500多項要求，總共需要用300多個研制項目才能滿足。而FCS的研制周期卻比以往單項重大武器裝備研制周期更短。這無疑是對美國陸軍項目管理能力的嚴重挑戰。

美國陸軍FCS項目的一大創新是采用了“工業部門管理、軍方監督”的做法。即選擇在C4ISR領域和大型項目管理方面有豐富經驗的波音-SAIC團隊為項目“主系統集成商”，與美國陸軍和國防先期研究計劃局一起組成FCS項目的管理小組。與傳統裝備采辦方法不同的是，“主系統集成商”本身不是設備提供者，而是在項目中起到“抓總”作用。它代表軍方對項目行使管理權。“主系統集成商”協助軍方進行FCS的作戰使用框架、系統框架和技術框架的論證，為陸軍訓練與條令司令部的作戰使用要求論證和分析工作提供直接的幫助。它還負責選擇最好的承包商來開發FCS的各個組成部分。“主系統集成商”要對數以百計的承包商實施管理并進行協調，使大家自覺為實現共同的目標而努力。它還要組織樣機的生產、試驗與鑒定，擬定武器系統生產與裝備計劃以及進行費用估算等，最終要確保軍方能以最經濟的途徑、最快的速度獲得最先進的技術裝備。

這種軍方與工業部門的新型關系不僅是武器裝備采辦的一大創新，也體現了一種新的武器裝備采辦文化。

技術方面的挑戰與對策 FCS所面臨的最大挑戰來自技術方面。研制FCS將應用100多項新技術，其中有31項為關鍵技術（美國政府問責局2009年3月12日發布的評估報告確定為44項關鍵技術），包括網絡安全、寬帶波形、可在移動中作業的超視距C4ISR、非直瞄火炮、精確制導彈藥、先進的特征信號管理、有人與無人系統的協同、反地雷、混合電力驅動技術以及嵌入式實時交互訓練模擬和任務演練技術等。為降低裝備研制風險，美國國防部規定，新技術只有在成熟程度達到7級（即已在作戰環境中進行了樣機演示）的時候才能在SDD階段得到應用。FCS正式立項時在31項關鍵技術中僅有7項的成熟程度達到了6級（即已在相關環境中進行了樣機演示），10項在5～6級之間，10項為5級（即在實驗室外相關環境中進行了模擬試驗），還有4項在5級以下。當時有專家估計，FCS所需技術的很大一部分將在2006—2015年才能陸續準備就緒。而FCS項目所面臨的最大挑戰是研制一種高速指揮、控制與通信網絡，如果網絡性能不能達到要求，則FCS旅戰斗隊的殺傷力和生存能力就要受影響。在武器系統方面，120毫米輕型火炮技術的成熟程度還未達到5級，“網火”的巡弋攻擊導彈技術也未成熟。此外，半自主式地面機器人車輛、水的生成和提純技術、燃料電池、微小型無人機、目標自動識別技術等多種技術都未成熟。為此，美國陸軍當時采取的對策主要是：

分階段發展，螺旋式前進。根據未來部隊建設的進度要求和技術成熟的程度，先研制能滿足最低要求的第一階段FCS，盡早裝備部隊，然后研制第二階段系統以滿足更高的要求。在開展第一階段系統研制工作的同時繼續開發第一階段和第二階段系統所需要的技術，待技術成熟后逐步插入系統。當時預計電磁炮、激光炮、高能微波武器、自主式機器人、柴油燃料電池、穿墻觀察傳感器等新概念技術將在第二階段得到應用。此外，第一階段FCS自身又按照需求分為4個“螺旋”階段逐步實現。“螺旋式發展”的一個突出特點是，雖然在項目開始時明確了系統應達到的能力，但對武器系統的需求論證并不是“一錘定音”，而是根據試驗情況、用戶反饋意見以及實戰經驗教訓不斷修改和完善。

大力投資科技研究（S&T）項目。科技研究項目被看作是轉型的發動機。它由基礎研究、應用研究和先進技術開發三部分組成，由國防先期研究計劃局和陸軍共同實施，目的是促使有應用前途的技術成熟，進而將其轉移到裝備研制計劃。FCS正式立項時預計，在2005—2009財年美國陸軍在裝備研究、研制和采購方面的預算為1204億美元，其中將有98億美元投入S&T項目。98%的S&T經費將用于與未來部隊建設有關的項目，而與FCS有關的科技研究投資約占三分之一。

移植成熟技術。為降低風險，保證研制進度，美國陸軍亦很重視在FCS中移植成熟技術。例如，非直瞄火炮就移植了已下馬“十字軍戰士”榴彈炮項目的激光點火技術、彈藥裝填機器人、先進的乘員艙、嵌入式訓練系統和電子線控駕駛技術等多項先進技術。此外，鑒于美國陸軍野戰炮兵“阿法茲”指揮與控制系統在伊拉克戰爭中的良好表現，當時的承包商也計劃將該系統的核心軟件移植到FCS中。

FCS的研制與改善當前部隊的裝備狀況相結合。這是FCS項目于2004年下半年所作調整的主要內容。美國陸軍決定放慢FCS研制計劃的總體進度，但將有選擇地加速研制FCS某些組成部分，例如，非直瞄火炮、“網火”導彈、智能彈藥系統和無人值守地面傳感器等，并盡快裝備部隊。此外，美國陸軍將把FCS項目開發的技術成果盡早轉移到“艾布拉姆斯”坦克和其他戰車上，使這些久經考驗的老裝備至少再服役25年。這將取得“一舉多得”的效果：首先，加快了老裝備改造的速度滿足了當時的作戰急需并避免重復投資；其次，FCS項目計劃進度的推遲使該計劃的實施更加穩扎穩打；再次，承載了FCS技術的老裝備將作為FCS的試驗平臺為FCS的深入發展積累經驗，并使新老裝備之間的過渡、當前部隊與未來部隊之間的過渡更加平穩。

經費方面的挑戰與對策 FCS項目是一項耗資巨大的工程。從歷史上看，美軍的重大新裝備研制計劃，尤其是在技術尚未成熟的條件下開始的研制項目，往往需要不斷追加經費。美國陸軍時任副參謀長約翰·凱恩中將表示不清楚FCS到底要花多少錢。作為美國陸軍最大的投資領域，FCS經費的增加會對整個陸軍的建設產生影響。為籌集資金，自1999年以來美國陸軍已經終止了29個項目并調整了20個項目。從2004年開始的5年內，美國陸軍當時還打算分別終止和調整24個裝備發展項目，再擠出220億美元的資金。這些資金主要通過克扣現有部隊的現代化和老裝備改造的資金而獲得。這種做法無疑是以犧牲現有部隊戰備能力為代價的，估計隨著伊拉克戰爭的“長期化”將很難行得通。因為美國陸軍當時新上任的陸軍參謀長斯庫梅克將軍已意識到，反恐戰爭將有可能持續5年甚至更久，所以當務之急是搞好戰備。

取得的成效

FCS體現的陸軍裝備“系統之系統”發展理念深入人心 FCS項目取得的最大成效是讓人們認識到，該項目下馬并不否定其網絡化“系統之系統”發展理念的正確性和創新性，使陸軍裝備的“系統之系統”發展理念從此深入人心并孜孜以求。

FCS項目的發展理念具有很強的創新性，主要表現在以下三個方面：

第一，在作戰理念上以網絡中心戰為指導，依靠先進的信息系統奪取未來戰場信息優勢；

第二，在發展思路上，充分應用以網絡技術為主的各種高新技術，研制由多種無人系統和有人系統通過網絡集成的一體化的“系統之系統”，涵蓋了偵察監視、指揮控制、火力突擊、火力支援、工程支援、后勤支援、通信、維修、醫療、核化生檢測等幾乎所有陸軍作戰功能，和傳統的以各個兵種和各項作戰功能為中心的陸軍武器裝備發展思路截然不同，從源頭上防止了各自為政的發展模式，避免了不必要的重復建設，以期解決陸軍20年以后的裝備發展方向和作戰能力問題，體現出來的是全新的思維方式和采辦文化，具有很強的超前性；

第三，在發展途徑上，采取螺旋式漸進獲取方式，且根據實戰經驗教訓、經費保障情況和技術成熟度進行了各種調整。所以，FCS的下馬并不否定它所體現出來的網絡化“系統之系統”陸軍裝備發展思路的正確性和創新性，它對美國陸軍仍至世界其他主要國家陸軍作戰思想和裝備發展的影響將長期存在。在FCS下馬后不久，美國政府問責局采辦與創新管理部主任說：“FCS發展理念應該繼續指導陸軍的現代化建設。”

FCS“系統之系統”陸軍裝備創新發展理念，在FCS下馬兩年后發展演化為具有革新意義的陸軍裝備試驗與鑒定體制——每年進行兩次網絡集成鑒定（NIE），將來源不同、技術成熟度各異的多種獨立系統集成在一起進行一體化試驗，不僅分別評估各種裝備的性能，還從“系統之系統”角度評估其互聯互通能力，以加快戰術通信網絡的成熟和一體化。從2011年6月開始到2017年7月，美國陸軍已進行了十二次網絡集成鑒定。2016年，美國陸軍繼續進行NIE鑒定的同時，創新性地開展了首次陸軍作戰評估（AWA），使NIE鑒定和AWA評估相互補充；第一次AWA評估于2016年10月在得克薩斯州布利斯堡完成。已于2017年7月完成的第十二次網絡集成鑒定的專用試驗部隊改為陸軍第101空中突擊師第2旅戰斗隊，主要是對具備列裝潛力的新型任務指揮與電子戰系統進行鑒定（關于NIE和AWA，詳見本刊2017年第5期《美國陸軍網絡集成鑒定解析》）。

組建專門試驗部隊的做法得到繼承 美國陸軍于2007年3月組建了由969人組成的專門用于驗證FCS樣機的陸軍鑒定特遣部隊（即第1裝甲師第5旅戰斗隊，由于該師當時正式編制4個旅戰斗隊，所以將劃歸該師的陸軍鑒定特遣部隊稱為第5旅戰斗隊）。作為FCS的第一個“真實用戶”，陸軍鑒定特遣部隊將模擬重型裝甲旅戰斗隊對FCS樣機進行試驗評估，并及時向陸軍領導層和承包商反饋意見。陸軍鑒定特遣部隊2007年10月開始接收FCS第一螺旋階段分系統，主要包括用于共享戰場圖像的網絡設備（到2007年10月共接收了18套網絡設備）、用于實施精確火力打擊的非直瞄導彈發射系統（從2007年11月開始共接收了7套系統）以及無人值守地面傳感器、小型機器人車輛和排級Block 0型微型無人機（即排級無人機的初始型號）等。網絡設備由能安裝在現役“艾布拉姆斯”主戰坦克、“布雷德利”戰車和“悍馬”車上的一體化計算機系統、改進型21世紀部隊旅及旅以下作戰指揮系統（FBCB2）終端和四頻道聯合戰術無線電系統組成。陸軍鑒定特遣部隊對第一螺旋階段分系統進行了相關的操作培訓、集成試驗后，在2008年5月完成了這些分系統的部隊發展試驗與鑒定（FDT&E）工作。美國陸軍2008年7月27日至31日在得克薩斯州布利斯堡附近一個用土磚建造的、由陸軍士兵假扮村民的模擬村莊里，對第一螺旋階段分系統進行了被稱為“有限初始用戶試驗”的訓練演習。演習方案是封鎖并搜查某個地區并建立指揮所，類似美軍當前在伊拉克和阿富汗遂行的作戰行動。這次演習表明，和不裝備FCS的步兵旅戰斗隊相比，裝備了FCS的步兵旅戰斗隊在演習中做得更好。尤其是非直瞄導彈發射系統提供的精確火力打擊能力和微型無人機提供的態勢感知能力將大大增強美國陸軍在擁擠城區遂行作戰的能力。

組建專門的試驗部隊對FCS階段性技術成果進行試驗鑒定，目的是為FCS技術成果提供現成的試驗平臺、暢通的反饋渠道及合理的改進依據。這說明美國陸軍非常重視大型研制項目的全過程試驗、評估與鑒定，在節省研制經費、縮短研制周期、降低技術風險的同時，還有利于使用FCS新技術提高現役部隊的作戰能力，可謂“一舉多得”。這一成功經驗在后來進行的歷次網絡集成鑒定中得到繼承，美國陸軍第1裝甲師第2裝甲旅戰斗隊被指定為網絡集成鑒定的專門試驗部隊，也稱“陸軍鑒定特遣部隊”，是歷次網絡集成鑒定的主角。美國陸軍通過網絡集成鑒定，驗證戰術網絡需求，集成復雜網絡與各種平臺和系統，提高系統互操作性，最重要的是能夠基于士兵反饋信息對系統進行改進。網絡集成鑒定已成為美國陸軍測試和評估新型網絡技術能力及新興戰場能力與概念的主要方法，體現了系統集成的裝備理念。它不僅加強了與工業界的合作，提高了采辦效率，還解決了試驗的安全性問題。美國陸軍在試驗中充分采納部隊的反饋意見，確保所采購的裝備能滿足士兵需求，在降低裝備采辦風險的同時還大大節約了經費

已取得的具體技術成果得到應用 FCS下馬后，一些發展得相對比較成熟的技術成果得到繼續應用，主要是FCS項目的網絡系統、10種無人操控系統之一的小型機器人車輛和8種有人駕駛車輛之一的非直瞄火炮。

1、網絡系統及后續發展。美國國防部2009年6月在宣布取消FCS的同時，決定繼續開發當時針對反恐作戰需求優先發展的、技術上較為成熟的5個FCS分系統，分別是網絡系統、非直瞄導彈發射系統、無人值守地面傳感器、小型機器人車輛和排級無人機。后來，非直瞄導彈發射系統、無人值守地面傳感器和排級無人機又相繼下馬，網絡系統逐漸演化、擴展成網絡集成組件，并成為前文提到的網絡集成鑒定的主角，先后以“能力組件13”、“能力組件14”的形式裝備部隊試用。

2、小型機器人車輛已進行實戰試用。根據設計，小型機器人車輛是一種輕小、便攜式的無人駕駛地面車輛，能夠在城市地形中的隧道、下水道和洞穴內實施軍事行動。小型機器人車輛能夠協助執行人員密集型或高風險的任務，如城市ISR任務和化學武器/有毒化工原料（TIC）/有毒工業原料（TIM）偵測任務等，從而避免讓士兵直接暴露在危險之中。小型機器人車輛的模塊式設計允許以即插即用的形式配用多種負載。總重量低于30磅（13.62千克）的小型機器人車輛，能夠攜帶的有效載荷達6磅（2.724千克）。美國陸軍2011年6月20日宣布，已批準部署48輛XM1216小型機器人車輛在阿富汗進行作戰試用。

3、非直瞄火炮技術成果已用于現役榴彈炮改進。非直瞄火炮（NLOS-C）的首門全系統樣炮在FCS下馬前的2008年6月9日問世，并于6月11日在華盛頓國會大廈前展出，然后于2008年夏季重返明尼蘇達州的明尼阿波利斯進行驗收試驗，并于2008年9月在尤馬靶場進行了6次發射試驗。

非直瞄火炮是一種先進的155毫米自行榴彈炮，其發射平臺——一門安裝在沒有配用整套電子設備的替代底盤上的火炮（稱為非直瞄火炮預樣炮）在尤馬試驗場進行試驗時發射了2000余發彈藥。非直瞄火炮還從于2002年5月下馬的“十字軍戰士”自行榴彈炮項目移植了大量先進技術，如激光點火技術、彈藥裝填機器人、鈦金屬材料、彈道跟蹤和修正技術、先進的乘員艙、嵌入式訓練系統、電子線控駕駛技術等。這些技術和非直瞄火炮自身取得的相關技術成果（如自動化操控技術）后來大都用在現役M109A6“帕拉丁”155毫米自行榴彈炮的改進上——最新改進型M109A7已于2015年4月進行了首批（3門）交付，未來將全部取代M109A6。

FCS存在以某種形式復活的可能性 在FCS項目下馬前的“是非”爭論中，主要集中在經費、技術、應對當時反恐作戰的能力以及當前部隊與未來部隊建設的矛盾等問題上，沒有人提及它的未來作戰需求問題，而研制FCS的初衷卻恰恰是為滿足未來作戰需求。不能很好地滿足當時反恐作戰需求并不等于不能滿足未來大規模戰爭作戰需求。時任國防部長蓋茨于2008年5月所說的“除了應對（大規模）全譜作戰外，FCS必須繼續展示其應對我們目前（在伊拉克和阿富汗）面對的各種非常規挑戰的能力”，從一個側面正好說明FCS的作戰需求依然存在，因為沒有人能排除未來與強大對手發生全面大規模戰爭的可能性。其實，國防部決定取消FCS在很大程度上是“技術上短期內難以實現”和“當前反恐作戰需求壓力過大”雙重壓力下的無奈之舉，并非打造具有壓倒性優勢的未來部隊不需要FCS。

所以在FCS下馬后我們經過深入分析曾預測：“隨著環境和條件的變遷，FCS也有可能以其對未來作戰的創新構想和豐碩的技術蘊藏重獲生機，再次占領美國陸軍核心能力建設的舞臺。”

后來的發展果真如此。2012年以來，隨著伊拉克和阿富汗反恐戰爭的結束和國防預算的縮減，美國陸軍回歸基于能力的漸進性轉型。在美國陸軍協會2016年11月3日舉辦的作戰車輛發展熱點問題會議上，陸軍卓越機動中心地面戰車需求分析部主任提出了研發“下一代戰車”（NGCV）設想，它可能是與2009年6月下馬的FCS類似、計劃2035年前開始列裝以取代“艾布拉姆斯”主戰坦克、“布雷德利”步兵戰車等現役作戰車輛的全新戰車家族，而不是2015年發布的最新版《陸軍戰車現代化戰略》曾籠統提到的“未來戰車”（FFV）。陸軍計劃2017—2021年開展分析論證工作，并于2021年征求工業部門對“下一代戰車”的設計研發建議，與此同時開展相關的科學與技術研究，在2025年前將有發展應用前景的技術準備就緒。當然，美國陸軍如果正式研制與FCS有人駕駛車輛類似的“下一代戰車”（NGCV）車族，肯定會充分吸取FCS的經驗教訓。

下馬原因

伊拉克、阿富汗反恐作戰導致決策層觀念轉變是關鍵原因 FCS剛開始正式立項開展工程研制就被伊拉克戰爭打亂了步伐。一方面，曠日持久的反恐作戰使美國陸軍當前部隊需求與未來部隊建設之間爭奪資金的矛盾日益突出；另一方面，FCS的基本設想是“信息換安全”，而在伊拉克和阿富汗，反美武裝分子使用各種低技術含量的輕武器、火箭推進榴彈、簡易爆炸裝置和自殺炸彈襲擊實施的游擊戰，使美國陸軍所追求的網絡化態勢感知能力“無用武之地”的同時，還使其輕型化作戰車輛“不堪一擊”，所有這些導致FCS的經費保障和作戰需求因反恐戰爭的“長期化”而變得“復雜化”，進而逐步導致以更加看重當前作戰需求的時任國防部長蓋茨為首的美軍決策層對FCS利用信息優勢彌補裝甲薄弱的發展思路、繼續發展FCS的緊迫性及其潛在使用價值產生質疑。蓋茨于2008年5月13日說：“除了應對（大規模）全譜作戰外，FCS必須繼續展示其應對我們目前（在伊拉克和阿富汗）面對的各種非常規挑戰的能力。”并對陸軍“下一場戰爭將依賴那些為對付復雜軍事威脅而設計的昂貴高端系統”表示擔憂。至此，蓋茨對FCS的不滿溢于言表，最后發展到決定取消FCS。

技術不成熟是重要原因 五角大樓承認，FCS的技術挑戰不亞于當年的登月計劃。為了追求關鍵技術的“超前突破”和作戰能力的“絕對優勢”，FCS的技術門檻定得很高。根據設計要求，FCS旅戰斗隊必須具備從單兵到連、營、旅和師的網絡通信與戰斗指揮能力，并具備當前部隊所缺乏的機動聯網能力；FCS旅戰斗隊將利用聯合戰術無線電系統（JTRS）和戰術級作戰人員信息網（WIN-T）組成戰術通信網，并通過FCS的網絡系統將全部有人和無人操控平臺集成在一起，實現FCS所有平臺之間以及FCS與其他武器系統之間的互聯互通，使FCS旅戰斗隊具備可靠的C4ISR能力和網絡化作戰能力。

FCS如此高的技術門檻卻是在所需的絕大多數關鍵技術尚未成熟的情況下進入系統研制與演示階段的。為了盡快促使技術成熟和應用，美國陸軍采取了被稱為技術準備級別（TRL）的技術途徑。美國防部根據“最佳實踐”裝備采辦原則制訂的技術準備級別是衡量各種不同門類技術成熟程度的統一標準，共分為9級，最低為1級（TRL 1），表明科學研究開始向應用研究和開發階段過渡，最高為9級（TRL 9），表明該技術已經在作戰使用條件下經受了考驗。為減少裝備發展風險，“最佳實踐”原則規定只有技術達到TRL 7（在作戰使用環境中進行了系統樣機的演示）時才能轉入工程研制階段。但是，美國政府問責局于2009年3月12日發布的評估報告嚴厲指責FCS項目尚未達到獲得國會和國防部全面支持所需的目標。該評估報告認為，在44項關鍵技術中，只有3項達到了TRL 7級，37項達到了TRL 6級，4項則仍處于TRL 5級。這項評估結果可能為國防部最終決定砍掉FCS項目提供了直接依據。

經費嚴重超支是直接原因 大多數關鍵技術不成熟不僅使FCS的研制進度一推再推，也使研發費用大幅增長，從2003年至2004年，FCS研發費用就增長了約51%，FCS的采辦費用預算（裝備15個旅）則從最初的914億美元飆升到1600億美元。

FCS研制和采辦費用預算的一路攀升給陸軍造成極大的經費壓力，并引起美國政府問責局的高度重視，還遭到部分國會議員的強烈質疑。美國政府問責局指出，FCS項目“費用增長的后果將可能是災難性的”。在2009年5月19日時任陸軍部長皮特·格仁和時任陸軍參謀長喬治·凱西參與的美國國會參議院武裝部隊委員會聽證會上，參議員約翰·邁凱恩指出，FCS的花費超支在第一件裝備交付前已達45%。2008年美國爆發的金融危機使美軍本已捉襟見肘的經費緊張狀況更是雪上加霜，最終導致蓋茨為保證當前反恐作戰的順利進行，對陸、海、空大型研發項目痛下殺手，砍掉FCS項目。空軍的F-22戰斗機生產項目、海軍陸戰隊的新型兩棲登陸車項目等也未能幸免。

經驗教訓

在指導思想上過于強調“技術至上”，忽視了人的“主觀能動性” 美國陸軍在裝備研發過程中，深受“技術至上”思想的影響，妄圖通過高新技術撥開“戰爭迷霧”，更多地賦予戰爭以“確定性”和“可預測性”，進而謀求全譜作戰優勢。FCS下馬前一直是美國陸軍裝備發展的核心項目，它尋求將信息技術和精確殺傷技術與美國陸軍已經具備的無可匹敵的火力結合在一起，以期在敵人做出反應前就快速將其消滅，是“技術至上”的典型。但伊拉克和阿富汗戰場的實戰經驗表明，只有信息優勢無法完全彌補防護能力的不足，無法完全避免近戰帶來的傷亡。技術改變的只是戰爭的表象與特征，敵人在戰爭中的主觀能動性使得即使是信息技術也不能改變戰爭的“藝術性”、“不確定性”和“不可預測性”的本質。裝備占絕對優勢的美國陸軍遲遲無法擊敗技術裝備低劣的塔利班就是明證。這也是FCS下馬的關鍵原因所在。

“技術至上”思想還造成以下多個方面的負面影響。一是以信息技術為主的各種高新技術的應用，使陸軍武器裝備體系結構越來越復雜、一體化程度越來越高、相互制約越來越多，一旦某些要害和關鍵節點出現問題，如信息網絡遭黑客攻擊或衛星被摧毀，就可能造成整個體系功能下降甚至癱瘓。二是用高價值武器裝備打擊低價值目標，用戰略資產執行戰術作戰，用復雜程序完成簡單任務，如用導彈打擊恐怖分子等，從而造成不必要的“浪費”。三是過度依賴技術，忽視了人的主觀能動性和指揮藝術，很可能影響指戰員主動尋找作戰機遇，導致坐失良機，而過分強調防區外遠程精確打擊則會使陸軍官兵對戰爭的殘酷性不再有充分認識和心理準備，影響需要短兵相接的反暴騷亂作戰。四是過于強調打擊重要節點而不是消滅敵有生力量，為敵人提供了東山再起的機會，且不能徹底打擊對方軍民士氣，從根本上使對方軍民屈服，塔利班在阿富汗卷土重來就是最好的例證。所有這些負面影響加劇了陸軍作戰體系的脆弱性，增加了作戰成本，降低了作戰效能，增大了作戰風險。

一些作戰理論和裝備發展思想過于“理想化”，在實戰中碰了壁 美軍的一些作戰理論和由此形成的裝備發展思想過于“理想化”，在實戰中碰了壁。一是以“戰略癱瘓”為出發點的體系作戰方法并不適用于所有對手。一方面，某些實體和領域結構松散，體系特征不強甚至就不成體系，不存在重要節點，如塔利班、“基地”組織等；另一方面，很多實體內部互動關系過于復雜，各要素間的關系和節點是動態的，無法及時確認，因而難以從體系的角度進行評估分析。二是無法形成完美的戰場態勢感知。即使是最先進的偵察監視系統都可能被偽裝、隱藏、煙霧、假目標等簡單的對抗手段干擾，還會受到城鎮、高山、叢林等復雜地形以及惡劣天氣的影響。對士氣、民心、領導人、作戰計劃等很多無形的因素更是無法進行準確和量化的分析評估，特別是在敵方實施欺騙的情況下。敵方的自我恢復則導致很難準確評估作戰行動的間接效果。三是過于超前的能力和作戰樣式未來可能會無用武之地，如網絡中心戰、快速決定性作戰、震懾等作戰樣式。

這樣導致的結果是，盡管美國在9·11事件之前就已多次遭到重大恐怖主義襲擊，如美國駐肯尼亞和坦桑尼亞大使館于1998年、“科爾”號導彈驅逐艦于2000年均遭遇炸彈襲擊，美國地面作戰部隊在1993年的索馬里摩加迪沙巷戰中也吃過“大虧”，但是美國陸軍21世紀前后的裝備發展思路并未著眼于現實的恐怖威脅，而是繼續著眼于大規模常規戰爭，挖空心思地為應對下一個“蘇聯”做準備，耗巨資研制FCS。國防部長蓋茨上臺后才開始逐步改變這種情況，他2008年底開始強調“不應因忙于準備未來的常規和戰略沖突而忽視了正在進行的沖突”，直至決定取消FCS。有反對者批評他為應對當前反恐作戰而忽視了潛在對手的長遠威脅，他說這是人為制造矛盾，因為當前國防預算只有10%用于反恐作戰，50%用于常規戰爭準備，其余40%則用于“雙重目的”。

在發展思路上顧此失彼，未處理好“作戰適用性”、“技術可行性”和“經濟可承受性”之間的關系 新型裝備研發只有充分考慮并平衡好“作戰適用性”、“技術可行性”和“經濟可承受性”三者之間的關系，才能取得成功。作為美國陸軍轉型和裝備發展的核心項目，FCS在這三個方面處理得都不成功。

首先，它過于強調應對與勢均力敵的假想敵的全面戰爭，未充分考慮應對當前反恐作戰的適用性。蓋茨認為FCS有人駕駛車輛采用“平底”設計，且底盤離地面不到半米，完全沒有吸取美軍在伊拉克和阿富汗的教訓，是其脫離美軍戰場實戰考慮的“致命傷”，因為美軍在伊拉克超過一半的傷亡是由路邊炸彈造成的，而路邊炸彈將成為未來沖突中針對美軍最常見的攻擊方式。蓋茨還認為，FCS有人駕駛車輛的重要設計思路，是利用信息優勢來彌補防護能力的不足，實戰經驗教訓表明，這一設計思路不能很好地滿足當今和未來的反恐作戰需求。不是說反恐作戰不需要信息優勢，而是只有信息優勢無法完全避免近戰帶來的傷亡。再如，被譽為過渡型轉型裝備標志的“斯特賴克”輪式裝甲車因過度強調快速部署性而犧牲了應有的火力和防護力，結果在伊拉克戰場上屢遭路邊炸彈襲擊，最終變成了只能沿著公路行動的準軍事警察裝備。

其次，計劃采用的大多數關鍵技術不成熟，不具備技術可行性。美國政府問責局于2009年3月12發布的評估報告認為，在FCS所需的44項關鍵技術中，只有3項達到了在作戰使用環境中進行系統樣機演示、能夠轉入工程研制階段的技術準備級別（TRL）7級標準，37項達到了TRL 6級，4項則仍處于TRL 5級。而FCS卻已于2003年5月就正式進入了工程研制階段。這項評估結果為國防部最終決定取消FCS項目提供了直接依據。

最后，大多數關鍵技術不成熟不僅使FCS的研制進度一推再推，也使研發費用呈“滾雪球”式增長，從2003年至2004年，FCS研發費用就增長了約51%，FCS的采辦費用預算（裝備15個旅）則從最初的914億美元飆升到1600億美元，使其“經濟可承受性”備受質疑。美國政府問責局指出，FCS項目“費用增長的后果將可能是災難性的”。