單純減壓和減壓內固定治療退行性腰椎管狹窄癥術后近期效果對比

盧新源　呂杰峰　梁小軍　謝西文

【摘要】 目的 對比研究單純減壓和減壓內固定治療退行性腰椎管狹窄癥術后近期效果。

方法 68例退行性腰椎管狹窄癥患者， 隨機分為對照組和試驗組， 每組34例。試驗組采用減壓內固定治療， 對照組實施單純減壓治療， 觀察比較兩組患者的手術時間和術中出血量， 并對患者治療后疼痛評分及Oswestry功能障礙指數（ODI）進行觀察比較。結果 試驗組患者的手術時間（129.68±19.62）min及術中出血量（286.34±31.95）ml均多于對照組的（93.54±14.68）min、（137.62±22.15）ml， 差異均具有統計學意義（P<0.05）。試驗組患者的疼痛評分（1.38±0.39）分及ODI（16.84±3.59）%均優于對照組的（3.45±

0.69）分、（27.53±4.16）%， 差異均具有統計學意義（P<0.05）。結論 減壓內固定治療退行性腰椎管狹窄癥的效果更好， 具有較高臨床價值。

【關鍵詞】 單純減壓；減壓內固定；退行性腰椎管狹窄癥

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.34.009

Comparison of short - term effect of simple decompression and decompression and internal fixation in the treatment of degenerative lumbar spinal stenosis LU Xin-yuan， LYU Jie-feng， LIANG Xiao-jun， et al. Department of Orthopedics， Zhaoqing Duanzhou District Peoples Hospital， Zhaoqing 526000， China

【Abstract】 Objective To compare the short - term effect of simple decompression and decompression and internal fixation in the treatment of degenerative lumbar spinal stenosis. Methods A total of 68 patients with degenerative lumbar spinal stenosis were randomly divided into control group and experimental group， with 34 cases in each group. The experimental group was treated with decompression and internal fixation， and the control group was treated with simple decompression. Observation and comparison were made on operation time， intraoperative bleeding volume， and postoperative pain score and Oswestry dysfunction index （ODI） in two groups. Results The experimental group had more operation time as （129.68±19.62） min and intraoperative bleeding volume as （286.34±31.95） ml than （93.54±14.68） min and （137.62±22.15） ml in the control group， and their difference was statistically significant （P<0.05）. The experimental group had better pain score as （1.38±0.39） points

and ODI as （16.84±3.59）% than （3.45±0.69） points and （27.53±4.16）% in the control group， and their difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion Decompression and internal fixation shows better effect for the treatment of degenerative lumbar spinal stenosis， and contains higher clinical value.

【Key words】 Simple decompression； Decompression and internal fixation； Degenerative lumbar spinal stenosis

退行性腰椎管狹窄癥是一種常見的疾病， 其在中老年人群體中的發病率相對較高[1， 2]。目前臨床上對退行性腰椎管狹窄癥患者的治療主要是采用手術治療措施， 單純減壓術是臨床上應用廣泛的治療方式， 減壓內固定治療是近年來出現的一種新方式[3-6]。本研究對單純減壓和減壓內固定治療退行性腰椎管狹窄癥的效果進行對比分析， 報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2014年1月～2017年3月本院收治的退行性椎管狹窄癥患者68例， 隨機分為對照組和試驗組， 每組34例。對照組中男13例， 女21例， 年齡45～73歲， 平均年齡（62.94±7.65）歲。試驗組中男10例， 女24例， 年齡43～72歲， 平均年齡（62.75±7.79）歲。兩組患者一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05）， 具有可比性。endprint

1. 2 方法 對照組實施單純減壓治療， 在兩側椎板間對稱開窗， 保留棘間和棘上韌帶， 切除退變小關節突內側1/2， 并將下位椎板上1/3和上位椎板下1/2切除， 切除黃韌帶并擴大側隱窩后壁。患者存在椎間盤突出時將椎間盤摘除并對神經根急性徹底松懈處理， 存在不穩定及退變性滑脫則切除對應椎間盤后盡心椎間植骨融合， 清洗切口后留置引流管， 縫合處理后完成手術。

試驗組采用減壓內固定治療， 于病變節段后正中開10 cm

左右切口， 暴露側椎板， 然后雙側置入椎弓根釘， 按照對照組中的方法進行減壓、椎間盤切除及植骨融合。在C型臂機下對椎弓根釘的位置進行明確， 確定合適后安放連接棒和橫連桿， 清洗切口后留置引流管， 縫合處理后完成治療。

1. 3 觀察指標及評定標準 觀察比較兩組患者手術時間及術中出血量， 并對患者術后疼痛和ODI進行調查評定。術后疼痛評定采用用視覺模擬評分法（VAS）完成， 分值為0～10分， 分數越高表示疼痛越嚴重。ODI以百分率表示， 比例越高表示功能障礙越嚴重。

1. 4 統計學方法 采用SPSS22.0統計學軟件對數據進行處理。計量資料以均數±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2. 1 兩組患者的手術時間及術中出血量比較 試驗組患者的手術時間及術中出血量均多于對照組， 差異均具有統計學意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組患者的疼痛評分及ODI比較 試驗組患者的疼痛評分及ODI均優于對照組， 差異均具有統計學意義（P<0.05）。見表2。

3 討論

退行性腰椎管狹窄癥患者發病后的臨床癥狀較多， 其中主要是出現明顯的腰腿疼痛和神經性間歇跛行。患者發病后因病變導致脊椎管狹窄， 相應平面管腔也會出現狹窄， 馬尾神經產生缺血、缺氧而導致患者出現相關癥狀[7]。減壓治療退行性腰椎管狹窄能有效改善患者的臨床癥狀。

近年來減壓內固定方式在臨床上被應用于退行性腰椎管狹窄癥患者的治療中， 其能讓患者的癥狀得到有效改善， 但相關研究表明其手術時間較長， 且患者出血量較大， 術后恢復速度較慢[8]。本研究對單純減壓治療與減壓內固定治療方式在退行性腰椎管狹窄患者治療中的應用效果進行對比分析， 試驗組患者的手術時間（129.68±19.62）min及術中出血量（286.34±31.95）ml均多于對照組的（93.54±14.68）min、（137.62±22.15）ml， 差異均具有統計學意義（P<0.05）。試驗組患者的疼痛評分（1.38±0.39）分及ODI（16.84±3.59）%均優于對照組的（3.45±0.69）分、（27.53±4.16）%， 差異均具有統計學意義（P<0.05）。

綜上所述， 退行性腰椎管狹窄癥治療中， 減壓內固定方式的應用能有效改善患者的臨床癥狀， 并減輕患者術后疼痛和功能障礙指數， 但單純減壓治療的手術時間更短、出血量更少， 因此兩種方式的近期療效相當， 可根據實際情況選擇相應的手術方式。

參考文獻

[1] 許靜， 王光義. 退行性腰椎管狹窄癥保守治療療效與狹窄程度相關性研究. 中華中醫藥學刊， 2017， 35（2）：432-434.

[2] 許靜. 中醫綜合療法治療退行性腰椎管狹窄癥生存質量評價. 按摩與康復醫學， 2016， 7（11）：10-12.

[3] 童哲， 李鈞. 擴大開窗神經根管減壓術與全椎板切除減壓內固定術治療老年退行性腰椎管狹窄癥療效對比. 中國矯形外科雜志， 2016， 24（13）：1235-1238.

[4] 徐衛星， 盧笛， 王健， 等. 老年退行性腰椎管狹窄癥的外科治療. 中國骨傷， 2010， 23（4）：261-263.

[5] 陳建， 沈寧江， 林明俠， 等. 開窗減壓術和椎板切除減壓術治療腰椎管狹窄癥的對比分析. 中國矯形外科雜志， 2008， 16（19）： 1510-1511.

[6] 張超， 周恒星， 馮世慶， 等. 老年腰椎管狹窄癥的手術療效分析. 中華外科雜志， 2013， 51（9）：816-820.

[7] 楊勇， 劉剛， 蘇義拉圖. 單純減壓和減壓內固定治療退行性腰椎管狹窄癥術后近期效果的比較. 中國醫藥導報， 2015， 12（15）： 84-87.

[8] 阿不都乃比·艾力， 黃衛民， 張宏其， 等. 老年退行性腰椎管狹窄癥的手術治療及療效分析. 中國矯形外科雜志， 2014， 22（21）：1995-1997.

[收稿日期：2017-09-29]endprint