中職生的學習是否需要適當的“強迫”手段

劉景忠

相當一部分中職生學習動力不足，這是人所共知的事實。如何破解這一難題？對中職生的學習是否需要采取適當的“強迫性”手段？這個話題值得探究。

讀陶行知先生《平民教育概論》一文，很受啟發。

陶先生的觀點非常鮮明，他認為，“強迫是一種必要手續”。他說：“社會上有三種人：一是自動要讀書的；二是經勸導后才愿讀書的；三是非強迫不愿讀的。我們就經驗上觀察，十人中怕有三人或四人非強迫不行；此外，還有二人或三人有了強迫的辦法就可趕快去讀。所以強迫是必要的。”陶行知先生還舉了一些實例加以佐證。比如，協和醫院對工役的宣言：“在一定時期內，沒有讀了《千字課》的不得加薪。”還有一些地方官員也有類似的做法，如“十二歲以上之人民出入城門應經警察持《千字課》抽驗，會讀者放行，不會讀者罰銅元一枚”，等等。

陶行知先生所處的時代是教育不足的時代。為了掃盲，為了提高國民文化程度，當時的一些有識之士呼吁采取適當的強迫手段來督促普通老百姓識文斷字，是完全可以理解的。

那么，對中職生的學習是否需要采取適當的“強迫性”手段？對于這個問題，社會各界人士和職教工作者可謂眾說紛紜，我也曾積極參與到這類問題的討論中。然而，近年來，我慢慢悟出了一個道理：如果不從國家政策層面做好頂層設計，處在一線的職業教育工作者無論如何努力，都是無法從根本上改變現狀的。因為常識告訴我們：良好的政策和機制才是解決問題的根本途徑。比如，當下受人詬病的高考制度，如果不從根本上加以變革，單憑個別教師或個別學校的努力，或者小打小鬧式的改進，終究是于事無補的。

那么，現行的政策給了中職教育什么導向呢？客觀地講，某些政策在很大程度上抵消了職教工作者的努力。原因如下。

一、中職生入學是沒有門檻的

學生進入中職學校要不要考試錄取？有人或許以為，在不要分數的情況下，有的中職學校尚且招不到學生呢，如果采用考試錄取的方式，這些學校恐怕就要關門了。我納悶的是，因為有了中職學校，所以無論有沒有生源都必須招到學生，還是因為有社會需要才開辦中職學校？如此簡單的問題還用得著辯解嗎？

高中生需要達到入學考試標準才能被錄取，重點高中更是要好中選優，這似乎是天經地義的事情。那么，中職學校為什么要敞開大門，“有教無類”？中職和高中都不屬于義務教育階段，為什么厚此薄彼？普通高中挑選過后，剩下來的那一部分，無論優劣，統統進入中職學校，如此一來，中職學校如何能辦好？教師們如何能充滿激情地投入？

1929年，陶行知先生對當時的安徽公學訓育主任楊仲明在招考時采取的口試方法是持贊賞態度的。陶先生還引用梁漱溟的話來表達自己的立場：“梁漱溟先生說辦學校是和青年做朋友。做朋友之前當然要加一番選擇。所以我很贊成仲明的建議。”我感覺，這個比喻是很精準的。試想，如果有人根本不想和你做朋友，你所做的努力還有意義嗎？

二、中職生的學習是沒有壓力的

現行的學籍管理規定雖有“休學”“開除學籍”的相關規定，但針對的是“有不良行為的學生”。如果學生學習成績不好，多門功課不能達到及格水平，是否就不能畢業？帶著這個問題我仔細研讀了《中等職業學校學生學籍管理辦法》，我發現，《辦法》對此是語焉不詳的。《辦法》對準予畢業的情況規定了三條：第一，思想品德評價合格；第二，修滿教學計劃規定的全部課程且成績合格，或修滿規定學分；第三，頂崗實習或工學交替實習鑒定合格。令人不解的是，在不能畢業的條件中，這三個方面的內容都不見了蹤影。這是否給了中職學校一個暗示：不能輕易、隨意地對未修滿規定學分或頂崗實習鑒定不合格的學生采用“開除學籍”或“不準畢業”的做法。于是，在中職學校就出現了下列怪現狀：一是在畢業前多次給學生補考的機會。二是先把學生的畢業證辦好，凡是在學業上或實習鑒定問題上有欠賬的，暫不發畢業證書。學生來找的次數多了，就走走形式，把畢業證發掉了。三是相當一部分中職生對畢業證并不那么看重，學校不給，干脆就不要了。

學生在學業問題上欠賬多的原因何在？我想，沒有壓力，沒有約束，沒有強制性措施，恐怕是最為主要的因素。

說到對中職生的學習采取“強制性”的手段，恐怕有不少人會提出異議。我不止一次地聽到職教同人說：“多辦一所職校，社會上就少了一座監獄。”言外之意是，對中職生還談什么學習？我認為，就是這樣一種觀點的盛行，所以才導致了“平時上課睡覺，考試一片紅燈，畢業證照拿不誤”的現象。

三、中職生走出校門之后的情況如何，少有人關心

目前，一些示范性職業學校對畢業生情況還掌握少量數據，但相當一部分職業學校對畢業生的去向和發展情況過問很少。令人費解的是，社會上各行各業的從業者都要對自己的職業行為負責：官員嚴重違紀會被雙規，劣質商品會被召回或退貨，服務態度不好會被舉報，即使網絡營銷也有“好評”“差評”之分，唯獨教育——尤其是中職教育，學生畢業離校，學校便可以不再過問，也不會有任何人來“找后賬”。無論是“粗制濫造”，還是“精雕細琢”，都一樣可以“出廠”。這樣的機制如何能讓中職學校把主要精力放在人才培養的質量上？

中職學校要不要入學的門檻？對中職生的學習要不要適當采取“強制性”的手段？我以為，簡單地回答是與否，都是不負責任的。

不要門檻，不采取“強制性”手段，不是不可以，但這需要中職教育有足夠的吸引力。社會上有一些培訓機構就是這樣：不發文憑，收費高昂，但生源火爆。若問為什么，答案只有一個：在這些機構里接受培訓，學了就管用，就能找到較為理想的就業崗位。

中職學校當然不是培訓機構，中職教育承載的任務也絕不僅僅是就業。中職教育的首要任務是培養合格的公民，培養健康發展的人。其次，中職教育還給學生提供中專文憑以及學歷晉升的若干渠道。既然如此，我以為，當中職教育還沒有足夠吸引力的情況下，要不要設立入學門檻？是否需要采取適當的“強制性”手段？這兩個問題至少是值得反思和討論的。當然，問題的另一面是學校的辦學水平須達到一定的高度，教師的教書育人能力足以承擔培養人才的重任。否則，“強制性”就變成了“牛不喝水強按頭”，其教育效果只能更差。

（責編 周繼平）endprint