埃索美拉唑與奧美拉唑治療反流性食管炎臨床效果對比分析

李博

【摘要】 目的 探討埃索美拉唑與奧美拉唑治療反流性食管炎的臨床效果。方法 44例反流性食管炎患者作為研究對象， 隨機分為研究組與對照組， 每組22例。研究組患者給予埃索美拉唑治療， 對照組給予奧美拉唑治療。對兩組患者的治療效果對比分析。結果 兩組患者治療后臨床癥狀積分低于治療前（P<0.05）， 且研究組患者臨床癥狀積分低于對照組， 差異具有統計學意義（P<0.05）。研究組治療總有效率為95.5%， 對照組治療總有效率為68.2%， 兩組對比差異具有統計學意義（P<0.05）。兩組患者不良反應對比差異無統計學意義（P>0.05）。結論 臨床中應用埃索美拉唑治療反流性食管炎效果顯著， 值得推薦與應用。

【關鍵詞】 埃索美拉唑；奧美拉唑；反流性食管

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.33.071

反流性食管炎是較為常見的消化系統疾病， 發病率較高。此病是多因素所引起的消化道動力阻礙和黏膜損傷， 對患者的生理健康與心理健康造成影響。現階段治療反流性食管炎的主要方法便是抑酸， 而埃索美拉唑與奧美拉唑是常見的治療藥物， 為進一步分析兩類藥物的治療效果， 本次研究選擇44例反流性食管炎患者作為研究對象， 現報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選擇本院2016年5月～2017年5月接診的44例反流性食管炎患者作為研究對象， 所有患者均符合《反流性食管炎診斷及治療方案》[1]中對反流性食管炎的診斷標準， 并將患者肝腎疾病、消化性潰瘍、膽結癥、1周內服藥患者列入排除標準。隨機將患者分為研究組與對照組， 各22例。研究組患者中男13例， 女9例；年齡17～25歲， 平均年齡（18.2±2.3）歲；其中7例患者反酸、8例患者吞咽困難、3例患者有燒心感、4例患者胸骨后疼痛；對照組患者中男12例， 女10例；年齡17～24歲， 平均年齡（17.9±2.3）歲；其中9例患者反酸、4例患者吞咽困難、3例患者有燒心感、6例患者胸骨后疼痛。兩組患者一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 兩組患者均給予健康指導。對照組患者給予奧美拉唑[阿特維斯（佛山）制藥有限公司， 國藥準字H20010787）]， 于每日早餐30 min后口服40 mg奧美拉唑， 1次/d。研究組患者給予埃索美拉唑（阿斯利康制藥有限公司， 國藥準字J20080032）， 于每日早餐30 min后口服40 mg埃索美拉唑， 1次/d[2]。兩組均連續治療4周。

1. 3 觀察指標及評價標準 對兩組患者治療效果、臨床癥狀積分及不良反應對比分析。對兩組患者治療前后反酸、吞咽困難、胸骨后疼痛癥狀進行積分評定， 即每一個癥狀積分為0～3分：嚴重度0分， 無癥狀1分， 癥狀較輕2分。治療結束后對患者進行胃鏡檢查， 觀察是否出現水腫糜爛潰瘍或者充血癥狀。

1. 4 療效判定標準 根據參考文獻[3]評價標準：治愈：患者臨床癥狀消失， 且內鏡檢查食管黏膜正常；好轉：患者臨床癥狀有所改善， 內鏡檢查食管黏膜受損程度減輕；無效：患者臨床癥狀無任何改善， 內鏡檢查食管黏膜受損程度無改變或加重。總有效率=（治愈+好轉）/總例數×100%。

1. 5 統計學方法 采用SPSS19.0統計學軟件對數據進行統計分析。計量資料以均數± 標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2. 1 兩組患者治療前后臨床癥狀積分對比 研究組治療前積分（8.5±0.3）分， 治療后積分（1.2±0.5）分；對照組治療前積分（8.4±0.4）分， 治療后積分（3.1±1.3 ）分。治療前兩組患者臨床癥狀積分對比差異無統計學意義（P>0.05）；兩組患者治療后臨床癥狀積分低于治療前（P<0.05）， 且研究組患者臨床癥狀積分低于對照組， 差異具有統計學意義（P<0.05）。

2. 2 兩組患者臨床治療效果對比 治療后， 研究組患者治愈10例（45.5%）， 好轉11例（50.0%）， 無效1例（4.5%）， 治療總有效率為95.5%；對照組患者治愈7例（31.8%）， 好轉8例（36.4%）， 無效7例（31.8%）， 治療總有效率為68.2%。研究組患者治療總有效率優于對照組， 差異具有統計學意義（P<0.05）。

2. 3 兩組患者不良反應對比 研究組患者有1例出現腹瀉， 不良反應率為5.0%， 對照組患者中有2例出現腹瀉， 不良反應10.0%， 未見其他不良癥狀， 經臨床治療， 腹瀉患者均痊愈， 兩組比較差異無統計學意義（ P>0.05）。

3 討論

反流性食管炎是臨床中比較常見的消化類疾病， 主要發病原因是由于食管下端括約肌松弛所致的胃與十二指腸內容反流到食管中， 導致食管黏膜的防御功能下降， 形成反流物浸蝕。反流性食管炎會導致患者食管下括約肌（LES）的功能降低， 反流物質量增加， 并且食管黏膜的屏障功能被破損。反流性食管炎的臨床表現為胸骨下出現燒灼感， 并且出現咳嗽、頭低位、彎腰、腹水等癥狀。在吞咽食物時會出現不同程度的咽下困難， 如果臨床治療不及時， 則會導致食管黏膜炎性反應損傷， 甚至會出現食管潰瘍或食管狹窄， 上消化道出血對患者的生活治療造成影響與阻礙[4]。反流性食管炎的檢查主要是進行食管低酸實驗、通過胃-食管閃爍顯像法對患者胃-食管的反流量進行評估， 通過內鏡進行檢查等。若患有反流性食管炎， 則需要進行血常規、尿常規、腎功能、心電圖、腹部B超、胃鏡、胸片以及血糖等的檢查， 以此確定患者是否患有乙肝、艾滋等疾病。根據Savary的分組標準可將反流性食管炎分為以下4種級別， Ⅰ度：輕度炎癥， LES正常稍紅；Ⅱ度：炎癥較重， 無潰瘍， LES明顯發紅；Ⅲ度：表面上皮脫落， 內鏡很容易確定為反流性食管炎；Ⅳ度：食管狹窄。黏膜損傷范圍與食管酸暴露的程度有著密切的聯系， 在臨床治療反流性食管炎中其關鍵便是將胃內pH提升到endprint

4以上。

在治療反流性食管炎中， 質子泵抑制劑是比較常見的抑制胃酸的藥物， 能夠緩解反流性食管炎的基本癥狀， 能夠控制炎癥， 其中奧美拉唑是第一代質子泵抑制劑， 抑酸效果比較明顯， 起到治愈炎癥的作用。埃索美拉唑作為新一代質子泵抑制劑， 是奧美拉唑的S-異構體， 該藥物主要使用與胃食管反流性疾病中， 若與抗生素連用能夠有效治療十二指腸潰瘍， 并且能夠有效預防消化道潰瘍的復發[5-7]。該產品的分子式為：C17H19N3O3S， 在使用該產品時需要注意要遵循醫囑。常見的不良反應是頭痛、腹瀉、腹脹、嘔吐[8]。

雖然奧美拉唑也是一種質子泵抑制劑， 適用在消化性潰瘍出血、十二指腸糜爛以及反流性食管炎中， 但是其效果沒有埃索美拉唑顯著[5]。埃索美拉唑與奧美拉唑最大的區別便是生物利用度較高， 能夠保持患者胃內pH數值>4， 且具備耐受性， 不良反應較少[3， 9]。為進一步分析埃索美拉唑與奧美拉唑治療反流性食管炎的治療效果， 本次研究選擇44例患者， 并分為研究組與對照組。經治療， 采取埃索美拉唑患者治療效果優于奧美拉唑， 臨床癥狀積分低于奧美拉唑， 差異有統計學意義（P<0.05）， 且兩類藥物治療所產生的不良反應無顯著差異。

綜上所述， 臨床中應用埃索美拉唑治療反流性食管炎效果顯著， 治療效果明顯， 值得推薦與應用。

參考文獻

[1] 鄧秋颯， 劉麗青， 謝靜秋. 埃索美拉唑與奧美拉唑治療反流性食管炎臨床對比研究. 當代醫學， 2012（32）：127-128.

[2] 丁維嶺. 奧美拉唑和雷貝拉唑治療反流性食管炎的臨床比較. 中國實用醫藥， 2010， 5（26）：59-60.

[3] 陳寧. 埃索美拉唑和奧美拉唑治療反流性食管炎的療效對比. 中國藥業， 2013， 22（6）：25-26.

[4] 劉士順. 埃索美拉唑與奧美拉唑治療反流性食管炎臨床療效對比探究. 中外醫學研究， 2013（25）：43-44.

[5] 蔡雙燕， 林珍娥. 埃索美拉唑與奧美拉唑治療反流性食管炎4周和8周療效對比. 藥物流行病學雜志， 2014（6）：342-344.

[6] 胡慧， 詹凌青. 埃索美拉唑與奧美拉唑治療反流性食管炎臨床對比分析. 實用臨床醫藥雜志， 2010， 14（11）：54-56.

[7] 曾源. 反流性食管炎應用埃索美拉唑與奧美拉唑治療的臨床療效對比. 北方藥學， 2014（4）：19.

[8] 牟憲臣. 埃索美拉唑與奧美拉唑治療反流性食管炎臨床療效對比分析. 中外醫療， 2015（19）：106-107.

[9] 姜紅. 埃索美拉唑與奧美拉唑治療反流性食管炎的臨床藥效對比研究. 大家健康（學術版）， 2014， 8（14）：166.

[收稿日期：2017-07-04]endprint