FMEA在高校工程審計中的應用

（教授），

FMEA在高校工程審計中的應用

王小寧（教授），楊倩

高校工程投資金額大、專業性強、影響范圍廣，是高校審計風險高發領域，風險控制與管理的難度較大。根據高校工程審計風險的成因分析，嘗試進行工程審計風險指標的選取和風險評價模型的構建，并運用FMEA方法對風險進行定量評估，通過分析高校工程審計風險管理失效模式的嚴重度、發生度及難檢度，對各失效模式的風險進行綜合評價。結合實例將FMEA運用于高校工程審計中，識別關鍵風險點并提出改進措施，達到對風險事前預防、提高審計效率的目的，改進現有高校基建審計風險純定性的分析方法，發揮數學方法在高校工程審計風險管理研究中的作用。

FMEA；高校工程審計；風險管理；失效模式

一、引言

隨著經濟的發展，高校建設投入不斷加大，近年來高校工程項目劇增，對工程審計的需求也隨之提高，加之高校基建修繕工程大多在假期進行，因此，對工程審計的時間要求也較高。調查發現，目前高校內部審計力量嚴重不足，內審工作主要集中在預算執行及財務收支審計、經濟責任審計方面。對工程審計一般采用外審或內外審結合的方式，即全權委托給外審機構，內審人員僅起協調組織作用，或內外審相結合，小型工程項目的審計由學校內審機構組織實施，大型項目則委托給中介機構審計，內審機構配合監督。就目前高校工程審計現狀而言，如何降低審計風險，提高審計效率顯得尤為重要。

本文引入故障模式及影響分析（Failure Modes and Effects Analysis，FMEA）設計理念與評價方法，將FMEA的預防特性與當前高校工程審計的特點和技術相結合，對高校工程審計活動中存在的風險進行識別與分析，并提出改進措施。構建一套簡單有效的基于高校工程項目風險識別、評價的風險控制模型以供風險審計參考，借此提高審計效率，保障高校工程審計活動順利有效進行。

二、基于FEMA的高校工程審計風險模型構建

FMEA是一種預防型風險控制方法，通過對構成產品的零件、系統以及構成過程的各個程序進行逐一的分析，識別系統中存在的薄弱環節與關鍵部件，利用統計方法確定其對整個系統產生的影響程度，并采取必要的措施加以改進以提高系統的安全性與可靠性。FMEA方法發展至今已經比較成熟，可用于任何需要嚴格控制潛在問題出現的行業。

將FMEA運用于高校工程審計的具體過程中，需要對高校工程工作結構進行分解，目前高校工程項目一般分為決策設計階段、招投標階段、施工階段、竣工結算階段以及財務決算階段五個階段，審計風險貫穿于整個建設過程中，需實施跟蹤審計對具體的建設工作進行審計。跟蹤審計的具體做法如下：先識別每個階段審計工作的風險模式；然后對風險點進行分析，找出對應的失效模式，并對每個失效模式發生的嚴重程度、發生的可能性以及難檢測的程度進行綜合評價；最后針對高校工程審計風險量化分析結果，找出關鍵風險控制點，提出風險應對措施，使風險得到控制。本文借鑒FMEA方法在公共工程風險中的審計應用模型，結合當前高校工程審計的特點構建了高校工程審計風險控制的模型，其流程如下圖所示。

（一）風險模式識別

風險模式識別主要包括感知風險和分析風險兩方面的內容，目的是找出對高校工程審計工作有影響的所有可能出現的風險模式。影響高校工程項目審計的風險因素有很多類別，既包括工程本身的也包括審計過程中的，比如資金、決策設計、招投標管理、施工、合同等，而每項風險類別又包含多個風險因素，比如施工類的風險包括項目工期緊迫、進度延后、隱蔽工程、質量事故等。

在風險識別過程中，首先要確定項目范圍，通過對高校工程審計風險管理的研究，參考高校主管部門領導、財務人員與內部審計人員的意見，結合高等教育所處的大環境，從內外部風險著手，對目前高校工程審計活動所面臨的六個方面的風險進行分析，列出表1各風險點具體的失效模式。

基于FMEA的高校工程風險審計模型圖

（二）風險嚴重度分析

在確定風險點的基礎上，進一步對高校工程審計面臨的風險進行全面的分析與識別，分析當失效模式發生時，工程審計風險對高校工程項目活動可能產生的后果，并估算損害高校利益的嚴重程度。對于嚴重度非常大的失效模式不論其風險優先數大小都應給予足夠的關注度，因此本文從審減額損失（C1）、審計效率（C2）、審計成本增加（C3）三方面著手，對其重要性進行加權系數的分配，得到失效模式嚴重度的分數SN=C1fN1+C2fN2+C3fN3，根據專家的意見，將重要性權數C1設定為0.4、C2設為0.3、C3設為0.3，采用分級方法進行了嚴重程度的描述，評分標準如表2所示。

表2 高校工程審計嚴重度分值

（三）風險發生度分析

識別高校工程審計面臨的各種風險，需要對高校工程審計風險發生的可能性進行分析，判斷每個失效模式發生的可能性，原則上應采用統計數據確定風險的發生概率，但考慮到工程審計抽樣會受到審計樣本數量的限制以及所含失效模式無法使用通用的評判標準，本文以發生的概率以及發生的頻繁程度作為判別條件，比較合理地確定風險發生度的級別，評分標準如表3所示。

表3 高校工程審計發生度分值

（四）風險難檢度分析

失效模式在目前的控制方法下被檢測出來的難易程度是影響高校工程項目審計的重要因素。對于每種檢測方法，需要進行評價與分析，根據表4所示的高校工程審計難檢度分值表，科學合理地確定高校工程審計風險的可探測程度。

（五）風險影響分析

風險影響是指工程某一項風險模式發生時對工程自身、審計結果或審計質量的影響。風險影響分析就是要找出每一項風險模式發生時所產生的影響，并根據合理的分析方法，對影響程度進行等級劃分。風險影響程度分級的劃分可以采用風險優先數法，通過分析高校工程審計風險管理失效模式的嚴重度、發生度及難檢度，對各失效模式的風險進行綜合評價，計算風險優先數，從而確定高校工程風險的大小，找出高校工程建設中和審計工作中存在的問題。對于風險優先數高的風險模式以及嚴重度大的失效模式，要重點分析風險產生的原因，并制定科學合理的風險應對計劃和預防措施，保證審計質量，提高審計結果的準確性。

表1 各風險點具體失效模式

表4 高校工程審計難檢度分值

在對高校工程項目失效模式的風險度進行計算后用風險優先數RPN表示，RPN值越大，表示具有的風險也越大。為保證風險優先數RPN計算的客觀性，要求被調查人員互不干擾，獨立打分，另本文選取有效均分作為RPN的計算值，以消除主觀人為因素的隨機性影響。

F1N表示第N個專家對嚴重度的打分，其中fN1表示第N個專家對審減額損失的打分，fN2表示第N個專家對審計效率的打分，fN3表示第N個專家對審計成本增加的打分；F2N表示第N個專家對發生度的打分；F3N表示第N個專家對難檢度的打分。

三、高校工程審計實例

本文以S高校辦理財務決算的建設項目為例。在此項調查中，向S高校審計部門基建審計科、財務審計科、管理審計科及工程造價科相關專家共發放15份風險指標調查表，收回12份，有效的調查表10份。專家根據自身經驗、實際數據對各失效模式的嚴重度、發生度及難檢度進行打分，其中項目建設風險選擇準備或正在實施的階段打分。風險大小的排列結果如表5所示。

（一）風險影響分析

由表5可知，高校工程審計所面臨的風險事件中，資質較低或沒有資質的單位通過掛靠大型施工企業參與投標（R2322）帶來的風險對高校工程審計活動影響最大。一方面此類風險無法在招投標伊始及時被發現，只有隨著項目的進行才能審查出來，另一方面招投標的結果及招投標質量直接決定了工程的造價，同時也決定著后期工程結算階段工作的質量。合謀舞弊的風險（R2211）對高校工程審計活動影響也較大。作為理性的經濟人，施工單位、監理公司、甲方現場代表、材料供應商以及外部審計機構等各方都可能會做出能為自己帶來經濟利益最大化的決策，高校工程項目涉及的資金量大，一旦出現某方的聯合抵觸和集體舞弊的行為，勢必會嚴重影響審計結果。工程項目的緊迫程度（R2331）源自高校基建修繕項目季節性施工的特點，由于高校基建維修的申請、審批手續比較復雜，需要的時間較長，而工程又受到合同簽訂的工期的限制，為了趕工期可能會出現手續不完善、前期計劃不足或是預算多估冒算、漏項等現象。決策設計階段（R2312）是對項目的整體把握，70%～80%的項目成本在設計階段已經形成，因此設計不當不僅會造成后期施工階段的設計變更項目增加，也會對整個項目的成本控制帶來很大的負面影響。審計人員的道德風險也是影響審計質量的因素，參與審計的人員同被審計單位接觸的機會比較多，容易在被審計單位的利益誘惑下違背審計人員的職業道德（R1321），損害學校的利益。

表5 高校工程審計失效模式風險排序

需要補充說明的是，目前大多高校對內部控制比較重視，因而內控風險（R11）沒有對高校工程審計活動產生很大的影響。但根據嚴重程度判斷，一旦內部控制出現漏洞或者高校使用的有關制度與現行的相關制度不相符，審計工作的各個方面將會受到影響，高校建設無法產生應有的經濟效益和社會效益，因此也要給予內控風險足夠的重視。

相比之下，竣工決算階段的的編制依據和編制條件不符合規定，數據填報不真實、不完整和不準確（R2351）對工程審計活動影響相對較小，主要與高校目前采用全過程跟蹤審計有關，前期工作沒有漏洞，后期的風險一般都能很好地控制，因而專家沒有將其作為重要的風險點。另外，高校在選擇外審機構時一般會采用公開招投標的辦法，一般不存在連續聘請同一家外審機構的情形，并且選擇的都是信譽較好的外審機構，因此，由委托外審機構合作年限產生的風險（R2221）對工程審計活動的影響也相對較小。

（二）改進高校工程審計的建議

1.加強實施過程監督，完善規章制度建設。高校審計風險貫穿于建設的每個環節，要加強項目實施過程監督，對于影響工程造價的環節要深入施工現場實地查看，更全面地掌握第一手資料，實行全過程跟蹤審計。同時，各高校必須遵守國家及省、市管理部門出臺的有關法律法規，學習其他高校成功的經驗，結合高校自身實際情況，進一步規范相關程序，完善內部控制制度，使高校工程審計真正地做到以事實為依據，以規范為準繩。

2.嚴查招投標資格，制定合理的招投標管理辦法。高校要嚴格檢查參與投標單位的資質，調查是否存在有些資質較低或沒有資質的單位，通過掛靠大型施工企業參與投標的現象，組織相應的專業團隊參照招投標程序制作規范的招標文件，并采用合理方式進行招標。同時，要盡量避免超標準直接發包的項目，依據學校規定，特殊項目可不進行公開招標，但也可以采取邀請招標、詢價、競爭性談判等方式。直接發包表面上減少了時間，但由于沒有通過競爭，在確定價格的環節風險很大且未必能夠節約時間。

3.建立有效的激勵機制，對外部審計結果進行監督復核。高校內審機構和外審機構要保持良好的信息溝通，防止遺漏對審計結果產生影響的重要信息。同時也要加強對外部審計單位的監督，對有重大影響的審計結果進行有針對性的復查，做好關鍵環節的控制把關，采用兩審終審制，防止重大的漏洞出現。建立有效的激勵機制，使各方在利益上達到均衡，從根本上防止合謀舞弊的發生。

4.重視事前審計階段，加強工程審計預防和控制力度。加強項目的前期論證，對開工前的相關活動進行嚴格的審查，包括項目是否通過論證、方案設計是否合規、各項審批手續是否齊全、建設工程的資金來源是否合規且是否落實、年度建設計劃與工程實施進度是否一致等。加強高校工程項目工作的計劃性，進一步理清職責，明確每個責任人的職責和權限，即使項目緊迫程度大，也能有效避免多估冒算、漏項及概算定額資料不完整的情況出現。

5.加強審計隊伍建設，提高審計人員素質。建議高校適當增加專業技術人員，如某高校基建維修改造項目總造價達2000萬元以上，按保守估計，即使不考慮施工質量和項目使用壽命，管和不管、管得好與不好對項目效益仍能產生不小的影響，管得好可以直接降低項目成本。因此，適當增加專業技術人員對高校來說是有利的。同時，高校審計人員需要不斷地學習，加強自身的業務水平以及自身思想和職業道德素養，提升自身政治素質，抵御外部的利益誘惑，有效地避免腐敗。

四、結語

使用FMEA方法對高校工程進行風險審計，對審計工作中可能出現的風險因素進行量化計算和分析，對RPN值較大的關鍵失效模式以及嚴重度打分較高的失效模式給予特別關注，以此找到工程審計工作的方向與重點。在此基礎上編制可行的風險應對計劃，采取有效的措施使風險轉化為機會，或使風險所造成的負面效應降低到最低限度，提高審計效率，以保證工程項目目標的順利實現，并保障高校的經濟利益。

童燕軍.基于FMEA的高校財務風險審計探討［J］.財會通訊，2015（19）.

翟佳琪，田治威，劉威.FMEA技術對審計風險模型的改進和實證研究［J］.生產力研究，2011（3）.

劉雷，許長青，王巧平等.FMEA方法在公共工程風險審計中的應用研究［J］.工程管理學報，2012（5）.

代莎.高校工程審計風險管理研究［D］.北京：中國地質大學，2008.

潘麗萍.工程項目風險管理應用研究［D］.西安：西安建筑科技大學，2009.

王東.MEA在IT項目風險管理中的應用研究［D］.北京：首都經濟貿易大學，2014.

F239.4

A

1004-0994（2017）34-0119-5

三峽大學經濟與管理學院，湖北宜昌443000