構(gòu)建中國特色智庫競爭力評價指標(biāo)體系

盧江陽+吳湘玲

摘要：構(gòu)建具有中國特色的新型智庫競爭力評價指標(biāo)體系，引導(dǎo)和推動智庫建設(shè)健康發(fā)展，切實提高我國智庫的國際競爭力，方能走出一條與大國地位相匹配的強(qiáng)庫之路。在前人研究智庫指標(biāo)的成果基礎(chǔ)上，經(jīng)過系統(tǒng)深入的歸納和篩選，整合出科研及其管理、人才隊伍建設(shè)、智庫影響力等12項指標(biāo)，以此形成體現(xiàn)智庫實力的指標(biāo)項目清單。在此基礎(chǔ)上，挑選出得票數(shù)比率超過20%的7項指標(biāo)，遵循指標(biāo)設(shè)計四項基本原則，采用切實可行的網(wǎng)絡(luò)問卷調(diào)查法和科學(xué)合理的評價流程，構(gòu)建出智庫競爭力評價指標(biāo)體系的模型。

關(guān)鍵詞：智庫；競爭力評價；指標(biāo)體系

中圖分類號：D523文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1003-0751（2017）11-0085-06

一、問題的提出

縱觀發(fā)達(dá)國家的發(fā)展歷程，智庫在其中發(fā)揮著不容小覷的智囊作用，智庫逐漸成為國家軟實力的代表。我國政府也越來越意識到智庫的重要性，并把智庫建設(shè)上升到國家戰(zhàn)略布局的高度。2015年，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)中國特色新型智庫建設(shè)的意見》（以下簡稱《意見》），指出中國特色新型智庫是黨和政府科學(xué)民主依法決策的重要支撐，是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要內(nèi)容，是國家軟實力的重要組成部分。①

當(dāng)前，我國處于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵期和全面深化改革的重點(diǎn)期，為了把握機(jī)遇、迎接挑戰(zhàn)，黨和政府對決策的科學(xué)化、專業(yè)化水平提出了更高要求。近年來，我國智庫的數(shù)量和規(guī)模持續(xù)增長，但是，就智庫的競爭力和影響力而言，我國智庫與全球高端智庫還有不小的差距。為了建設(shè)具有較大影響力和國際知名度的高質(zhì)量智庫，《意見》第十一條提出實施國家高端智庫建設(shè)規(guī)劃，加強(qiáng)智庫建設(shè)整體規(guī)劃和科學(xué)布局，統(tǒng)籌整合現(xiàn)有智庫優(yōu)質(zhì)資源，重點(diǎn)建設(shè)50個至100個國家亟須、特色鮮明、制度創(chuàng)新、引領(lǐng)發(fā)展的專業(yè)化高端智庫。②可見，中國特色新型智庫建設(shè)是一項現(xiàn)實而緊迫的任務(wù)，事關(guān)國家未來的長足發(fā)展，具有推動科學(xué)決策、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化、增強(qiáng)國家軟實力的重大戰(zhàn)略意義。

二、構(gòu)建中國特色智庫競爭力

評價指標(biāo)體系的意義中國特色社會主義已進(jìn)入新時代，如何在理論和實踐上堅持和發(fā)展中國特色社會主義，如何解決好新時代我國社會的主要矛盾，如何堅定道路自信、理論自信、制度自信、文化自信，都需要我國智庫與時俱進(jìn)、求真務(wù)實，在國家軟實力競爭中發(fā)揮自己的優(yōu)勢資源和能力，形成具有中國特色的新型智庫核心競爭力和話語權(quán)。

目前，我國高端智庫的發(fā)展形勢不容樂觀。與發(fā)達(dá)國家的全球性高端智庫相比，我國智庫參與國內(nèi)國際重大課題和項目的程度還很不充分，在國際上的影響力還比較有限。2014年10月27日，中央庫建設(shè)跟不上、不適應(yīng)的問題越來越突出，尤其是缺乏具有較大影響力和國際知名度的高質(zhì)量智庫。為了有效提高我國智庫競爭力，積極探索智庫優(yōu)化發(fā)展的現(xiàn)實路徑，構(gòu)建中國特色智庫競爭力評價指標(biāo)體系勢在必行。

智庫競爭力是智庫專家把競爭力一詞引入智庫行業(yè)而形成的概念。智庫競爭力是指智庫在動態(tài)發(fā)展過程中形成的一種資源優(yōu)勢及其保持自身資源優(yōu)勢的綜合能力，這些資源優(yōu)勢體現(xiàn)在科研及管理能力、人才隊伍建設(shè)、資金、影響力、獨(dú)立性、學(xué)科建設(shè)、規(guī)模等方面。智庫在上述某一方面或幾方面的資源特質(zhì)優(yōu)勝于同類研究機(jī)構(gòu)或競爭對手的程度代表著智庫的競爭力水平。需要特別指出的是，本文認(rèn)為智庫影響力是衡量智庫競爭力的一個重要指標(biāo)，這有別于將智庫競爭力等同于智庫影響力的觀點(diǎn)。

智庫競爭力評價指標(biāo)體系的建立可以引領(lǐng)智庫發(fā)展的方向，促進(jìn)智庫行業(yè)準(zhǔn)則和行為規(guī)范的建立，為智庫發(fā)展提供科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)。完善的智庫競爭力評價指標(biāo)體系有利于客觀科學(xué)地比較智庫之間的優(yōu)劣，規(guī)范智庫之間的競爭，推動智庫理論研究和實踐研究的深入展開，從而實現(xiàn)智庫的可持續(xù)發(fā)展。科學(xué)權(quán)威的智庫評價排名有利于各級政府、企業(yè)和社會團(tuán)體選擇滿意的智庫進(jìn)行合作，擴(kuò)大智庫的社會參與度，提高智庫的社會影響力。

三、智庫競爭力指標(biāo)的整合機(jī)制

目前，我國學(xué)術(shù)界關(guān)于智庫競爭力的專門研究尚處于起步階段，相關(guān)資料文獻(xiàn)不多，大多數(shù)學(xué)者的相關(guān)研究主要聚焦于對智庫的定性論述，對于構(gòu)建智庫競爭力評價指標(biāo)體系則鮮有涉及。國外一些專家學(xué)者基于對智庫排名和影響力的研究，建立了相關(guān)指標(biāo)，這些指標(biāo)對于構(gòu)建我國智庫競爭力指標(biāo)體系具有重要的參考價值。

美國賓夕法尼亞大學(xué)智庫與公民社會項目組（Think Tanks and Civil Societies Program，簡稱TTCSP）每年都會發(fā)布《全球智庫報告》，對全球智庫的分布和影響進(jìn)行排名。TTCSP主任詹姆斯·麥甘博士制定并提出了智庫提名和排名的一系列標(biāo)準(zhǔn)：智庫領(lǐng)導(dǎo)層的質(zhì)量和責(zé)任心；智庫雇員的質(zhì)量和聲譽(yù)；智庫研究和分析的質(zhì)量與信譽(yù)；智庫招募并留住精英學(xué)者和分析師的能力；智庫的學(xué)術(shù)表現(xiàn)和聲譽(yù)；智庫出版物的質(zhì)量、數(shù)量和影響力；智庫的研究和項目對政策制定者和其他政策行為體的影響；智庫在決策者心目中的信譽(yù)；智庫對研究和分析獨(dú)立性的承諾；智庫與重要機(jī)構(gòu)的關(guān)系；政策決策部門對智庫的研究、政策建議以及其他成果的采用程度；智庫使用網(wǎng)絡(luò)、印刷和新媒體等傳播技術(shù)手段交流研究成果、影響受眾的能力；智庫的媒體口碑；智庫網(wǎng)站及其數(shù)字化表現(xiàn)；智庫獲得經(jīng)費(fèi)的水平、多樣性和穩(wěn)定性；智庫對財力和人力的管理和分配能力；智庫產(chǎn)生新的知識、政策建議或為政策提供多重選擇的能力；智庫在政策制定中注入新的話語的能力；智庫在各類議題和政策網(wǎng)絡(luò)中體現(xiàn)的影響力；等等。③

上述標(biāo)準(zhǔn)對于構(gòu)建智庫競爭力指標(biāo)體系具有重要的參考價值。但是，詹姆斯·麥甘博士強(qiáng)調(diào)當(dāng)專家對智庫進(jìn)行提名和排名時只能將這些標(biāo)準(zhǔn)作為參考要素，并不應(yīng)局限于此，言外之意是這些標(biāo)準(zhǔn)并不是完美無缺的。在研究中我們發(fā)現(xiàn)，這些標(biāo)準(zhǔn)大多只是被簡單羅列出來而已，并沒有經(jīng)過嚴(yán)格的系統(tǒng)分類和量化分析。

為了彌補(bǔ)經(jīng)驗性研究的不足，一些學(xué)者從定量角度展開分析。2000年，尼古拉斯·拉伯統(tǒng)計了1997—1999年全球12家智庫和170多名智庫學(xué)者的新聞能見度并以此作為智庫影響力的評價指標(biāo)。由此，尼古拉斯·拉伯也被稱作定量分析智庫的先驅(qū)。2009年，加拿大政治學(xué)家唐納德·埃布爾森首次以“觀點(diǎn)被主要媒體的引用率和智庫學(xué)者出席國會聽證會的次數(shù)”④作為表現(xiàn)指標(biāo)對美國和加拿大的智庫影響力進(jìn)行了比較分析，一度引起學(xué)界關(guān)注。誠然，以上兩個評價智庫影響力的指標(biāo)頗具新意，但以此衡量智庫的整體競爭力明顯有失偏頗。endprint

近年來，國內(nèi)一些學(xué)者也紛紛開展對智庫指標(biāo)體系的測量研究。在思想庫影響力的測量方面，朱旭峰教授將最普遍的行為作為選擇指標(biāo)的原則：以研究報告獲得領(lǐng)導(dǎo)批示和學(xué)者受邀參加政策咨詢會議作為政策核心層影響力指標(biāo)；將智庫學(xué)者在中文核心期刊發(fā)表的論文數(shù)量和受邀參加學(xué)術(shù)會議的次數(shù)作為社會中心層影響力指標(biāo)；以智庫成果被媒體報道的次數(shù)和學(xué)者接受媒體采訪的次數(shù)作為社會邊緣層影響力指標(biāo)。此外，朱教授還以智庫學(xué)者認(rèn)識省部級官員人數(shù)、認(rèn)識司局級官員人數(shù)、認(rèn)識企事業(yè)單位負(fù)責(zé)人的人數(shù)以及新聞媒體人員的人數(shù)作為智庫社會資本的評價指標(biāo)。⑤

自2013年起，上海社會科學(xué)院智庫研究中心每年發(fā)布一份《中國智庫報告——影響力排名與政策建議》，該報告獲得國內(nèi)外專家學(xué)者的普遍支持和一致好評。2016年《中國智庫報告——影響力排名與政策建議》發(fā)布了智庫影響力調(diào)查表，該表共設(shè)立了五類指標(biāo)：成果、人員、渠道、經(jīng)費(fèi)、其他。本文認(rèn)為智庫影響力是智庫競爭力的一個重要部分，上海智庫研究中心制定的中國智庫調(diào)查表為我們研究智庫競爭力評價指標(biāo)體系提供了可資借鑒的指標(biāo)和問卷模板，具有重要的參考價值。

表1體現(xiàn)智庫實力的指標(biāo)項目清單

體現(xiàn)智庫競爭力

預(yù)選指標(biāo)指標(biāo)包含內(nèi)容智庫的科研及其管理科研成果（論文、專著、研究報告等）數(shù)量、質(zhì)量；創(chuàng)新性；科研學(xué)術(shù)交流活動；科研管理運(yùn)行機(jī)制智庫的組織結(jié)構(gòu)直線制組織結(jié)構(gòu)；職能式組織結(jié)構(gòu)；事業(yè)部制組織結(jié)構(gòu)；矩陣制組織結(jié)構(gòu)智庫的行政級別部級；局級；縣處級；處級以下或無行政級別（聯(lián)邦、州、郡、區(qū)）智庫的人才隊伍建設(shè)學(xué)歷；職稱；工作年限；知識發(fā)展水平；獲得成果及獎勵；薪酬水平；參與的培訓(xùn)項目智庫的經(jīng)費(fèi)經(jīng)費(fèi)總額；收入；支出智庫的發(fā)展歷史建設(shè)年限及標(biāo)志性事件發(fā)展歷程智庫的影響力媒體

影響力被媒體報道的情況；接受媒體采訪的情況；成果被媒體引用的情況公眾

影響力出版發(fā)行機(jī)構(gòu)和刊物；對公眾意識的引導(dǎo)情況；舉辦各種學(xué)術(shù)會議的情況國際

影響力設(shè)立的國外分支機(jī)構(gòu)；與國外研究機(jī)構(gòu)簽訂的合作協(xié)議；參與的國外考察網(wǎng)絡(luò)

影響力網(wǎng)站建設(shè)及訪問量；智庫及專家擁有新媒體（博客、微博、微信等）的情況智庫的獨(dú)立性經(jīng)濟(jì)獨(dú)立；思想獨(dú)立；法律地位獨(dú)立智庫的學(xué)科建設(shè)學(xué)科布局；特色學(xué)科；優(yōu)勢學(xué)科智庫的保障體制建設(shè)政策保障；法規(guī)保障；組織保障智庫的規(guī)模占地面積；建筑面積；固定資產(chǎn)總值；藏書量；辦公設(shè)備；人員總數(shù)及分布智庫的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與政府官員的關(guān)系；與企事業(yè)的關(guān)系；與新聞媒體的關(guān)系

大學(xué)和智庫均屬于智力密集型機(jī)構(gòu)，都聚集了大量高端人才，又都從事科學(xué)研究，二者具有很多共性。但是，較之于智庫排名，大學(xué)排名在我國已發(fā)展得相當(dāng)成熟，每年都會產(chǎn)生若干版本的大學(xué)排名報告。其中，大學(xué)排名的評價指標(biāo)非常值得智庫競爭力研究者借鑒和揣摩。在2015年我國大學(xué)排名評價指標(biāo)中，一級指標(biāo)“辦學(xué)設(shè)施”包含二級指標(biāo)“辦學(xué)投入”；一級指標(biāo)“人才培養(yǎng)”囊括的二級指標(biāo)為教學(xué)質(zhì)量、教學(xué)科研、師資隊伍；一級指標(biāo)“社會影響”包含的二級指標(biāo)為辦學(xué)層次、生源競爭力、校友認(rèn)可、媒體影響。⑥

在前人研究智庫指標(biāo)的成果基礎(chǔ)上，筆者對相似類同的評價指標(biāo)進(jìn)行了合并整理，把劃分標(biāo)準(zhǔn)過于細(xì)微的指標(biāo)進(jìn)行提煉概括，將過于粗放的指標(biāo)進(jìn)行細(xì)化分類。經(jīng)過反復(fù)的歸納整理，圍繞科研及其管理、人才隊伍建設(shè)、智庫影響力等12項指標(biāo)，本文提出評價智庫實力的指標(biāo)項目清單（見表1）。

四、智庫競爭力評價指標(biāo)體系的構(gòu)建原理

智庫競爭力評價指標(biāo)反映的信息量繁多，涉及的領(lǐng)域甚為廣泛。本研究以實用性為前提，以客觀事實為基礎(chǔ)，提出我國智庫競爭力指標(biāo)體系設(shè)計的四項原則和構(gòu)建方法。

1.指標(biāo)體系設(shè)計遵循的四項原則

第一，科學(xué)性原則。雖然能夠反映智庫競爭力的指標(biāo)有很多，但是有的指標(biāo)過于細(xì)微，本身又缺乏有力的數(shù)據(jù)支撐，以這樣的指標(biāo)來評價智庫競爭力，會導(dǎo)致研究過于繁雜，缺乏現(xiàn)實可操作性。同時，有的指標(biāo)劃分過于粗放，甚至忽略了彰顯智庫競爭力特征的重要指標(biāo)，使競爭力評價漏洞百出。因此，對于指標(biāo)的選擇，應(yīng)以科學(xué)性為宗旨，以簡明性為目標(biāo)，以合理性為指導(dǎo)。被遴選出的指標(biāo)應(yīng)能夠客觀真實全面地體現(xiàn)智庫競爭力，指標(biāo)既不能交叉重疊，也不能遺漏重要信息。

第二，系統(tǒng)性原則。要通過多角度分析，努力使指標(biāo)的構(gòu)建既能體現(xiàn)差異化，又能彰顯全面性。在指標(biāo)體系中，各個指標(biāo)之間既相互獨(dú)立，又彼此關(guān)聯(lián)，構(gòu)成統(tǒng)一的整體。整個指標(biāo)體系具有層次性，從軟指標(biāo)到硬指標(biāo)，從宏觀指標(biāo)到微觀指標(biāo)，形成有機(jī)完整的系統(tǒng)。

第三，典型性原則。所選擇的指標(biāo)要經(jīng)過篩選，使每一個指標(biāo)都具有一定的典型性，能夠反映智庫實力的某個側(cè)面。在實際論證中，為了突出重點(diǎn)、追求準(zhǔn)確性，要選取網(wǎng)絡(luò)問卷調(diào)查后得票數(shù)超過20%的幾項指標(biāo)作為反映智庫競爭力的典型指標(biāo)。

第四，可比性原則。簡單明了、方便比較的指標(biāo)體系可以作為定量或定性分析智庫競爭力的重要工具，充分提高智庫競爭力分析的可比較性和可操作性。⑦指標(biāo)選取的最終目的是服務(wù)智庫競爭力評價，因此調(diào)查問卷中所選的指標(biāo)應(yīng)盡量具備使抽象的指標(biāo)具體化、隱性的指標(biāo)顯性化的特點(diǎn)。

2.主要研究方法——主觀評價法的切實可行性

科學(xué)合理、切實可行的評價方法不僅能夠提高評價的準(zhǔn)確性，而且能夠提升評價對象的價值。基于智庫競爭力指標(biāo)的復(fù)雜性，為了更好地實現(xiàn)指標(biāo)的實用性目的，本研究選取目前應(yīng)用較為廣泛的主觀評價法作為評價方法。主觀評價法是按照一定的評價標(biāo)準(zhǔn)，由多個相關(guān)專業(yè)人士依據(jù)自身的知識和經(jīng)驗對評價對象的有關(guān)信息作出分析評判的方法。從多個角度對評價對象進(jìn)行主觀判斷，其最大的優(yōu)點(diǎn)是能夠在缺乏充分的客觀統(tǒng)計數(shù)據(jù)和原始資料的情況下進(jìn)行定量估計。目前，最常用的主觀評價法是問卷調(diào)查法。

根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，可以把智庫劃分為不同的種類，有官方半官方型智庫、大學(xué)型智庫、企業(yè)型智庫、媒體型智庫、論壇型智庫等，每類智庫的專業(yè)優(yōu)勢不同、結(jié)構(gòu)側(cè)重點(diǎn)不同、所在地域不同、發(fā)展平臺不同。把這么多不同特點(diǎn)的智庫納入一個評價體系中，不僅要反映智庫的優(yōu)勢還要反映智庫的區(qū)別性，對此，主觀評價法具有切實可行性。endprint

自2008年起，詹姆斯·麥甘博士每年都會對全球的智庫進(jìn)行排名，并在每年2月份向幾十個國家同時發(fā)布年度全球智庫報告。截至2016年，報告已參考了近5000名來自世界各地專家學(xué)者的建議，在世界范圍內(nèi)具有較高的權(quán)威性和公平公正性，堪稱全球智庫表現(xiàn)和綜合影響力的國際第一風(fēng)向標(biāo)。該全球智庫報告每年都在進(jìn)行完善和擴(kuò)充，排名程序是各領(lǐng)域的專家先提名，然后排名，最后修正。自2008年以來，全球6000多所智庫被納入此排名，但并不參與排名活動。國際上很多智庫顧慮到有些資料涉及國家機(jī)密信息而不愿向外界透漏內(nèi)部信息。與此類似，我國智庫大部分屬于官方、半官方智庫，智庫服務(wù)對象是政府部門，沒有政府部門的要求，智庫很少表現(xiàn)出外向性。這些都為智庫信息的收集設(shè)置了障礙。

基于我國智庫的現(xiàn)實情況，主觀評價法更適合智庫競爭力指標(biāo)體系的構(gòu)建。上海社會科學(xué)院智庫研究中心2014年以來每年發(fā)布一份中國智庫報告及智庫影響力排名，并于2016年將主觀評價法作為評定智庫競爭力的主要方法。這是基于智庫機(jī)構(gòu)的排外性和主觀評價法的切實可行性的理性選擇。

3.評價流程的科學(xué)性

第一，評價主體比較權(quán)威。在吸收麥甘博士和上海社會科學(xué)院智庫研究中心研究經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，本研究把評價主體轉(zhuǎn)向高學(xué)歷、高素質(zhì)、知識體系完善的專家、學(xué)者以及各研究領(lǐng)域的學(xué)術(shù)精英，并將他們作為網(wǎng)絡(luò)調(diào)查問卷的投放對象。這些評價主體有著豐富的科學(xué)研究經(jīng)驗，由他們選擇的智庫競爭力指標(biāo)具有權(quán)威性，有利于網(wǎng)絡(luò)調(diào)查問卷的回收結(jié)果收到預(yù)期效果。

第二，評價方法科學(xué)規(guī)范。首先，通過網(wǎng)絡(luò)向高學(xué)歷者集中的微信群、QQ群發(fā)放調(diào)查問卷，利用調(diào)查軟件分析問卷結(jié)果，遴選智庫競爭力評價指標(biāo)。此方法可以使問卷調(diào)查突破地域、時間的限制，方便快捷地在全國范圍內(nèi)同時展開。其次，調(diào)查問卷設(shè)置了自動分析程序，可以迅速得出分析結(jié)果，避免了傳統(tǒng)調(diào)查問卷數(shù)據(jù)整理過程中因人為因素造成的誤差。再次，本次問卷調(diào)查具有過濾性，調(diào)查選項涉及評價主體的學(xué)歷、對智庫的了解情況等內(nèi)容，對于學(xué)歷過低、對智庫了解不清楚的評價主體可以直接過濾掉。最后，為了確保問卷的基礎(chǔ)數(shù)量和提高問卷的質(zhì)量，對于某些優(yōu)質(zhì)群里的評價主體采取酬勞式調(diào)查，以激勵調(diào)查主體主動積極參與調(diào)查，同時擴(kuò)大了樣本的回收量和準(zhǔn)確率，保證了評價方法的客觀性和公正性。

第三，評價程序公開透明。此次問卷調(diào)查沒有設(shè)定身份限制，遵循公開、透明的原則，采取不記名方式。調(diào)查問卷中沒有識別評價主體的關(guān)鍵信息，中間環(huán)節(jié)沒有訪問員個人因素的干擾，而且評價主體可以根據(jù)自己的理論和實踐知識自由地做出最真實的選擇。

4.網(wǎng)絡(luò)問卷調(diào)查分析結(jié)果的代表性

競爭力是一系列指標(biāo)反映的結(jié)果，單獨(dú)一項指標(biāo)無法充分體現(xiàn)智庫的競爭力。本次網(wǎng)絡(luò)問卷調(diào)查要求評價主體選擇5—7項能體現(xiàn)智庫競爭力的指標(biāo)，最后將投票高于20%的指標(biāo)作為智庫競爭力指標(biāo)，剩余的指標(biāo)因所占比率較小，故忽略不計。截至2017年6月，網(wǎng)絡(luò)調(diào)查共收到1671份問卷，有效問卷為1483份。調(diào)查結(jié)果顯示了以下幾項重要指標(biāo)的具體情況及其作為評價標(biāo)準(zhǔn)的重要價值。

“智庫的科研及其管理”這項指標(biāo)，得票總數(shù)為1349，約占91%的比率，為投票比率最高的指標(biāo)。事實表明，智庫需要用思想產(chǎn)品證明自己的實力，不斷輸出高質(zhì)量的產(chǎn)品是保證智庫競爭力的根本。同時，智庫的科研及其管理是智庫的核心內(nèi)容，智庫有其自身獨(dú)特的管理運(yùn)行模式，科學(xué)高效的科研管理機(jī)制是建設(shè)高端智庫的重要保障。

“智庫的人才隊伍建設(shè)”一項，得票總數(shù)為1275，約占86%的比率。值得注意的是，具有博士學(xué)位的群體對該指標(biāo)的投票超過了95%，這反映出高級知識分子對人才隊伍建設(shè)的重視，也充分體現(xiàn)了智庫作為智力密集型機(jī)構(gòu)，人才是其保持長足發(fā)展動力的關(guān)鍵因素。

“智庫經(jīng)費(fèi)”一項，所得票數(shù)為1084，約占73%的比率，其中副高級職稱以上的人員投票比率非常高。這部分學(xué)者群體對經(jīng)費(fèi)重要性的感受最為直接、切身，因此，數(shù)據(jù)本身較具說服力，說明經(jīng)費(fèi)對研究人員的研究工作有直接影響。雖然我國智庫的主要職能是為政府提供政策咨詢服務(wù)，并不以營利為目的，但充足的資金是智庫有效運(yùn)作的重要保障，是科研人員開展項目的物質(zhì)基礎(chǔ)，是智庫健康成長的必需血液。因此，資金之于智庫至關(guān)重要。

“智庫的影響力”這項指標(biāo)，票數(shù)為994，約占67%的比率。在信息化飛速發(fā)展的時代，酒香不怕巷子深的觀念已經(jīng)過時，更多的機(jī)構(gòu)倡導(dǎo)酒香也怕巷子深的品牌理念。品牌影響力是智庫爭取更多合作機(jī)會，不斷開拓生存空間的重要條件。只有不斷提高智庫的專業(yè)形象，提高智庫的品牌地位和競爭力，智庫的科研成果才能更好地被政府和社會大眾接受，并最終實現(xiàn)對社會發(fā)展的正面影響。

“智庫的獨(dú)立性”指標(biāo)的得票總數(shù)為727，比率為49%。美國很多機(jī)構(gòu)熱衷于對全球智庫進(jìn)行評選，權(quán)威雜志《外交》公布的世界智庫指數(shù)中，獨(dú)立性被認(rèn)為是重要的衡量標(biāo)準(zhǔn)。⑧2014年10月，北京大學(xué)國際戰(zhàn)略研究院成立，它脫離以往學(xué)院的架構(gòu)，成為單獨(dú)建制的智庫，標(biāo)志著我國一些有遠(yuǎn)見和國際視野的智庫在獨(dú)立道路上邁開了一大步。⑨

“智庫的學(xué)科建設(shè)”一項，總票數(shù)為459，所占比率為31%。學(xué)科建設(shè)是智庫形成長久持續(xù)競爭力的重要元素。凡是有知名度、有影響力的智庫都有自己的學(xué)科優(yōu)勢和研究專長，例如蘭德公司專長于軍事研究，法國國際關(guān)系研究所專長于歐洲關(guān)系事務(wù)研究，美國外交關(guān)系委員會專長于外交政策研究等等。學(xué)科建設(shè)關(guān)系到智庫的研究范圍和領(lǐng)域，也體現(xiàn)了智庫政策研究的作用區(qū)域，只有擁有特色學(xué)科、優(yōu)勢學(xué)科，才能憑借實力提供特色服務(wù)，凸顯智庫自身獨(dú)特優(yōu)勢。⑩

“智庫的規(guī)模”一項，得票總數(shù)為326，所占比率為22%。一般情況下，智庫的規(guī)模是智庫實力的一種體現(xiàn)，在思想文化背景相同的一國的不同區(qū)域內(nèi)，更是如此。中國社會科學(xué)院不僅是我國規(guī)模最大的智庫，也是國內(nèi)排名第一的智庫，在世界范圍內(nèi)的綜合排名也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于我國其他智庫。因此，“智庫的規(guī)模”一項的高票數(shù)不是偶然的，以“智庫的規(guī)模”作為智庫競爭力的體現(xiàn)指標(biāo)也是科學(xué)合理的。endprint