《橘頌》并非屈原寫(xiě)給自己的詩(shī)篇

摘要：《橘頌》期許與歌頌的人物對(duì)象，自漢代以至當(dāng)下楚辭學(xué)界一般的主流詮釋均認(rèn)為是屈原自頌自期，即《橘頌》是屈原寫(xiě)給自己的作品。但通過(guò)細(xì)讀文本，還原《橘頌》創(chuàng)作時(shí)期的歷史背景和文化背景，我們發(fā)現(xiàn)屈原通過(guò)《橘頌》進(jìn)行自我贊美和期許的詮釋并不正確。“南國(guó)”“受命不遷”“更壹志兮”“任道”“嗟爾幼志”“自慎”“秉德無(wú)私”“參天地”“伯夷”等，均彰顯《橘頌》中使用的核心詞匯屬于以周王朝為代表的中原文化元素；從“頌”屬于祭祀場(chǎng)合用的贊美詩(shī)，而“伯夷”身為一國(guó)之太子以及“愿歲并榭，與長(zhǎng)友兮”這些因素看，屈原不可能以《橘頌》來(lái)自我贊美和期許；屈原在《橘頌》中以“蘇世獨(dú)立，橫而不流”“秉德無(wú)私，參天地兮”期許和贊美的對(duì)象應(yīng)是舉行“加冠禮”時(shí)的楚威王太子羋槐。換言之，《橘頌》是寫(xiě)給楚威王太子羋槐的詩(shī)篇，其文本性質(zhì)為“加冠禮辭”。

關(guān)鍵詞：《橘頌》；歌頌對(duì)象；羋槐；加冠禮辭

中圖分類(lèi)號(hào)：I207文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1003-0751（2017）11-0144-07

《橘頌》是屈原存世作品中的代表作之一，也是中國(guó)詩(shī)歌史中最著名的賦物詠人經(jīng)典名篇之一，其影響之巨之深遠(yuǎn)自不待言。但《橘頌》中歌頌和期許的人物對(duì)象到底是誰(shuí)？創(chuàng)作于何時(shí)？直至當(dāng)代，諸家獻(xiàn)疑，莫衷一是。本文認(rèn)為，《橘頌》一詩(shī)，是屈原與楚懷王在青年時(shí)代互相賞識(shí)、個(gè)人關(guān)系十分親密的最好見(jiàn)證。然而，后人對(duì)這首詩(shī)的性質(zhì)詮釋卻出現(xiàn)很大的偏差。

一、《橘頌》詮釋史中兩個(gè)爭(zhēng)議未決的疑案

在《橘頌》詮釋史中，有兩個(gè)爭(zhēng)議未決的疑案：一是《橘頌》的創(chuàng)作時(shí)間，二是《橘頌》歌頌期許的對(duì)象到底是誰(shuí)。關(guān)于《橘頌》的創(chuàng)作時(shí)間，東漢王逸認(rèn)為是“頃襄王時(shí)作”①。按這一說(shuō)法，《橘頌》就只能是創(chuàng)作于公元前298年即頃襄王元年之后。南宋朱熹認(rèn)為是“屈原既放，思君念國(guó)，隨事感觸，輙形于聲”②而作。但依朱熹所言，則《橘頌》既有可能作于楚懷王二十五年（前300）之后，又有可能作于頃襄王元年（前298）之后，這種說(shuō)法屬于游移不定。清代文學(xué)家姚鼐認(rèn)為是“懷王朝初被讒時(shí)所作”，這種說(shuō)法確認(rèn)《橘頌》創(chuàng)作于懷王“怒而疏平”之后，即在懷王五年（前325）至八年（前323）之間。湯彰平先生則言，屈原第一次賦《橘頌》是在懷王十一年即公元前318年之后，是時(shí)屈原奉楚懷王命使齊面見(jiàn)齊宣王：“屈原見(jiàn)問(wèn)……說(shuō)道：‘微臣離郢都之時(shí)，見(jiàn)院中幾株橘樹(shù)果實(shí)累累，色彩斑斕，心有所思，曾寫(xiě)《橘頌》小詩(shī)一首，不敢呈獻(xiàn)大王。”③根據(jù)湯先生此言，《橘頌》是屈原于懷王十八年奉命使齊過(guò)程中首次呈獻(xiàn)給齊宣王的，而這首詩(shī)作于使齊前夕。但當(dāng)今的一些楚辭專(zhuān)家多不同于上述論斷。郭沫若《橘頌解題》云：“《九章》中，《橘頌》一篇，體裁和情趣都不同。這可能是屈原早期的作品”④；吳廣平亦認(rèn)為《橘頌》是“屈原早年的作品，很可能是處女作”“既頌橘，也頌人”⑤；黃壽祺、梅桐生認(rèn)為：“《橘頌》從內(nèi)容和風(fēng)格上看，應(yīng)是屈原早年的作品”⑥。黃露生認(rèn)為《橘頌》“不僅是屈原早期的作品，還是他受‘大封為屈氏家族‘世子、楚國(guó)‘莫敖的合法繼承人（所作）”⑦。此論于史無(wú)據(jù)，則未為得。況且“世子”之稱(chēng)，也只能加于“國(guó)君繼承人”的頭上，屈原從沒(méi)有過(guò)這樣的身份。屈原當(dāng)時(shí)所能繼承的最高

收稿日期：2017-06-24

作者簡(jiǎn)介：鄭志強(qiáng)，男，河南省社會(huì)科學(xué)院研究員（鄭州450002）。

爵位不過(guò)大夫，而楚國(guó)已奉行周禮，根據(jù)《儀禮·士冠禮》規(guī)定，“無(wú)大夫冠禮，而有其婚禮”⑧。所以，黃先生的判斷顯屬不經(jīng)。

關(guān)于《橘頌》歌頌與期許的主要對(duì)象，也有兩種不同詮釋。南宋朱熹認(rèn)為是“言橘之高潔，可比伯夷，宜立以為像而效法之，亦因（橘）自讬也”⑨。現(xiàn)當(dāng)代大多數(shù)楚辭學(xué)者予以秉承。林家驪認(rèn)為：“《橘頌》既是對(duì)橘樹(shù)的頌歌，又是屈原自比志節(jié)如橘，不可移徙。”⑩殷光熹《楚辭注評(píng)》說(shuō)：“《橘頌》就是頌橘。全詩(shī)以擬人化的手法，通過(guò)對(duì)橘樹(shù)的高貴品質(zhì)的贊頌，表現(xiàn)了詩(shī)人的人格理想和個(gè)性特征。”詹安泰在《屈原·宋詞研究》中亦認(rèn)同朱熹提出的《橘頌》為屈原自許的見(jiàn)解，認(rèn)為該詩(shī)“可以看出屈原的高貴品質(zhì)和一生的動(dòng)向”。但是，郭沫若對(duì)《橘頌》歌頌的對(duì)象為誰(shuí)這一點(diǎn)則顯得比較謹(jǐn)慎。他說(shuō)：“《橘頌》前半頌橘，后半頌人，與屈原身世無(wú)直接關(guān)聯(lián)。他所頌的人是很年輕的。所頌者何人？不得而知。是不是自頌？也不得而知。”他又強(qiáng)調(diào)說(shuō)：“《橘頌》顯然分為前后兩段。前段頌橘，自此以下為后段，乃稱(chēng)頌一位年輕人。此人為誰(shuí)，不得而知。”當(dāng)代著名楚辭專(zhuān)家姜亮夫在《楚辭通故·橘》中云：“《橘頌》一篇頌橘之形色品質(zhì)，可謂千古妙文，不必更待他說(shuō)。”郭沫若、姜亮夫在《橘頌》中“頌”的對(duì)象為誰(shuí)這一關(guān)鍵問(wèn)題上，并未簡(jiǎn)單秉承歷史舊說(shuō)，而是提出了“與屈原身世無(wú)直接關(guān)聯(lián)”的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，這是值得肯定的。但令人遺憾的是，身為現(xiàn)當(dāng)代楚辭研究大家，他們二人雖然沒(méi)有肯定屈原創(chuàng)作《橘頌》是借頌橘而自頌自期的舊說(shuō)，較為明確地否定了《橘頌》是屈原寫(xiě)給自己的作品，但都沒(méi)有真正解決《橘頌》主要“頌”的人到底是誰(shuí)這一關(guān)鍵問(wèn)題。

上述諸多楚辭學(xué)專(zhuān)家對(duì)《橘頌》創(chuàng)作時(shí)間及詩(shī)作性質(zhì)的判定雖有一定價(jià)值，但眾說(shuō)紛紜，互相抵牾，對(duì)這篇作品到底所“頌”何人、創(chuàng)作于何時(shí)，有的不甚了了，有的與《橘頌》文本齟齬不合，捍格不通。本文認(rèn)為，無(wú)論從《橘頌》文本的內(nèi)在表述進(jìn)行細(xì)讀，還是結(jié)合屈原的創(chuàng)作時(shí)代背景看，《橘頌》的歌頌對(duì)象都不可能是屈原自己，《橘頌》的創(chuàng)作時(shí)間也不可能是屈原被流放時(shí)期。

二、對(duì)《橘頌》文本中重點(diǎn)詞匯的重新詮釋

關(guān)于屈原《橘頌》創(chuàng)作于作者被楚頃襄王流放期間，屈原借頌橘而實(shí)現(xiàn)其“自比志節(jié)如橘，不可移徙”這一觀點(diǎn)，最早可以追溯至東漢的王逸。細(xì)考王逸對(duì)屈原《橘頌》創(chuàng)作時(shí)間和歌頌對(duì)象的詮釋之所以一直被后世多數(shù)楚辭學(xué)家所遵信，主要原因有二：一是王逸籍貫為故楚國(guó)之舊都鄢郢（即東漢時(shí)期的宜城），而東漢時(shí)宜城與秭歸同屬南郡，地望上與屈原故里秭歸在當(dāng)時(shí)可視為同鄉(xiāng)；二是王逸編著的《楚辭章句》為現(xiàn)存最早的集成性屈原作品詮釋版本。這兩個(gè)因素，足以讓后世《楚辭》研究者步王逸后塵。但是，話(huà)說(shuō)回來(lái)，王逸著《楚辭章句》時(shí)，距屈原去世已300多年，且在這300多年里，楚與秦發(fā)生了無(wú)數(shù)次慘烈的戰(zhàn)爭(zhēng)；加上秦始皇當(dāng)政后的焚書(shū)暴政，以及秦漢之間的戰(zhàn)火對(duì)原始文獻(xiàn)的損毀甚巨。因此，王逸對(duì)屈原具體作品的詮釋有誤情有可原，但后世學(xué)者對(duì)王逸《楚辭章句》的陳陳相并非理所當(dāng)然。endprint

本文采用新方法對(duì)《橘頌》這一名篇諸關(guān)鍵詞作重新解讀。只要從根源上即語(yǔ)言表述的概念邏輯和概念所涵蓋的文化觀念上辨析出王逸對(duì)《橘頌》詮釋的不確切之處，就能用當(dāng)代詮釋學(xué)的邏輯方法演繹推導(dǎo)出《橘頌》真正歌頌期許對(duì)象以及這篇作品的可信創(chuàng)作時(shí)間段。下面不妨把原作照錄如下：

后皇嘉樹(shù)，橘?gòu)品狻Ｊ苊贿w，生南國(guó)兮。深固難徙，更壹志兮。綠葉素榮，紛其可喜兮。曾枝剡棘，圓果摶兮。青黃雜糅，文章?tīng)€兮。精色內(nèi)白，類(lèi)任道兮。紛缊宜修，姱而不丑兮。

嗟爾幼志，有以異兮。獨(dú)立不遷，豈不可喜兮！深固難徙，廓其無(wú)求兮。蘇世獨(dú)立，橫而不流兮。閉目自慎，終不失過(guò)兮。秉德無(wú)私，參天地兮！愿歲并謝，與長(zhǎng)友兮。淑離不淫，梗其有理兮。年歲雖少，可師長(zhǎng)兮。行比伯夷，置以為像兮。

以今天的修辭學(xué)理和文章結(jié)構(gòu)學(xué)理來(lái)看，屈原在《橘頌》中創(chuàng)造性地將《詩(shī)經(jīng)》中的“雅”體（贊美活人詩(shī)）與“頌”體（祭歌）有機(jī)地雜糅在一起，在藝術(shù)手法上使用了“興”。《橘頌》以上半闋頌橘起興，以引起下半闋所頌之人；以上半闋表面贊頌橘樹(shù)里子隱喻諷喻人，以下半闋完全脫離橘樹(shù)轉(zhuǎn)而落腳于直接對(duì)人的贊頌，從而形成一種“借物喻人”的新體詩(shī)《橘頌》。

王逸對(duì)屈原作品詮釋的杰出之處，在于他最早看到了屈原作品對(duì)《詩(shī)經(jīng)》中經(jīng)典作品思想藝術(shù)成就的繼承和發(fā)展。他說(shuō)，屈原詩(shī)作“依托《五經(jīng)》以立意焉；‘帝高陽(yáng)之苗裔，則‘厥初生民，時(shí)惟姜嫄也；‘紉秋蘭以為佩，則‘將翱將翔，佩玉瓊琚也”。然而令人遺憾的是，王逸在詮釋《橘頌》時(shí)，沒(méi)有將屈原《橘頌》中一系列關(guān)鍵詞匯所表達(dá)的概念和思想觀念基本上來(lái)源于中原《五經(jīng)》這一指導(dǎo)思想貫徹到底。事實(shí)上，《橘頌》除敷陳和提煉橘樹(shù)這一與中原相比專(zhuān)屬楚國(guó)的獨(dú)特植物形象外，作品中對(duì)橘樹(shù)和人“文化品質(zhì)”的文學(xué)歸納，明顯學(xué)習(xí)和引入了孔子對(duì)“玉”之文化品質(zhì)的歸納。屈原將孔子的“君子比德于玉焉”（《禮記·聘義》）化入《橘頌》中，從而變?yōu)橐浴盃枴北鹊掠凇伴佟毖伞?/p>

王逸沒(méi)有自覺(jué)認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，從而導(dǎo)致對(duì)《橘頌》的重大誤釋。其一，他在詮釋《橘頌》開(kāi)篇“后皇嘉樹(shù)，橘?gòu)品狻币痪渚椭v：“屈原自喻才德如橘樹(shù)，亦異于眾也。”接著又在釋“受命不遷，生南國(guó)兮”言：“橘受天命，生于江南，不可移徙；種于北地，則化而為枳。屈原自比志節(jié)不可移徙。”釋“深固難徙，更壹志兮”曰：“屈原見(jiàn)橘根深堅(jiān)固，終不可徙，則專(zhuān)一己志，守忠信也。”釋“綠葉素榮，紛其可喜兮”又曰：“以言己行清白，可信任也。”釋“青黃雜糅，文章?tīng)€兮”曰：“以言己敏達(dá)道德，亦爛然有文章也。”總之，王逸一開(kāi)始釋《橘頌》，就定調(diào)子說(shuō)屈原創(chuàng)作此詩(shī)是為了表明自己德才兼?zhèn)洌馈Ｆ涠跻輰?duì)《橘頌》下半闋的詮釋?zhuān)嘌赜昧诉@一視角。他在釋“嗟爾幼志，有以異兮”曰：“言嗟乎眾臣，汝少小之人，其志易徙，有異于橘也”；釋“獨(dú)立不遷，豈不可喜兮！”曰：“屈原言己之行度，獨(dú)立堅(jiān)固，不可遷徙，誠(chéng)可喜也。”釋“深固難徙，廓其無(wú)求兮”曰：“言屈原自知為讒佞所害……心中覺(jué)寤，然不可變節(jié)，猶行忠直，橫立自持，不隨俗人也。”在釋“秉德無(wú)私，參天地兮”曰：“言己執(zhí)履忠正，行無(wú)私阿，故參配天地，通之神明，使知之也。”在釋“愿歲并榭，與長(zhǎng)友兮”曰：“言己愿與橘同心并志，歲月雖去，年且衰老，長(zhǎng)為朋友，不相遠(yuǎn)離也。”其三，王逸在釋結(jié)尾句“年歲雖少，可師長(zhǎng)兮”曰：“言己年雖幼少，言有法則，行有節(jié)度，誠(chéng)可師用長(zhǎng)老而事之。”在釋“行比伯夷，置以為像兮”曰：“周武王伐紂，伯夷、叔齊扣馬而諫之……遂不食周粟而餓死。屈原自亦修潔白之行，不容于世，將餓餒而終。故曰：以伯夷為法也。”

在指出王逸對(duì)《橘頌》產(chǎn)生重大誤釋之前，本文應(yīng)先提出一條詮釋學(xué)新定律，即在對(duì)古代經(jīng)典詮釋過(guò)程中，無(wú)論某位詮釋學(xué)家的詮釋內(nèi)容有多么大的歷史積淀性權(quán)威，只要他的詮釋中對(duì)經(jīng)典中關(guān)鍵詞的闡釋哪怕只有一處不合文本邏輯，則其整個(gè)詮釋內(nèi)容都會(huì)產(chǎn)生學(xué)理上的“多米諾骨牌效應(yīng)”，因而通篇都有推翻重釋的必要。

就《橘頌》通篇的結(jié)構(gòu)看，屈原對(duì)《詩(shī)經(jīng)》中的文化觀念及其賦比興藝術(shù)手法不僅掌握得十分純熟，而且運(yùn)用得爐火純青，富有創(chuàng)造性。“興者，先言它物，以引起所詠之辭也。”（卜子夏《詩(shī)大序》）就《詩(shī)經(jīng)》中的“興體詩(shī)”人稱(chēng)類(lèi)型看，詩(shī)人在“先言它物”以引起“所詠之辭”時(shí)，兩個(gè)主語(yǔ)對(duì)應(yīng)結(jié)構(gòu)有第三人指稱(chēng)（其、彼、之子）與第二人指稱(chēng)（爾、汝、子）對(duì)舉型，第三人指稱(chēng)（其、彼、之子）與第一人指稱(chēng)（我、予、余、吾、朕）對(duì)舉型，以及第二人指稱(chēng)（爾、汝、子）與第一人指稱(chēng)（我、予、余、吾、朕）對(duì)舉三個(gè)主要類(lèi)型。《橘頌》通篇選擇的是第三人指稱(chēng)“其”與第二人指稱(chēng)“爾”對(duì)舉類(lèi)型，如“綠葉素榮，紛其可喜兮”“深固難徙，廓其無(wú)求兮”“淑離不淫，梗其有理兮”之“其”均指橘；而詩(shī)中第二人指稱(chēng)“嗟爾幼志”之“爾”當(dāng)然應(yīng)詮釋為第二人指代詞“你”這種對(duì)舉類(lèi)型。《橘頌》中是否有“多重對(duì)話(huà)”？細(xì)讀文本，根本沒(méi)有。換句話(huà)說(shuō)，屈原作為詩(shī)人，他在《橘頌》中先對(duì)“橘”說(shuō)話(huà)，讓“爾”聽(tīng)；后又對(duì)“爾”說(shuō)話(huà)。其中并沒(méi)有詩(shī)人屈原（及代言人）之外的“第三者”來(lái)對(duì)“橘”和“爾”說(shuō)話(huà)；也沒(méi)有“橘”“爾”或“第三者”來(lái)對(duì)詩(shī)歌創(chuàng)作者屈原說(shuō)話(huà)。

由此看來(lái)，屈原創(chuàng)作《橘頌》借橘（其）起興以引起所詠之“爾”，必非指屈原本人。因?yàn)榍](méi)有在《橘頌》中用第一人指稱(chēng)“朕”“余”“吾”“予”或“我”，而且屈原其他名作中亦沒(méi)有用“爾”直接稱(chēng)呼自己的先例。所以，王逸所詮釋的屈原以“橘”言“己”與《橘頌》文本詞匯及其相應(yīng)內(nèi)容邏輯顯然相悖。《橘頌》中的“爾”即現(xiàn)實(shí)創(chuàng)作中作者對(duì)言指稱(chēng)的“你”；屈原用“你”與“橘”進(jìn)行“比德”，那他當(dāng)然不會(huì)以“橘”喻“己”。若以“橘”喻“己”，則屈原必會(huì)用“朕”“余”“吾”“我”或“予”，這在其他作品中比比可見(jiàn)。

王逸在《橘頌》詮釋中出現(xiàn)了三處自相矛盾的邏輯硬傷。第一，他在釋“嗟爾幼志，有以異兮”時(shí)言：“言嗟乎眾臣，女少小之人，其志易徙，有異于橘也。”也就是說(shuō)，詩(shī)中“爾”指“少小之人”，即“眾臣”；卻又在“年歲雖少，可師長(zhǎng)兮”中說(shuō)：“言己年雖幼少，以誠(chéng)可師用長(zhǎng)老而事之。”注意，詩(shī)中的“年歲雖少”的主語(yǔ)為“爾”，是一種承前省略修辭法。“嗟爾幼志”與“年歲雖少”均單指一人“爾”，怎能使“爾”既指稱(chēng)“眾臣，汝少小之人”，又能指稱(chēng)屈原自己“年歲雖少，可師長(zhǎng)兮”？第二，王逸在詮釋時(shí)錯(cuò)用了“雙重標(biāo)準(zhǔn)”。他既然將“嗟爾幼志”之“爾”詮釋為“眾臣，汝少小之人，其志異徙”，如何又在“年歲雖少，可師長(zhǎng)兮”中又說(shuō)：“言己年雖幼小……可師用長(zhǎng)老而用之”？對(duì)“眾臣”是“年齡少小之人，其志易徙”，對(duì)屈原則曰“年歲幼小……可師用長(zhǎng)老而事之”？難道“年齡少小，其志易徙”不適用于屈原嗎？屈原會(huì)不會(huì)在同一詩(shī)中將同為“幼小”年齡段的“眾臣”進(jìn)行貶斥而將自己神性化拔高？當(dāng)然不會(huì)！由此可見(jiàn)，王逸的詮釋自相矛盾之極也。第三，屈原當(dāng)不會(huì)在《橘頌》中一會(huì)兒說(shuō)自己年齡大，一會(huì)兒又說(shuō)自己年齡小；一會(huì)兒說(shuō)年齡少小，其志易徙，一會(huì)兒又說(shuō)年齡小也沒(méi)關(guān)系，君主和眾臣都可以把自己當(dāng)作長(zhǎng)老和老師來(lái)眾星捧月。《橘頌》為千古名篇，不會(huì)有這么多語(yǔ)言表達(dá)的邏輯矛盾；屈原也絕非如此愚蠢自大之人，一定是王逸自己沒(méi)完全理解《橘頌》，把全詩(shī)主語(yǔ)和全詩(shī)真意搞混淆了。endprint

我們?cè)購(gòu)摹堕夙灐匪玫钠渌P(guān)鍵用語(yǔ)看，屈原當(dāng)然更不可能用這些語(yǔ)言來(lái)自我贊頌。因?yàn)樵谀莻€(gè)時(shí)代，如果屈原把這些語(yǔ)言用在自己頭上，顯屬“僭越”，會(huì)給自己招來(lái)大禍，屈原當(dāng)不會(huì)如此愚蠢。這些用語(yǔ)主要包括“受命不遷”“獨(dú)立不遷”“秉德無(wú)私，參天地兮”和“年歲雖少，可師長(zhǎng)兮；行比伯夷，置以為像兮”。下面我們對(duì)《橘頌》原文本中的重點(diǎn)詞匯進(jìn)行重解詮釋。

（1）“后皇嘉樹(shù)”中的“后皇”，過(guò)去一般解“后”為“后土”“地”，解“皇”為“皇天”“天”。姜亮夫言：“王逸注‘皇，皇天。朱熹以‘后皇指楚王，亦可通。”因而，他主張“冠天子之冠曰皇”。這兩種解釋均過(guò)于簡(jiǎn)單化，其實(shí)這是一個(gè)雙關(guān)用法：既明指作為楚國(guó)社樹(shù)的橘為天地所生，受天之命，生于南國(guó)而茂，移于淮北，則化為枳；又雙關(guān)喻指楚威王嫡子像“佳樹(shù)”一樣為優(yōu)秀世子。夏代稱(chēng)夏王為“后”，夏代以前稱(chēng)王為“皇”，如“有虞氏皇而祭”（《禮記·王制》）。

（2）“徠服”：“徠”同“來(lái)”則可，“服”則不采它解，而只應(yīng)作取《群經(jīng)平議·周書(shū)·武穆》中“教之以服”俞樾所解的“服”“法”、“法制”“法象”之意。因此，“服”的過(guò)去舊解“習(xí)慣”則誤。

（3）“嗟爾幼志”之“爾”，以前有的釋讀者將其釋為“橘”，有的學(xué)者認(rèn)為“爾”是屈原“以橘自喻，通過(guò)頌橘來(lái)抒寫(xiě)自己精神品質(zhì)的高尚”。本文認(rèn)為這兩種觀點(diǎn)皆誤，《橘頌》中“爾”專(zhuān)指楚威王太子羋槐（具體論述詳見(jiàn)下文）。《橘頌》一詩(shī)的創(chuàng)作專(zhuān)用于一位貴人滿(mǎn)20歲行“加冠禮”儀式上祭禮中的頌歌之歌辭，則“嗟爾幼志，不以異乎”即指楚懷王20歲以前的品行和文化修養(yǎng)異于庸常諸公子。若以“爾”指“橘”或屈原自己，則全詩(shī)文意捍格不通。綜觀《楚辭》中的所有作品，屈原談到自己時(shí)，一般使用過(guò)“朕”“余”“吾”“我”，甚至徑稱(chēng)“屈原”；只有在書(shū)寫(xiě)二人對(duì)話(huà)時(shí)，對(duì)方稱(chēng)屈原為“爾”或“君”。如《離騷》中屈原“命靈氛為余占之”，靈氛反問(wèn)“爾何懷乎故宇？”又如《卜居》：“屈原既放，三年不得復(fù)見(jiàn)……往見(jiàn)太卜鄭詹尹曰：‘余有所疑，愿因先生決之。詹尹乃端策拂龜，曰：‘君將何以教之？屈原曰：‘吾寧悃悃款款樸以忠乎？”總之，統(tǒng)觀屈原所有作品，基本沒(méi)有屈原在直敘時(shí)自稱(chēng)“爾”的現(xiàn)象。唯《橘頌》一篇中之“爾”，古今注家偏偏認(rèn)為屈原是自稱(chēng)。這是值得反思的。通過(guò)細(xì)讀文本我們不難發(fā)現(xiàn)，《橘頌》中的詩(shī)詞語(yǔ)氣中，事實(shí)上是有自我稱(chēng)謂的，只是詩(shī)中省略了“予”“余”“吾”“我”“朕”這種第一人稱(chēng)代詞，代表性詩(shī)句即是“愿歲并謝，與長(zhǎng)友兮”。在此句詩(shī)中，為了適應(yīng)樂(lè)歌節(jié)拍，詩(shī)人有意在文首省略了“我”或“予”。“愿歲并謝，與長(zhǎng)友兮”細(xì)譯成白話(huà)文，應(yīng)為“我愿與您長(zhǎng)久結(jié)為密友，一同與歲月并進(jìn)，直至終生”。詩(shī)人當(dāng)然不是說(shuō)愿與橘并謝，而是指愿與此人并謝。如果這句白話(huà)細(xì)譯確切無(wú)誤的話(huà)，那么《橘頌》的歌頌主角必定是與屈原相對(duì)的“爾”，而非屈原自己。郭沫若在釋譯《橘頌》時(shí)正是發(fā)現(xiàn)了這一現(xiàn)象，因而說(shuō)“后段，乃稱(chēng)頌一位年輕人。此人為誰(shuí)？不得而知”。本文認(rèn)為，《橘頌》之“爾”可得而知，即指羋槐無(wú)疑。換句話(huà)說(shuō)，在當(dāng)時(shí)屈原的心目中，什么樣的角色才有資格在《橘頌》中被如此頌揚(yáng)呢？筆者反復(fù)研究，角色只有一個(gè)，這就是當(dāng)時(shí)的楚威王太子羋槐。

（4）“秉德無(wú)私，參天地兮”之語(yǔ)并非如以前諸詮釋學(xué)者所言，是屈原自許；相反，這句話(huà)是屈原對(duì)羋槐的期許，是屈原對(duì)老子《道德經(jīng)·二十五章》中“故天大，地大，道大，王亦大。域中有四大，而王居其一焉”思想觀念的入神化用。統(tǒng)觀《橘頌》，詩(shī)人崇尚道家思想十分明顯：“獨(dú)立不遷”“蘇世獨(dú)立，橫而不流”均是以老子、莊子為代表的道家思想的人格理想。漢字中的“王”字，即是對(duì)溝通天、地、人觀念的形象化書(shū)寫(xiě)。《橘頌》中的“秉德無(wú)私，參天地兮”之語(yǔ)即是對(duì)“王”的歷史性文化闡釋?zhuān)恰疤鞜o(wú)私覆，地?zé)o私載，日月無(wú)私照”這一儒家對(duì)君王品德的明確歸納和要求。而具有與天、地并列為三（“參”）資格的，只有“王”，其他臣子（當(dāng)然也包括屈原）沒(méi)有這種資格，否則他就僭越了。只有“王儲(chǔ)”才有資格被喻為“后皇嘉樹(shù)”，屈原對(duì)自己出身的敘述，只不過(guò)是帝高陽(yáng)之“苗裔”。“苗裔”不過(guò)是眾多后代中的一個(gè)；而“后皇嘉樹(shù)”既可實(shí)指“社樹(shù)”“神樹(shù)”（橘），又可比喻高貴的王位繼承人。《左傳·襄公二十四年》魯國(guó)大夫叔孫豹所言“太上有立德，其次有立功，其次有立言”之“三不朽”中之“立德”，則專(zhuān)指具有貴為天子身份者，在王者之位而能“創(chuàng)制垂法，博施濟(jì)眾……惠澤被于無(wú)窮”（《左傳》孔穎達(dá)疏），方為圣君。因此，《橘頌》中將“秉德無(wú)私，參天地兮”解釋為屈原自許，是忘記古代使用語(yǔ)言有“忌諱”了。在屈原時(shí)代，政治環(huán)境并不允許屈原這樣自夸。

（5）“行比伯夷”這一頌語(yǔ)中，“伯夷”為孤竹國(guó)君的太子，屈原若以伯夷自比，則政治身份不對(duì)等，實(shí)為僭越。屈原當(dāng)不會(huì)愚蠢至此。那么，《橘頌》中的系列稱(chēng)頌語(yǔ)如“獨(dú)立不遷”“廓其無(wú)求”“蘇世獨(dú)立”“閉目自慎”“年歲雖少，可師長(zhǎng)兮。行比伯夷，置以為像兮”這些頌語(yǔ)，到底是虛寫(xiě)？還是實(shí)寫(xiě)？從過(guò)去學(xué)者對(duì)《橘頌》的詮釋來(lái)看，他們多采用以頌橘來(lái)實(shí)現(xiàn)屈原自頌的闡述視角，一般都認(rèn)為是虛寫(xiě)，是自我期許。這種看法大錯(cuò)。錯(cuò)在他們沒(méi)有看到使用這些有特定含義的語(yǔ)匯，與屈原的政治身份（大夫）不對(duì)等，不相稱(chēng)。

三、《橘頌》是寫(xiě)給楚威王太子羋槐的詩(shī)篇

筆者認(rèn)為，《橘頌》是建立在“實(shí)寫(xiě)”即特定的史實(shí)基礎(chǔ)上的。《橘頌》中的“爾”實(shí)指楚威王太子羋槐，這首詩(shī)是羋槐在滿(mǎn)20周歲所舉行的“加冠禮”上由屈原創(chuàng)作的，用在羋槐“加冠禮”中某個(gè)環(huán)節(jié)的詩(shī)篇。這樣來(lái)重新確定《橘頌》的性質(zhì)，則《橘頌》詮釋中的諸多難解的疑團(tuán)，均可迎刃而解。例如，《橘頌》中的“后皇嘉樹(shù)”“行比伯夷”用以比喻身為楚國(guó)太子的羋槐很貼切，若用于比喻屈原則顯僭越不經(jīng)，因?yàn)榍芾^承的最高爵位不過(guò)“大夫”而已；用“受命不遷”“獨(dú)立不遷”“深固難徙”“蘇世獨(dú)立”“更一志兮”“類(lèi)可任兮”等詞匯來(lái)贊美楚太子羋槐及其王族則很貼切，因?yàn)橹袊?guó)王權(quán)文化一直秉承的觀念是凡“王家”均是“受天明命”“維天之命”、“昊天有成命”。換句話(huà)說(shuō)，每一個(gè)國(guó)家的王族及其推舉出的“元首”均是受命于天，是“天之歷數(shù)在爾躬”，是“天既訖我殷命”“我生不有天命哉”！身為王位繼承人，首先要掌握王者的為政之道，即“人心惟危，道心惟微，惟精惟壹，允執(zhí)厥中”。身為太子，將來(lái)要承繼大統(tǒng)為楚王，這些知識(shí)和品性修養(yǎng)都必須具備。“而秉德無(wú)私，參天地兮”更是對(duì)“天大，地大，道大，王亦大。域中有四大，而王處甚一焉”（老子《道德經(jīng)·第二十五章》這一名言的化用。上古所謂王，除天下共主“天子”外，尚有公侯伯子男和附庸六等之國(guó)君，而不包括大夫。因?yàn)椤按蠓颉钡摹安傻亍币话悴怀^(guò)方三十里即九百里，超過(guò)此數(shù)就晉級(jí)為“附庸”國(guó)君了。如果屈原的《橘頌》是寫(xiě)給自己的，那就等于告訴讀者他是國(guó)君的太子，屈原自然愚不至此。他的《橘頌》是寫(xiě)給羋槐舉行“加冠禮”時(shí)“祭廟”（又稱(chēng)“廟祭”“社祭”）儀式中所用之禮樂(lè)性歌辭。王廟古時(shí)又指“社稷”，社稷中有“社樹(shù)”。《橘頌》中既然以頌橘開(kāi)始，則以橘比喻楚太子羋槐順理成章。endprint

下面我們將《橘頌》中的核心用語(yǔ)與先賢著作中的名言列表作一對(duì)比（見(jiàn)表1），更有助于看清這一切。

上述所引《橘頌》以前經(jīng)典中的用語(yǔ)，均特指君王應(yīng)秉持的修身治國(guó)之道與德。根據(jù)《左傳·襄公十九年》中的記載，重大文獻(xiàn)中對(duì)不同級(jí)別政治人物的文獻(xiàn)性歌頌用語(yǔ)一般遵循的是“天子令德，諸侯言時(shí)計(jì)功，大夫稱(chēng)伐”。因此，在《詩(shī)經(jīng)》乃至《楚辭》中，凡歌頌品德如何美好者，其對(duì)應(yīng)人物一般應(yīng)是天子、國(guó)王及太子一類(lèi)人物；對(duì)諸侯一級(jí)人物一般是“言時(shí)計(jì)功”，而“大夫”一級(jí)則可以“稱(chēng)伐”，這與《離騷》中的“朕皇考曰伯庸”等記載屈原家世之“伐閱”相一致。反觀《橘頌》中所使用的核心文辭及所蘊(yùn)含的觀念，其對(duì)應(yīng)人物只能是楚威王太子羋槐或楚懷王太子羋橫二人其中之一無(wú)疑。那么，《橘頌》用在父子二人身上究竟對(duì)應(yīng)哪一個(gè)人更合適呢？

表1《橘頌》以前經(jīng)典中用語(yǔ)與《橘頌》中用語(yǔ)對(duì)照表

《橘頌》前經(jīng)典中已有詞匯《橘頌》中使用詞匯《詩(shī)經(jīng)·大雅·卷阿》：梧桐生矣，于彼朝陽(yáng)，蓬蓬萋萋；

《詩(shī)經(jīng)·大雅·文王》：思皇多士，生此王國(guó)。王國(guó)克生，

維周之楨。濟(jì)濟(jì)多士，文王以寧。后皇嘉樹(shù)，橘?gòu)品猓痪G葉素榮，紛其可喜兮。曾枝剡棘，圓果摶兮！《尚書(shū)·虞夏書(shū)·大禹謨》：惟精惟壹，允執(zhí)厥中。

《老子·第二十六章》：天得壹以清，地得壹以寧，神得壹以靈，谷得壹以盈，萬(wàn)物得壹以生，侯王得壹以為天下正。

《易·大過(guò)》：《象》曰：澤滅木，大過(guò)。君子以獨(dú)立不懼，遁世無(wú)悶。深固難徙，更壹志兮；

獨(dú)立不遷，豈不可喜兮！《老子·第二十五章》：天大、地大、道大，王亦大。域中有四大，王居其一焉。精色內(nèi)白，類(lèi)任道兮。《尚書(shū)·虞夏書(shū)》：咨爾禹，天之歷數(shù)在爾躬！

《詩(shī)經(jīng)·周頌·昊天有成命》：昊天有成命，二后受之。

《老子·第二章》：前后相隨，恒也。

《道德經(jīng)·第五章》：多言數(shù)窮，不如守中。

《道德經(jīng)·第六十五章》：其合瞑瞑，若愚若昏，是謂玄德。受命不遷，生南國(guó)兮！

閉目自慎，終不失過(guò)兮。《禮記·孔子閑居》：子夏曰：“三王之德，參于天地。敢問(wèn)何如斯可謂‘參于天地矣？”孔子曰：“奉三無(wú)私以勞天下。”子夏曰：“敢問(wèn)何謂三無(wú)私？”孔子曰：“天無(wú)私覆，地?zé)o私載，日月無(wú)私照。奉斯三者以勞天下，此之謂三無(wú)私。其在《詩(shī)》曰：‘帝命不違，至于湯齊……上帝是祗，帝命式于九圍，是湯之德也。……三代之王也，必先令聞。《詩(shī)》云：‘明明天子，令聞不已。三代之德也。‘馳其文德，協(xié)此四國(guó)，太王之德也。”深固難徙，廓其無(wú)求兮！

秉德無(wú)私，參天地兮！《周禮·儀禮·士冠禮》：始加（冠），（賓）祝曰：“令月吉日，始加元服。棄爾幼志，順爾成德。壽考惟祺，介爾景福。”

又曰：“吉月令辰，乃申?duì)柗＞礌柾x，淑慎爾德。”嗟爾幼志，有以異兮；

年歲雖少，可師長(zhǎng)兮。行比伯夷，置以為像兮！

何金松在《屈詩(shī)編年詳解》中提出屈原《橘頌》中的“爾”指的是太子橫。何先生詮釋說(shuō)：“在太子橫赴秦作人質(zhì)前夕，屈原以《橘頌》一詩(shī)作為臨別贈(zèng)言。”由于何先生對(duì)《橘頌》的文本性質(zhì)和創(chuàng)作時(shí)間做了錯(cuò)誤的詮釋?zhuān)运挠^點(diǎn)沒(méi)有被學(xué)界廣泛接受。

首先，像郭沫若在他的劇本《屈原》中將《橘頌》設(shè)計(jì)為對(duì)以嬋娟和宋玉為代表的“學(xué)生”制作的訓(xùn)導(dǎo)辭一樣，何先生的闡述是以文學(xué)性聯(lián)想為詮釋路徑的，那么其可信程度不言而喻。其次，就嚴(yán)謹(jǐn)?shù)谋疚脑忈尷砟顏?lái)講，判斷《橘頌》是否有可能是“頌”羋橫，還要從屈原具有高超智慧和是非分明、剛直不阿、疾惡如仇的性格特征這兩個(gè)方面來(lái)綜合分析。綜括所有確認(rèn)為屈原創(chuàng)作的作品，他的一切愛(ài)怨感情均集中在懷王身上；而從后期涉及頃襄王和令尹子蘭、司馬子椒等人的評(píng)價(jià)上，屈原用了“鸞鳥(niǎo)鳳凰，日以遠(yuǎn)兮；燕雀烏鵲，巢堂壇兮”（《涉江》）等一系列反襯與貶斥言辭，從這些言辭反推屈原對(duì)羋橫人品能力的評(píng)價(jià)，他也一定不會(huì)為無(wú)才無(wú)德無(wú)能的羋橫寫(xiě)出《橘頌》，否則豈不侮辱了自己的智商？最后，從羋橫舉行“加冠禮”的時(shí)間懷王十九年這一年的歷史看，屈原一直被派為“使齊”的差事，他的左徒職務(wù)并未恢復(fù)，懷王并未真心認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤，因此，懷王讓屈原為羋橫寫(xiě)“加冠禮辭”的可能性不大。因此，《橘頌》寫(xiě)給羋橫的可能性應(yīng)予排除，只能將這篇詩(shī)作確定為是寫(xiě)給楚懷王的，因?yàn)榍c懷王早期畢竟有過(guò)親密無(wú)間的人生經(jīng)歷。

楚懷王是否舉行過(guò)“加冠禮”，《史記》并無(wú)明確記載。但鑒于楚國(guó)與秦國(guó)實(shí)行異姓對(duì)偶婚制達(dá)二十代以上，而秦惠王（前356年生）與楚懷王（前355年生）只有一歲之差。《史記》中明確記載秦惠王舉行過(guò)“加冠禮”；以此推理，楚威王為表示自己在普及周文化上不落后于秦，亦舉行過(guò)“加冠禮”當(dāng)屬可信。《橘頌》正是一篇印證楚懷王舉行過(guò)“加冠禮”的珍貴文獻(xiàn)。而且，這也可作為屈原與楚懷王早年志同道合、互相賞識(shí)的一個(gè)佐證。楚懷王舉行“加冠禮”時(shí)20歲，屈原18歲。由此我們可以確定，《橘頌》創(chuàng)作于楚威王五年，即公元前335年。

18歲寫(xiě)出彪炳千古的經(jīng)典詩(shī)歌，的確可以為圣為賢。放眼古今中外，發(fā)表處女作時(shí)年齡很小者雖屬鳳毛麟角，但也不乏例子。就中國(guó)古代看，周成王姬誦在20歲以前就創(chuàng)作出被后世奉為經(jīng)典的詩(shī)歌就有4篇，即《詩(shī)經(jīng)·周頌》中的《閔予小子》《訪(fǎng)落》《敬之》《小毖》。其中《敬之》一篇，是現(xiàn)存可信文獻(xiàn)中最早的一篇新王“加冠禮辭”，實(shí)開(kāi)屈原《橘頌》之先河。西漢賈誼創(chuàng)作《吊屈原賦》時(shí)23歲；三國(guó)時(shí)期的王粲以《七哀詩(shī)》知名時(shí)年方16歲；大唐時(shí)期的王維17歲時(shí)創(chuàng)作出《九月九日憶山東兄弟》；白居易創(chuàng)作《賦得古原草送別》時(shí)年僅21歲；李賀創(chuàng)作出成名詩(shī)篇《雁門(mén)太守行》時(shí)年方18歲；等等。從近現(xiàn)代獲得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的國(guó)際詩(shī)人中檢索，發(fā)表處女作時(shí)年齡很小者亦不乏其人。如智利女詩(shī)人加夫列拉·米斯特拉爾和印度詩(shī)人拉納特·泰戈?duì)枺硕际?4歲即發(fā)表詩(shī)作；俄國(guó)詩(shī)人伊凡·阿歷克謝耶維奇·蒲寧1889年發(fā)表第一篇著名詩(shī)作時(shí)只有19歲。但他們的處女作均不是獲獎(jiǎng)作品，只有“智利的巴勃魯·聶魯達(dá)和捷克的雅羅斯拉夫·塞弗爾特。他們兩位都是詩(shī)人，他們獲得諾貝爾獎(jiǎng)的詩(shī)作發(fā)表時(shí)年齡都是20歲”；“巴勃魯·聶魯達(dá)在20歲創(chuàng)作了詩(shī)歌《二十首情詩(shī)和一支絕望的歌》，雅羅斯拉夫·塞弗爾特在20歲創(chuàng)作了《淚城·全是愛(ài)》”。endprint

毫不夸張地說(shuō)，創(chuàng)作于公元前335年的《橘頌》即使與上述名作放在一起相比，其文學(xué)藝術(shù)水平和思想水平也挺然翹楚而無(wú)遜色。《橘頌》寫(xiě)得如此之好，致使楚懷王在未即王位時(shí)就對(duì)年方18歲的屈原產(chǎn)生強(qiáng)烈好感，那么，懷王于27歲即王位后較快提拔重用屈原也就是順理成章之事。申言之，《橘頌》在為《史記·屈原列傳》中記載屈原年輕時(shí)即為“楚懷王左徒”，“王甚任之”提供了一個(gè)文學(xué)作品佐證外，也為中原文化與《楚辭》之間的確存在血脈傳承關(guān)系提供了毋庸置疑的文獻(xiàn)佐證。

注釋

①〔東漢〕王逸：《九章章句序》。②⑨〔宋〕朱熹：《楚辭集注》，上海古籍出版社，1979年，第73、99頁(yè)。③湯彰平：《屈原傳》，鄭州大學(xué)出版社，2002年，第83頁(yè)。④郭沫若：《郭沫若全集·文學(xué)編》（第5卷），人民文學(xué)出版社，1984年，第368、372、372頁(yè)。⑤吳廣平：《白話(huà)楚辭》，岳麓書(shū)社，1996年，第208、219—220、328、328、210頁(yè)。⑥黃壽祺、梅桐生譯注：《楚辭全譯》，貴州人民出版社，1984年，第112頁(yè)。⑦黃露生：《〈橘頌〉與屈原身世》，政協(xié)湖南省漢壽縣委員會(huì)編：《屈原與漢壽》，《漢壽文史資料》（第13輯），漢新出準(zhǔn)字（2008）第02號(hào)。⑧陳戍國(guó)點(diǎn)校：《周禮·儀禮·禮記》，岳麓書(shū)社，1989年，第140頁(yè)。⑩林家驪譯注：《楚辭》，中華書(shū)局，2009年，第147頁(yè)。殷光熹：《殷光熹文集》第2卷，云南大學(xué)出版社，2015年，第235頁(yè)。詹安泰：《屈原·宋詞研究》，上海古籍出版社，2011年，第145頁(yè)。姜亮夫：《楚辭通故》（三），云南人民出版社，1999年，第486頁(yè)。〔宋〕洪興祖：《楚辭補(bǔ)注》，白化文等點(diǎn)校，中華書(shū)局，2015年，第37、119、119、119—120、120、120、121頁(yè)。姜亮夫：《楚辭通故》（四），云南人民出版社，1999年，第1頁(yè)。宗福邦、陳世鐃、蕭海波主編：《故訓(xùn)匯纂》，商務(wù)印書(shū)館，2003年，第1057頁(yè)。聶石樵：《屈原論稿》，中華書(shū)局，2010年，第239頁(yè)。湯彰平、王朝華譯注：《老子》，中華書(shū)局，2014年，第95頁(yè)。《詩(shī)經(jīng)·周頌·天作·昊天有成命》。江灝、錢(qián)宗武譯注：《尚書(shū)全譯·虞夏書(shū)》，貴州人民出版社，1999年，第43頁(yè)。〔漢〕司馬遷：《史記·殷本紀(jì)第三》，韓兆琦譯注，岳麓書(shū)社，1988年，第50、148頁(yè)。何金松：《屈詩(shī)編年譯解·橘頌注》，湖北人民出版社，2014年，第44頁(yè)。〔漢〕司馬遷：《史記·秦本紀(jì)第五》，岳麓書(shū)社，1998年，第148頁(yè)“惠文君三年，王冠”。《周頌·敬之》為周成王姬誦“成人禮”中的“加冠禮辭”，是本文作者自己的考證結(jié)果。劉凱、劉亞敏：《一個(gè)世紀(jì)以來(lái)諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)獲得者的地理與社會(huì)學(xué)分析》，《中州學(xué)刊》2017年第7期。

責(zé)任編輯：采薇endprint