產品相關保險推動產品質量發展的國際經驗

陳冬梅 李 蕾 陳奕兵 復旦大學經濟學院風險管理與保險學系

產品相關保險推動產品質量發展的國際經驗

陳冬梅 李 蕾 陳奕兵 復旦大學經濟學院風險管理與保險學系

一、促進產品質量提升形勢緊迫且意義重大

開放的市場經濟中，產品質量關系到企業生存和發展，關系到市場秩序和消費者權益保護，也關系到一國經濟的國際競爭力和國民經濟的長遠發展。改革開放以來，我國產品質量的整體水平有了很大提高，產品質量抽樣合格率基本上處于穩定增長狀態，部分產品的質量和性能已達到或接近國際先進水平。但是和國際先進水平相比，目前，我國大部分產品還存在檔次低、質量差、抽查合格率較低的普遍現象，重大質量事故時有發生，難以在國際上樹立“中國質造”的聲譽和形象，同時也嚴重影響了經濟健康發展和人民生活質量的提高，影響擴大內需政策的實施。總的來說，產品質量現狀不容樂觀。

具體來說，在經濟全球化的背景下，我國早已成為“世界工廠”，“中國制造”充斥著國際市場。然而，“中國制造”的標簽背后隱藏著產品質量風險。尤其是隨著科技的進步，全球產業分工和市場需求結構出現明顯變化，以質量為核心要素的產品競爭日趨激烈，日本、德國等發達國家憑借深厚的技術優勢和強大的質量信譽，在全球許多制造品的市場中牢牢占據高點。2008年全球金融危機后，各國紛紛采取貿易保護措施，以產品質量為由限制我國產品出口，質量問題已成為許多國家設置貿易壁壘的主要手段之一。而近些年流行起來的海淘、代購等，也反映了中國產品在質量上缺乏吸引力，導致內需外流，不利于中國企業的生存和持續發展。因此，提升以質量為核心要素的產品競爭實力，將是我國應對新的國際貿易環境和實現對外貿易可持續發展的必然選擇。

經過多年發展，人民收入水平、生活水平提高，更加關注產品質量。但是，近年來我國產品領域的質量安全事件時有發生，嚴重影響了廣大消費者的信心，也進一步促使人們對質量問題給予更多的關注。根據中國消費者協會公布的數據，2015年全年全國消協組織共受理消費者投訴量約63.9萬件，解決54.6萬件，為消費者挽回經濟損失約10.5億元。產品質量問題已成為影響民生的重大公共社會問題，因此，必須堅持以人為本，改善民生，注重產品質量發展，堅持以質取勝，實現經濟社會與人民群眾物質文化生活需要之間的和諧發展。

要突破保險公司“重保費、輕管理”的粗放經營模式，實現保險市場對產品質量的有效監管，就要落實固化保險條款中產品質量的檢查監督條款。從了解國際上相關產品質量安全責任保險的成熟經驗入手，梳理保險公司的相關條款，分析相關保險監管產品質量的機制，是一種行之有效的方法。

以商業保險手段緩解產品質量缺陷及其派生的安全問題在諸多發達國家早已成為一種傳統，主要有產品質量保證保險和產品責任保險兩種基本形式。但是由于產品質量保證保險僅僅是國外復雜的保證保險制度體系中一個非常細小的分支，再加上產品質量缺陷所引致的產品侵權損害賠償責任通常更大和更引起社會關注，因此國外學者普遍基于責任保險的視角探討產品質量安全的保險保障問題。

二、從歷史縱向看產品相關保險對產品質量發展的重要作用

產品保證保險的興起是隨著西方經濟社會中商業信用體系的建立和發展，順應社會發展趨勢的保險形式逐漸發展起來的。1837年，英國成立了倫敦保證會，作為機構型的保證公司開展各類保證保險業務；1865年，美國忠誠保險公司成立，由保險公司承保保證保險業務；隨后西歐發達國家和日本也相繼開辦了保證保險業務。

保險制度產生的早期并沒有產品責任保險，因為當時的民事責任法還不足以使民事法律責任成為一種值得注意的風險。19世紀以來，先后完成工業革命的歐美國家均出現了工業損害等問題。工業生產在為社會創造財富的同時，也為社會制造了比以往任何時候更多、規模更大的危險。雖有產品責任法和侵權法來保護當事人權益，但它們在解決受害人的賠償問題方面存在其固有的缺陷：當加害人無力賠償或加害人惡意拒絕賠償而隱匿財產時，受害人無法取得賠償，且賠償的主體為加害人，而加害人作為社會的個體，其賠償能力有限，對于巨額賠償難以承受。若真承受，必然影響加害人的生活乃至生存，進而影響社會生活的穩定。正是由于產品責任制度有以上缺陷，僅靠產品責任制度內部的變革已不能滿足社會保障受害人利益的需要，也不能更有效地推動社會經濟的發展，須找到一項既分散風險、又適應產品責任制度歷史變化的另一項制度，這就是產品責任保險制度。

在19世紀后半葉，產品責任保險順應工業革命后分散賠償風險的需要而產生了。對產品責任險最早源出何處，未有一致看法。有人認為其始于 1910年前后英美等國保險市場上的毒品責任保險；還有人認為其始于1890年，英國出現了主要承保面包師在面團中意外添加蟑螂藥粉的責任保險單。后一種說法比較可信，有時間、地點和具體承保對象。

隨著消費者保護運動逐漸在各國廣泛開展，經濟發達國家對產品責任法律不斷修改和嚴格化。同時，消費者的索賠意識增強，使得產品生產者或銷售者對于轉嫁產品風險的要求更加強烈，這些都促進了產品責任保險的巨大發展，并擴大了其承保的領域。從風險保障的范圍來看，早期的產品責任保險，主要承保一些直接與人體健康有關的產品，如食品、飲料、藥品和化妝品等，以后承保范圍逐漸擴大到各種機械、石油、輕紡、化工、電子等工業產品，乃至成套設備、大型飛機等均可承保。在美國、加拿大等經濟發達國家，產品如果沒有投保產品責任保險則很難有銷路。通常情況下，按照國際慣例，如果出口產品未參加產品責任保險，進口商往往要求出口商在進口當地投保產品責任保險，而且是否擁有產品責任保險保障己成為進口商選擇供貨商的重要依據。由此可見，產品責任保險在現代經濟貿易中有舉足輕重的作用，甚至不可或缺。

因此，產品責任保險涵蓋的行業越來越廣。目前受到市場廣泛歡迎和需要的產品責任保險主要有：食品責任保險（Food Product Liability Insurance）、制造業產品責任保險（ProductLiability Insurance for Manufactures）、醫療產品責任保險（Medical Product Liability Insurance）、出口產品責任保險（Import Product Liability Insurance）等。

三、從國際橫向看產品相關保險對產品質量促進的成熟經驗

（一）產品責任保險

1.美國

美國是目前世界最大的責任保險市場，其中產品責任保險占責任保險的市場份額約為4%。由于嚴格的法律環境，美國的產品一般只有投保產品責任保險方可進入銷售渠道。

在產品責任制度較完善的國家，產品責任的歸責原則的發展基本經歷了合同責任原則、疏忽責任原則和嚴格責任原則三個階段。

美國的轉折點分別為：1916年“麥克弗森訴別爾克汽車公司案”，合同責任對消費者極為不利；以及1944年瓶裝可口可樂爆炸傷人案件，消費者作為受害者負責舉證制造商、銷售商的疏忽情況，而事實證明這存在相當的難度。

嚴格責任原則，是指只要產品存在缺陷，對使用者或消費者具有不合理的危險，并因此使他們的人身或財產遭受損害，該產品的制造商或銷售者等都應該承擔賠償責任。嚴格責任原則大大加速了美國產品責任保險的發展。

?表1 2013年責任保險的前十大市場（單位：十億美元）

?表2美國產品質量保險2006—2015年市場表現

在美國產品責任法規定賠償金可分為三類：第一類是經濟損害賠償金；第二類是非經濟損害賠償金；第三類是懲罰性賠償金。但是特殊的法律背景一方面促進了責任保險的發展，另一方面嚴格責任原則甚至發展成為絕對責任原則，巨大的責任壓力促使保險需求不合理地膨脹，美國先后于1975—1977年、1984—1986年期間爆發了兩次責任保險危機。經過危機后的改革，美國的產品責任法從幾近絕對責任發展的進程中向有限制的嚴格責任轉變，形成了嚴格責任、疏忽責任并存的局面，美國產品責任法進入了一個更加理性的尋求生產者和消費者之間利益平衡的新的發展時期。

綜上，美國由于其特殊的社會環境（健全的產品責任法、嚴格責任原則以及消費者強烈的索賠意識、法院的從嚴審判等），對于責任保險的需求遠超其他國家。美國爆發的兩次責任危機都是由于需求過剩、保險公司不堪索賠重負導致的。因而美國政府在這方面的主要貢獻為改變立法（從嚴格歸責轉變為嚴格與疏忽歸責并存的局面），可以說這是責任保險發展的一個極端案例。

2.英國

英國是世界上第二大責任險市場，2013年責任險保費達99億美元。其中最大的險種是公共和產品責任險。大多數英國責任險業務都在倫敦市場承保。作為國際商業保險和再保險的主要市場,倫敦市場負責處理英國國內外的風險。英國境外的業務包含很大一部分美國和世界其他地區的風險，由勞合社和其他活躍于國際市場的保險公司負責交易。2013年,倫敦市場責任險的海外保費收入約為90億美元。

?圖 2013年英國責任保險市場情況

產品責任險在英國也不是強制險，但大多數企業認為從長期經營的角度考慮，購買產品責任險是節省成本的手段，因此平均投保率保持在40%以上。另外，由于美國具有較惡劣的訴訟環境，出口產品到美國的英國企業基本也都購買了產品責任險。產品責任險的保單比較多元化，其責任限額依據產品類型而定。

英國同樣先后經歷了合同責任、疏忽責任、嚴格責任三個歸責原則階段。目前，英國應《歐共體產品責任法令》的要求，以嚴格責任為原則確立自己的產品責任立法，但嚴格責任的確立并沒有排斥其他兩個原則的適用，只是為產品責任的受害人提供了更為有效的救濟途徑。

2001年起，英國保險業由金融監管局監管。由于責任險經營周期長、承擔風險高、技術相對復雜，金融監管局對于責任保險營業執照的發放采取了比較謹慎的態度。除需達到一般非壽險經營的要求外，金融監管局對經營責任保險的保險公司還提出了兩點補充要求：一是保險公司能夠獲得其客戶的歷史賠付經驗數據；二是保險公司不能隨意退出經營責任險業務。從英國目前的監管規則看，金融監管局不允許專業的壽險公司直接經營責任險業務，如果壽險公司要經營責任險業務就必須設立獨立的產險公司法人。

3.日本

日本是亞太地區最大的責任保險市場。責任保險于上世紀70年代后期在日本興起，在1994年6月實行了以無過失責任為基礎的產品賠償責任法。近年來，日本也開始采用嚴格責任原則來處理某些產品責任事故索賠案件，但它并不像美國那么嚴厲，索賠金額也沒有美國那么高。因此，日本的產品責任險業務發展趨勢良好，包括中小企業在內，幾乎所有企業都參與投保。

日本產品責任的權利主體包括消費者、直接遭受缺陷產品的第三人，相較于歐美的遭受缺陷產品損害的任何關系人范圍略窄，更加保守謹慎。

與其他保險險種相比，政府的宏觀支持對產品責任保險的發展顯得尤為重要。在日本的產品責任保險發展過程中，政府給予了有力扶持，具體體現在：政府為產品責任保險的發展營造良好的法律環境，制定、修訂和完善有關損害賠償的新法律；政府給予保險公司稅收優惠、保費分擔等政策性財務支持；政府適時轉變監管模式，放寬對經營責任保險的限制等。

4.總結

日本政府的特別扶持來源于其不同于歐美的賠償機制。日本在產品責任賠償方面與美國不同，主要表現在把銷售者排除在產品責任之外、由法官而不是陪審團進行案件裁決、為索賠規定時效期限、沒有懲罰性賠償以及采用傳統方式處理產品責任糾紛等。這就決定了日本法院裁判的賠償數額比美國低很多，不像美國那樣使生產者支付的賠償遠遠高于其采取安全措施的花費，因此很難起到激勵生產者提高產品安全的效果。日本注重政策手段對產品安全的控制，政府在產品設計和生產流程進行廣泛干預。政府機構在產品安全方面的管理來自于其“家父”角色，它們是“風險的最后承擔者”，所有的消費者或者納稅人都要承擔產品責任事故的成本，而不是特定產品的使用者通過市場中的價格機制來分擔事故成本。

美國則是通過民事責任體系的設計來為消費者提供賠償。美國民事責任體系對相對少數的受害者提供巨額補償,容易把沒有贏得訴訟或者沒有提起訴訟的人排除在外。美國的懲罰性賠償導致企業責任負擔的增加，投保產品責任保險成為生產商的理性選擇，同時也是受害者補償的制度保障。

歐洲和美國在產品責任賠償方面同樣有很大不同。產品責任指令中規定的損害包括人身損害和財產損害，但允許成員國對非物質損害即精神損害予以單獨規定，在歐洲賠償體系中也不承認懲罰性賠償。社會保障體系是為受傷害一方提供賠償的主要機制，身體傷害可以通過國民健康保險和社會保障體系得到賠償。在比利時等國家，當國家福利規定不足以補償受害者時，由產品責任保險提供補償。在大多數國家，提供補償的社會保障機構有權利向缺陷產品的制造者進行追償。在法國和奧地利允許社會保障機構向負有責任的生產者提出索賠，而意大利和德國就沒有這些機構向受害者支付賠償后提出索賠的情況發生。如果公共機構不向產品責任事故的最終責任人索賠，福利國家的賠償模式就會因沒有威懾力而缺乏效率。盡管賠償數額在每個國家不一樣，但每個受到傷害的人自動得到財政幫助。從損失分攤的角度看這種形式運作良好。

總結而言，發達的責任保險市場通過健全的產品責任法律制度、政府正向引導與推行、市場內部的多樣性經營主體、多渠道銷售方式、行業協會整合，以及全面的公眾維權意識的提高，對本國產品責任保險的發展提供了莫大助力，這些歷史經驗都將用以指導我國產品責任保險市場的進一步發展和建設。

（二）產品質量保證保險

產品質量保證保險能夠一定程度上減輕企業與消費者之間的信息不對稱，增強企業信譽和市場地位，幫助保護消費者利益。產品質量保證保險也通過嚴格的資信審核、承保后對質量的監督檢查以及積極的保險賠付來發揮作用，提升產品質量管理水平，減輕政府質量監管壓力，緩解社會矛盾。基于產品質量保證保險的積極作用及現實的迫切需求，有必要對產品質量保證保險如何完善制度和推廣實踐進行探討。

實踐方面，為產品質量的有效性提供保證保險服務，早已是西方尤其是美國諸多財產保險公司的一項傳統業務。在美國，幾乎所有大的財產與責任保險公司都有專門的保證保險業務部門，有的公司還專營保證險業務。在美國保證保險制度框架中，以SAA為核心的費率體制獨具特色。在美國保證保險制度發展早期，各保險人自主厘定保證保險費率。但由于定價方法和定價理念不統一，以及各保險人數據積累和資料來源極為有限，導致保證保險費率在很大程度上帶有嚴重的“猜測性”。在這種背景下，1908年美國成立了SAA（2006年更名為SFAA，Suretyamp;Fidelity Association of America，忠誠與保證協會），是非營利組織，在美國所有州均注冊為費率厘定或顧問機構。其成員主要是從事保證保險業務的保險公司。SFAA主要職能是發布建立在可靠數據基礎上的指導性費率手冊，供其會員參考執行。相比普通保險人而言，SFAA在經驗、技術以及行業信息和數據積累上都有優勢，既保證了費率厘定的經濟性，又在很大程度上確保了保證保險費率的合理性。

我國可以借鑒美國SFAA的經驗，成立類似機構，加強保險行業與質量監督部門和消費者協會等社會力量的合作，為保證保險的費率厘定做出指導和規范。

（三）小結

發達國家的產品質量的監管架構非常強調各機構相互協作。以美國為例，其對企業產品質量的監管機構主要是由食品藥品監督管理局、消費者產品安全委員會、美國農業部和聯邦貿易委員會等多個政府機構和社會組織負責，各部門針對某一領域的產品進行監管，并且能夠實現信息互享。此外，美國為協調這些機構的職能，設立專門委員會發揮協調功能，這一制度為許多國家所借鑒。美國的風險評估委員會和食品安全聯合研究所等機構對企業生產經營狀況進行風險的分析和監控，集中的監管體制能夠節省成本，實現信息共享。這種監管涉及到企業產品的生產、銷售等各個環節，通過這種方式能為保險公司提供投保企業風險方面的比較全面科學的信息，使其能夠科學合理地制定保費費率，降低承保風險，對產品質量安全進行監管，為產品責任保險和質量保證保險制度的發展從產品質量監管方面創造有利條件。此外，在產品質量信息公布上，許多發達國家都建立了及時透明的產品安全信息網絡，為了產品安全進行及時公布這一對產品質量法律制度保障的關鍵環節，歐盟國家通過健全的產品安全信息網絡在各監管機構之間進行信息共享（王萍萍，2013）。

產品質量保證保險基本功能的實現在很大程度上依賴于該制度的實施方式。現行的完全市場化運作方式并不符合現實需要。我國產品質量保證保險制度的具體實施方式應遵循一個動態的演進過程，最終過渡到完全的市場化運作方式：起步階段，應堅持政策引導和政府推動相結合，必要時實行立法強制；過渡階段，應以市場化為主，政府干預措施逐漸退出；成熟階段，政府干預措施應全面退出，完全遵循市場化原則。

四、借鑒國際經驗協同發展產品質量相關保險

從保險業中產品責任保險和產品質量保證保險等質量保險的國際經驗入手，探索如何構建質量和保險的聯合監管機制，實現政府和市場的有機統一，從行政監管到社會共治，目標是切實提高產品質量，提高人民生活質量。

保險公司在實踐中，可以采取產品質量保證保險與產品責任保險的協同發展的策略。我國產品責任保險的開展領先于產品質量保證保險。從責任范疇看兩者是不同的，產品質量保證保險和產品責任保險分別承保的是產品質量和產品安全問題，能夠形成互補。且產品質量與產品安全通常密切相關，產品安全問題通常可視為產品質量缺陷的派生問題。所以在產品質量保證保險機制有效運行下，產品質量水平的全面提升顯然客觀上促進了產品安全，有效緩解了產品侵權損害問題，減輕了產品責任保險的賠付壓力。

不僅如此，事實上，產品質量保證保險和產品責任保險在諸多業務環節中都存在共性，可以在業務實踐中做到相互促進。

首先，在風險識別和費率立定上，兩者都需要考慮承保產品的種類、性能和特點，都需要考察投保企業以往的產品質量業績表現，包括企業質量管控能力和質量缺陷問題的發生和處置情況等（包括投保企業處置質量問題的態度和決心等），借以評估投保企業可能出現質量違約事件的概率。

其次，依保險合同規定對投保標的的風險狀況進行檢查是《保險法》賦予的一項基本權利，兩者檢查的重點都是投保企業可能出現產品質量缺陷的各種情形。

再次，在索賠處理中，兩者都需要深入調查造成保險事故的近因，通常都涉及對產品質量缺陷的判斷或鑒定。

兩者同時承保既有助于推廣產品質量保證保險，也有助于簡化業務經營環節，節省業務經營成本，進而為低費率競爭和低價格服務創造必要條件。同時，也可以更全面地保護消費者利益。

本文為上海質監局課題《質量監管與保險市場融合情況的國內外比較分析》的階段成果。