中西醫結合健康教育在社區中風患者中的應用

甘祎婷

北京大學第一醫院 北京市 100034

中西醫結合健康教育在社區中風患者中的應用

甘祎婷

北京大學第一醫院 北京市 100034

目的：探討對社區居家的中風患者進行中西醫結合護理健康教育。方法：應用便利抽樣的方法選取北京市兩個社區中Barthel指數評分≥60分的中風患者共40例，干預組和對照組各20例對比分析。結果：干預12周后，干預組患者中風知識知曉程度、康復訓練依從性、日常生活活動能力、生活質量與對照組相比差異有統計學意義（p＜0.05）。結論：對社區居家中風患者進行中西醫結合護理健康教育，可以提高患者的自理能力和生活質量。

中風；中西醫結合；健康教育；T

中風是眾多腦血管疾病中較為嚴重的表現形式，具有極高的致殘率和較高的致死率，是當今世界危害人類生命健康的最主要疾病之一[1]。患者在醫院度過急性期后，多數患者出院回家繼續進行康復，而家屬與患者對疾病的康復知識缺乏，這必將影響患者的康復[2]。給予居家康復的患者規律的社區健康教育可以提高患者對疾病的認知及康復依從性，進而采取有效的康復方法，促進患者康復，提高患者生活質量。

1 對象與方法

1.1 對象

采取便利抽樣的方法根據自愿原則在北京市某兩個相距較遠的社區選取居家康復的中風患者40名。納入標準：①初次診斷為中風的患者；②診斷類型涉及短暫性腦缺血發作（TIA）、腦血栓(CT)、腦栓塞（CI）；③巴氏指數評分≥60分；④愿意參加該研究并簽署知情同意者。排除標準：①研究期間死亡的病例；②伴有其他危重疾病，如惡性腫瘤、心功能衰竭、腎功能衰竭、呼吸功能衰竭、肝功能衰竭、嚴重外傷、大腦皮層損害者；③既往有認知障礙或精神疾患病史者（參考美國精神疾病診斷標準 DSM IV-R）；④未完成全部干預和數據收集的病例；⑤自愿退出研究的病例。將兩個社區作為整體，隨機分為干預組20人，其中男性14例，女性 6例，平均年齡58.73±3.60歲，病程2.58±1.24年；對照組20人，男性11例，女性9例，平均年齡60.18±1.67歲，病程2.14±0.65年，兩組患者在年齡、病程方面差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 對照組與干預組

1.2.1 對照組

對照組患者給予常規社區護理及提供電話咨詢服務。

1.2.2 干預組

1.2.2.1 社區護士統一培訓

要求社區護士必須熟練健康教育的內容及具體的中醫護理操作方法。從中風的一般防治知識著手進行宣教，逐漸擴展到康復教育，心理衛生保健、安全教育等。同時要求社區護士應具備良好的心理素質、恰當的溝通技巧。以健康教育手冊、宣傳卡片、健康教育處方、講座等形式進行宣教。

1.2.2.2 健康教育方式及方法

（1）類別性教育：通過護理評估將有共同性護理問題的患者進行每周一次，每次40min以上的群體講座教育，對有不同護理問題的病人采取面對面的個體教育，使其了解疾病不同階段的注意事項，使患者身心處于最佳狀態。

（2）隨機性教育：患者從健康教育手冊、宣傳卡等渠道了解疾病信息，對于相關疑惑可咨詢社區護士解答。

（3）示范性教育：針對患者不同的文化水平及學習能力，社區護士對于各種康復方法及中西醫日常護理方法進行示范，直到患者基本掌握。

1.2.3 效果評估

在干預前、干預12周末分別評估患者中風知識知曉程度、康復訓練依從性、日常生活活動能力、中風復發率及生活質量。其中中風一般知識問卷為自編問卷、康復訓練依從性采用自制的監測表格進行測量，日常生活活動能力的測量使用Barthel指數評定量表，生活質量測量使用SF-36量表。

1.2.4 患者脫落情況

干預組有4名患者脫落，其中2名男性主動退出研究，1名女性失去聯系，1名男性身體不適退出研究，剩余16人；對照組有2名男性患者脫落均為數據收集時失去聯絡，剩余18人。

<<

1.3 統計學方法

數據錄入采用雙人核對錄入，應用SPSS 17.0 統計軟件包，計量數據用均數、標準差進行描述，組間比較采用兩個獨立樣本的t檢驗。

2 結果

2.1 兩組患者組間比較

干預12周后，兩組患者的中風知識知曉程度干預組（19.41±3.64）對照組（8.86±0.98）、康復訓練依從性干預組（6.14±0.76）對照組（2.21±0.53）、日常生活活動能力干預組（80.31±3.86）對照組（71.94±5.19）差異有統計學意義（P＜0.05）。生活質量方面僅在生理職能(RP)、軀體疼痛(BP)、健康變化（HT）三個方面與干預前相比有統計學意義（P＜0.05）。

2.2 中風復發情況

兩組患者在研究時間內均未復發。

3 討論

對干預組患者進行12周的健康教育后，患者的疾病知識知曉程度顯著提高，與對照組相比，差異有統計學意義。分析原因可能是由于患者對疾病認知缺乏，對疾病的相關知識有一定的認知需求，愿意了解疾病相關信息以促進自身的不斷康復。干預12周后，干預組患者的康復依從性、日常生活活動能力與對照組患者相比差異有統計學意義。原因可能是本研究過程中包括對患者進行心理疏導教育，中風患者由于不同程度地喪失勞動能力，高致殘率對患者的打擊巨大,加上腦部本身損害的影響,使患者不同程度地存在一些心理問題，甚至發生抑郁，對患者進行心理疏導可以有效提高患者的康復依從性及日常生活能力。

12周后兩組患者在生活質量方面，僅僅在RP、BP以及HT三方面存在統計學差異，說明對患者進行規律的健康教育可以有效緩解患者的軀體疼痛，提高患者的自我照護能力和自身健康滿意度。本研究采用類試驗研究設計方案，探討中西醫結合健康教育對社區居家康復的中風患者的干預效果。健康教育指導在整個康復過程中起著重要的作用，使患者及家屬了解中風的康復是一個漫長的過程及其重要性，增強患者的信心，有利于減輕幸存者的致殘程度，提高生活質量，同時有利于社區居家護理工作的不斷深入和完善，為形成有效、規范的中風患者居家護理模式奠定基礎。

[1]姜安麗.新編護理學基礎[M].北京：人民衛生出版社,2006(81).

[2]劉泉開.腦卒中的現狀與急救對策[J].現代診斷與治療,2007,18(03):129.

[3]饒明俐.中國腦血管病防治指南[M].北京:人民衛生出版社,2007:1-21.

表1：SF-36前8個維度得分組間比較（）

表1：SF-36前8個維度得分組間比較（）

注：*P＜0.05

干預時間 維度 干預組（n=16）對照組（n=18） t P干預前生理功能 (PF) 75.66±13.63 74.07±6.465 0.003 0.723生理職能 (RP) 57.82±22.43 58.47±18.67 0.001 0.866軀體疼痛 (BP) 71.67±14.68 70.55±14.04 0.072 0.727一般健康狀況(GH) 57.61±21.45 56.19±13.14 0.083 0.723精力 (VT) 65.32±13.67 66.62±12.37 0.739 0.302社交功能 (SF) 80.11±12.03 79.99±9.76 0.243 0.346情感職能 (RE) 76.56±36.62 86.60±31.67 1.109 0.211精神健康 (MH) 68.97±10.76 69.45±11.36 0.174 0.589 12周末生理功能 (PF) 89.34±15.02 87.88±11.01 0.468 0.494生理職能 (RP) 88.25±33.27 67.57±24.55 9.337 0.001*軀體疼痛 (BP) 85.75±15.68 64.57±14.97 9.785 0.000*一般健康狀況(GH) 58.76±18.55 55.77±14.66 0.280 0.618精力 (VT) 68.69±12.14 68.47±9.57 0.316 0.393社交功能 (SF) 89.23±16.54 84.42±12.56 0.660 0.419情感職能 (RE) 79.41±28.44 80.00±29.37 0.007 0.933精神健康 (MH) 81.58±14.12 81.68±16.63 0.028 0.786