基于結構方程模型的研究生綜合素質評價體系構建

安晶 徐振國

（山東師范大學 教育學部，山東 濟南 25 0014）

基于結構方程模型的研究生綜合素質評價體系構建

安晶 徐振國

（山東師范大學 教育學部，山東 濟南 25 0014）

對研究生進行綜合素質評價，發揮評價的全面作用，能夠提高研究生培養質量。為構建科學、全面的評測研究生綜合素質的評價體系，本文在梳理現有評價體系存在的問題基礎上，采用文獻研究、結構方程模型、問卷調查等研究方法確立了研究生綜合素質評價體系，通過層次分析方法為該體系的一級指標分配權重，提出了基于互聯網的研究生綜合素質評價建議。本文系統地構建了研究生綜合素質評價體系，對研究生的培養工作及高校的研究生管理工作具有參考意義。

綜合素質評價；結構方程模型；層次分析法

研究生綜合素質評價是對研究生的各項發展指標進行判斷，用以衡量研究生在培養階段的整體素質。對研究生進行定時的綜合素質評價，能夠實現“以評促發展”，發揮研究生綜合素質評價的診斷、導向、激勵和調節作用，提高研究生教育質量。因此，如何科學地評價學生，建立系統的研究生綜合素質評價體系，最大地發揮評價對研究生及各培養單位的積極作用，越來越受到各高校和教育領域學者的關注。本研究針對現實問題和現有評價體系研究的不足，為構建合理科學的研究生綜合素質評價體系，對研究生輔導員、導師進行訪談，確定評價體系的一級指標與二級指標。根據在線問卷調查獲得20余所高校的相關數據，基于結構方程模型方法，確立評價體系。采用科學的層次分析法，針對本文提出的評價體系，分配指標權重，明確各指標間的重要程度關系，完善評價體系。在保證評價體系科學性和系統性的基礎上，提出基于互聯網的信息化研究生綜合素質評價辦法，以期高效地進行研究生綜合素質評價及學生分析，以期提高研究生的綜合素質。

一、研究現狀

目前，國外關于研究生綜合素質測評的研究較少。已有文獻表明，國外的研究生綜合素質評價體系趨于完善，內容較為全面，注重研究生科研創新能力和實際工作能力的培養。我國對于學生綜合素質評價的研究很多，但是聚焦于研究生這一群體的較少。關于研究生教育的研究，主要集中于研究生教育質量評價和研究生培養質量評價[1]。研究生綜合素質評價體系的研究還在摸索階段，目前相關研究主要包括對現有評價體系存在問題的評析與建議、評價方法及評價方式的探索、評價體系的提出。虞麗娟教授基于才質容積理論，提出才質模糊評價體系。朱靜提出了素質樹模型，認為大學教育模式應是培育德智體美勞全面發展的模式，應是注重知識、能力的同時，更注重對社會服務的模式。本文將其他作者在文章中提出的研究生綜合素質測評體系維度及主要的研究內容進行總結，如表1所示。

表1 綜合素質評價相關研究

總的來看，國內的研究生綜合素質評價體系研究所存在問題主要表現為三類。一是對評價體系的研究不夠科學，體系結構的提出沒有采用科學的研究方法，沒有進行科學的驗證，致使出現指標間的區分度與歸屬性差等問題。二是評價體系的建立沒有依托于管理實踐，脫離實際，指標劃分不具體，不易于實施和測評。三是體系的構建與權重的分配脫離，筆者認為，權重分配與體系構建應整體進行，提高評價體系的系統性。

自教育部要求實施綜合素質評價以來，各高校在評價體系及方法的各方面摸索前進，在取得一定進步的同時，仍然存在很多問題。一是評價指標。主要表現為指標的不全面性，隨著社會的不斷發展，社會對新時代的人才提出了新的要求，評價維度需要與時俱進，體現社會對人才的新需要。二是指標權重。第一，權重設置具有主觀性，導致出現評測過程的不公平性，引起學生的消極態度。第二，沒有通過權重的分配明確幾個維度間的重要性關系，如應如何處理學術與實踐的關系[10]。三是評價方式。現有的評價方式主要以人工評價為主，效率低，且評價主體單一等。四是評價作用。沒有注重評價的全面作用，評價除能夠起到診斷作用外，還有導向與反饋等其他作用，在研究生培養工作中，應發揮評價的全面作用。

二、構建研究生綜合素質評價體系

（一）構建研究生綜合素質評價體系路徑

1.體系模型的建立依據

構建研究生綜合素質評價體系模型的依據主要包括國家教育政策文件、素質模型理論、已有文獻中的相關研究。國家教育部在《關于深化教學改革，培養適應21世紀需要的高質量人才的意見》中指出，高校要加強思想政治和文化素質教育，拓寬專業口徑，加強素質教育，要注重學生思想道德素質、文化素質、業務素質和身心素質的全面綜合發展[11]。朱靜以素質樹模型來解釋教育中知識、能力和服務的關系[12]，認為大學教育模式應是培育德智體美勞全面發展的模式，應是注重知識、能力的同時，更注重為社會服務的模式。美國心理學家麥克利蘭提出“素質教育冰山模型”[13]，認為素質可以分為顯性素質和潛性素質，即素質包括可測量的知識與技能，也包括不可測量的價值觀、性格等。

2.評價體系的初步建立

為確保評價體系的科學性，并能與學校的研究生教育培養實踐相統一，本研究在以上國家相關教育政策，以及素質模型理論與人才評價方法的基礎上，通過閱讀大量相關論文及多所高校實行的相關研究生綜合素質評價實施辦法，并聽取五位學院研究生管理人員的建議，確定了思想道德、身心素質、學習成績、科研創新、社會實踐五個一級指標。二級指標的確立主要改編于現有文獻，但指標的歸屬性、區分度需要用科學的方法進行驗證與修改，本文使用結構方程模型方法對該初始體系模型進行修正，以此保證內容上的有效性[14]。研究生綜合素質測評初始體系如表2所示。

表2 研究生綜合素質評價初始體系

3.評價體系的初步檢驗

本文將建立的初始體系，使用李克特五點量表，將25個二級指標制作為問卷，以“對該指標作為綜合素質評價指標項認同度”為問題，在線發放問卷，將獲得的數據用于模型的內在效度檢驗和后期的模型修正。其中，問卷共回收312份，剔除無效問卷5份，有效問卷307份。作答人員分布在山東省6個城市和北京、天津、上海3個直轄市，其中山東所占比例最高，大約為60.16%；涉及20余所高校，人員比例分布較為均勻，身份包括導師、研究生輔導員、學生，研究生學歷人數最多，占到81.41%，研究生輔導員數量最少，約為8.13%。

本文通過使用SPSS軟件，計算克隆巴赫系數獲得問卷信度[15]。本文主要考慮的是問卷的內在效度，即指標與指標間的內在一致性。五個一級指標的克隆巴赫系數具體數值如表3所示。

表3 指標的克隆巴赫系數

其中思想道德、學習成績、科研創新、社會實踐四個指標的克隆巴赫系數均在0.8以上，表明該指標的內在一致性良好，但身心素質指標的克隆巴赫系數小于0.8大于0.7，說明該指標內的二級指標需要繼續修訂。

4.模型的修正

本文使用SPSS軟件進行因子分析，得到KMO值（衡量是否可以做因子分析的指標）為0.897，大于0.8，表明該體系很適合做因子分析[16]。于是本文采用主成分分析法對樣本做探索性因子分析，提取出5個主成分，與初始模型的5個一級指標相符合，但是二級指標的歸屬維度需要進一步調整。借助LISREL8.70軟件對體系模型進行修正，首先得到初始模型的各項擬合指標，數據如表4所示。

表4 初始模型的擬合度檢驗值

卡方值與自由度的比值小于5，屬于理想結果，NNFI（非范擬合指數）,CFI（比較擬合指數），均大于0.9，符合理想標準范圍。但RMSEA（近似誤差均方根）的值大于0.08，超出了理想標準值，該初始模型需要修正改善RMSEA值。進一步分析其他數據，得到最大修正指數，提示集體意識與身心素質之間應增加路徑。并且，由文獻得知，集體意識指的是成員對集體的認同態度，集體意識研究屬于心理健康研究的一個方面。因此，修正初始模型，增加集體意識與身心素質路徑，建立模型二。

模型二擬合效果得到改善，此時集體意識與思想道德間的路徑系數已經較低，并且考慮到指標的歸屬性，本文將集體意識與思想道德間的路徑刪除，雖然模型各項檢驗值有得到明顯改善，但是刪除該條路徑，可以使得模型變得簡單。模型二的擬合度檢驗值如表5所示。

表5 模型二的擬合度檢驗值

模型二的擬合度檢驗中，RMSEA值仍然不理想。分析二級指標與一級指標之間的相關關系矩陣，得到二級指標與一級指標之間的路徑系數即因子負荷（表示它們之間的相關關系，系數小于0.6的要考慮刪除該路徑），文體特長與身心素質的路徑系數為0.55，小于0.6，而且修正指數顯示與其他指標之間相關性也不大，問卷數據統計中，對文體特長的認同度平均值很低，文體特長指標與文體競賽指標有重復性，因此，刪掉文體特長與身心素質這一路徑，得到模型三。刪除后模型各項擬合度檢驗值如表6所示。各項指標擬合較好，因此，把模型三作為最終模型。

表6 模型三擬合度檢驗值

最終模型的一級指標、二級指標及其路徑系數如圖1所示。

（二）基于層次分析法分配指標權重

權重是指某一指標在整體評價中的相對重要程度。研究生綜合素質評價體系的導向性不僅表現在評價內容上的全面性，也表現在權重所反映的側重性。現有高等院校研究生綜合素質評價體系中指標權重的判定大多依據培養單位的主觀判斷和經驗判斷，缺少客觀性與科學性。本文使用層次分析法，科學地計算出每個一級指標應占有的比重。層次分析法，是將同一層次上的各因素兩兩對比，按其優良程度或重要程度劃分為若干等級，并賦以定量值[17]。

圖1 最終模型路徑系數

1.構建對比矩陣

對比矩陣是指專家將指標進行兩兩對比，比較兩個指標對整體的相對重要性，得到的數值作為矩陣元素。本文對比矩陣的每一行的元素值即為每一個專家將5個指標進行兩兩對比的結果，在進行兩個指標間的對比時，使用1—9標度進行比較。本研究邀請50位來自山東師范大學、哈爾濱理工大學、曲阜師范大學等高校的導師、輔導員及研究生，進行賦值比較，得到對比矩陣。

2.構建判斷矩陣

將對比矩陣中每列的元素進行平均值計算，得到的平均數作為判斷矩陣中上三角的值，下三角的值為上三角的值的倒數，即Aij=1/Aij。判斷矩陣具體數值如表7所示。

表7 權重分析之判斷矩陣

3.計算權重及判斷權重結果可靠性

最大特征值對應的特征向量即每一指標的權重。根據計算步驟得到每一指標的權重及最大特征值為5.16。權重計算完成后，對權重結果進行一致性檢驗。只有檢驗通過，權重結果方可靠。進行一致性檢驗，首先進行一致性指標CI的計算。CI=(λmax-n)/(n-1)=0.04，引入平均隨機一致性指標RI來衡量CI的大小，CR=CI/RI，若CI＜0.1，認為權重結果可靠。當n=5時，RI=1.12[5]，CR=0.036＜0.1，權重結果可靠。因此，五個一級指標所占比重如表8所示。

表8 指標權重

每一指標的權重反映的是該指標在進行研究生綜合素質評價時應占有的比重，不能簡單地理解為這一指標的重要性。如思想道德是研究生綜合素質的重要組成部分，但是由于研究生群體思想道德水平相差不大，因此，思想道德這一指標沒有在評價體系中占有很大權重。從權重結果看，與國家對研究生的培養意見相統一，注重了科研創新和學習能力的培養。

三、啟示及建議

根據“十三五”規劃對教育領域提出的新要求，研究生教育工作，需要全面提高研究生培養質量，優化人才培養機制，把保證研究生培養質量放在更加突出的位置，應系統、科學地發揮研究生綜合素質評價體系在研究生教育培養工作中的全面作用。

（一）構建研究生綜合素質評價系統

隨著教育信息化的不斷實現，教育評價也應與時俱進，以互聯網為技術支持，促進教育評價的開展。為提高研究生綜合素質評價效率，高校應構建研究生綜合素質評價系統，分級存儲研究生各方面的發展信息，包括學術成果、獲獎情況、實踐經歷、學習成績等方面，一方面實現對學生發展情況的真實記錄，另一方面方便學生的縱向自我審視。借助評價系統，可實現學生互評與導師評價相結合的評價方式。學校對學生的各方面發展情況進行大數據分析，可更好地了解在研究生培養工作中存在的不足與努力的方向，發揮評價的反饋作用。

（二）重視評價對研究生教育培養的導向作用

研究生綜合素質評價體系不僅要反映當時社會對高層次人才的需要，更要反映素質教育對人才全面發展的要求。本研究提出評價體系的五個一級指標指出了研究生教育培養的五個總體方向，權重分析表明，在五個不可或缺的發展方向中，要更重視研究生科研及學習能力的培養。該評價體系體現了國家對研究生教育培養的要求，為培養單位及研究生個人的發展起到了導向作用。

（三）重視評價對研究生教育培養的診斷與激勵作用

研究生綜合素質評價能夠反映研究生某一學習階段的發展情況，是進行研究生評優工作的主要依據，能夠幫助研究生對自身各方面能力進行診斷，使其更清楚地了解自己的優勢，明確自身的不足，為自身的進一步發展提供借鑒，調動研究生的發展積極性。

（四）重視評價對研究生教育培養的反饋作用

評價不僅僅是對上一學習階段的總結，更是下一學習階段的開始，在研究生綜合素質評價中要重視評價結果的反饋作用。研究生綜合素質評價的根本目的是促進研究生綜合能力的培養，是幫助培養單位與研究生個人清楚地了解上一學習階段的情況，以便調整下一學習階段的培養目標或者培養策略。

[1]陳勇,肖文.基于利益相關者視角的研究生培養質量評價實證研究[J].高等工程教育研究,2016，(01)：168-171.

[2]鄭愛平,曾華生,陳漢林,等.建立合適的研究生綜合素質評價體系[J].中國地質教育,1999，(01)：60-62.

[3]郭樹榮.高職、高專素質教育評價體系初探[J].教育探索,2001，(11)：24-25.

[4]徐燕茹,賀祥,扈長茂.構建研究生綜合素質評價體系[J].醫學研究生學報,2003，(04)：281-283.

[5]虞麗娟,孟憲明.大學生才質模糊評價系統的研究[J].中國高教研究,2005，(07)：4-8.

[6]姜飛,高平發,周世光.高校研究生綜合素質評價體系的模型構建與應用研究[J].科協論壇(下半月),2012，(12)：150-152.

[7]麻琳琳.高校碩士研究生綜合素質評價體系的研究[J].中國電子教育,2014，(01)：28-32.

[8]郭昱.全日制專業學位研究生綜合素質評價指標體系研究[J].中國農業教育,2013，(03)：84-88.

[9]陳華森.研究生綜合素質評價體系構建探析[J].教育與職業,2014，(18)：171-172.

[10]劉志軍.關于綜合素質評價若干問題的思考[J].課程·教材·教法,2016，(01)：40-44.

[11]教育部.關于深化教學改革，培養適應21世紀需要的高質量人才的意見（教高[1998]2號）[EB/OL].（2015-3-17）[2017-4-28].http://www.jdsy.com.cn/article.asp?id=3879.

[12]朱靜.素質教育與素質模型[J]. 遼寧省交通高等專科學校學報 ,2003，(02)：65-66.

[13]王平.高職院校公共基礎課開展創業教育模式研究——基于劃分人素質的“冰山模型”理論視角[J]. 職教論壇,2014，(26)：22-26.

[14]查先進,楊海娟,嚴亞蘭.創新擴散和制度同形視角下高校教學改革創新影響因素研究——以信息管理專業為例[J].圖書與情報 ,2016，(04)：113-124.

[15]張慶一,賀穎.研究生綜合素質評價體系多元模型的建構[J].中國成人教育,2007，(21)：59-60.

[16]林芳芳,宋慶蘭.課堂教學質量評價量表的編制及檢驗[J].教學與管理,2009，(24)：45-46.

[17]王蓮芬,徐樹柏.層次分析法引論[M].北京:中國人民大學出版社,1990.

Construction of Comprehensive Quality Evaluation System for Postgraduates Based on Structural Equation Model

AN Jing,XU Zhenguo
(Educational College,Shandong Normal University,Jinan,Shandong,China 250014)

To evaluate postgraduate students’comprehensive abilities and to exercise the full effect of evaluation can improve postgraduate students’quality.In order to construct a scientific and comprehensive evaluation system for the comprehensive quality of postgraduates, this paper,based on the problems of the existing evaluation system,adopts the research methods such as literature research,structural equation model and questionnaire survey to establish the comprehensive quality evaluation system for graduate students.We use the analytic hierarchy process to divide the first-level indicators of the system,and we put forward recommendations of the internet-based comprehensive evaluation for postgraduates.This paper systematically constructs the comprehensive quality evaluation system for graduate students,which is of referential significance to the training of graduate students and the management of postgraduates in colleges and universities.

comprehensive quality evaluation;structural equation model;analytic hierarchy process

G 40-05 7

A

2096-0069（2017）06-0034-06

2017-07-28

全國教育科學規劃教育部青年課題“學習者網絡信息搜索的行為特征及其策略建構研究”（ECA130376）

安晶（1992— ），女，山東濟南人，山東師范大學碩士研究生，研究方向為計算機教育應用研究；徐振國（1989— ），男，山東泰安人，山東師范大學博士研究生，研究方向為計算機教育應用研究。

(責任編輯 杜丹丹)