國際化過程中的開放式創新與技術標準制定
——基于新制度主義的視角

高照軍，李正衛

(1.常州大學商學院，江蘇 常州 213164；2.浙江工業大學經貿管理學院，浙江 杭州 310023)

國際化過程中的開放式創新與技術標準制定
——基于新制度主義的視角

高照軍1，李正衛2

(1.常州大學商學院，江蘇 常州 213164；2.浙江工業大學經貿管理學院，浙江 杭州 310023)

運用企業創新與國際化理論，從新制度經濟學視角探討國際化企業的開放式創新與技術標準制定之間的關系，并闡述了制度合法的影響機理。針對高新技術企業的泊松回歸與生存分析的結果發現，企業國際化與內向型開放式創新促進了技術標準制定，但受到制度合法性的影響。內外部制度合法性的作用機制不同，外部制度合法性更能促進最終形成標準的數量，內部制度合法性更能促進首個標準的形成幾率。

技術標準；開放式創新；國際化；制度合法性；內向型模式

技術標準成為企業全球競爭中獲得優勢的重要因素之一。高新技術企業競爭力的核心表現為知識產權與技術成果，規范化與標準化后便形成了技術標準[1]。不僅如此，技術標準還能推動企業實現全球價值鏈整合[2]。市場中標準制定者獲得決定性的優勢，即所謂的“贏家通吃”法則。可見，技術標準在一定程度上決定著企業的國際競爭力。

國外學者很早就開始關注技術標準問題，Shapiro以顧客期望與產品邊際價值之間的關系為例，探討了網絡外部性影響技術非兼容的過程機理[3]。市場競爭具有網絡擴散效應，這種開放式創新與技術標準競爭力密切相關，開放式創新是知識經濟時代的創新方式[4-6]。Tassey認為技術創新與技術標準兩者是趨于一致的，技術標準發展水平往往超過技術創新自身[7]。學術界與企業實踐都提供了開放式創新與技術標準相互作用機理的經驗證據，李冬梅等[8]探討了技術標準開發前發起者的網絡模式對標準聯盟及主導設計的影響過程，集群網絡的研究表明高新企業通過技術標準許可定價方式為集群創新提供了推動力[9]。可見，技術標準的研究具有理論與實踐意義。

新興市場企業開放式創新必然離不開對特定制度環境影響的討論，創新實踐表明作為兩種體系，技術創新與標準化兩者之間需要協調一致，而我國尚存在不足，現實中的標準化體系明顯滯后于技術創新體系，滯后帶來的后果便是企業自主創新能力的提高受到限制。企業國際化程度與標準競爭力之間必然相互影響，而國際化面臨著母國與東道國不同的制度環境。高照軍等提出制度環境下的制度合法性決定著高新企業的創新績效與國際化過程[10]，內外部制度合法性具有不同的影響機制，開放式創新同樣在一定程度上決定著企業技術標準競爭[11]。然而，目前尚缺乏針對技術標準競爭的系統研究。本文豐富了開放式創新的理論框架，為新興市場企業參與國際標準競爭提供了理論依據。

1 理論綜述與研究假設

1.1 技術標準與開放式創新

技術標準是對具體的技術事項做出的統一規定，可以理解為專利按照技術發展規律自成系統[12]。標準競爭便是通過設定這些標準得以實現的，往往由企業聯盟完成[13]。Farrell等討論了企業決策與組織慣性、信息不對稱之間的關系，并闡述了面臨決策時企業的從眾效應[14]。技術標準的競爭越來越依賴合作與共享，體現在開放性。企業所組建的戰略聯盟、產業聯合等便發揮著至關重要的作用，現實3GPP技術標準的制定過程提供了經驗證據[15]。王珊珊等指出開放式創新獲得了專利，促進了標準競爭[16]。專利在技術標準中的分布與價值鏈治理模式密切相關，研究表明GSM、CDMA兩種技術標準中專利均衡與分散的分布使得其價值鏈形態更趨于網絡型、治理結構更傾向于市場型[2]。開放式創新提供了企業參與國家標準競爭的關鍵途徑。

開放式創新中采取內向型模式的企業更傾向于消化吸收外部先進技術，轉化為自己的知識與能力。外部市場競爭愈發激烈，企業愈發需要開放式的合作與聯盟。在技術標準的制定過程中，內向型開放式創新發揮著至關重要的作用[17]。這是一個由外向內的過程，企業從市場獲得資源，并在企業內部消化吸收，轉化為自有知識。Dahlander等發現開放式創新與吸收能力存在密切聯系[18-19]。因此有假設1：企業的內向型創新行為與其形成國家行業技術標準數量正相關。

1.2 國際化程度

技術標準的競爭已經是全球化的競爭，建立國際技術標準是眾多跨國公司的經營目標。技術標準的制定不僅僅發生在一國本土，而是突破國界、遍布全球。技術標準制定已經成為企業提高國際競爭力的重要途徑之一[20]。企業在國際化過程中通過組織學習獲得先進技術知識，積累經驗，提高標準制定與創新能力。同時，國際化為企業提供了比國內市場更廣闊的空間，使得企業更大程度上利用創新形成的技術優勢，又進一步提升了企業技術標準競爭力[21]。豐富的國際資源為企業提供了廉價原料，選擇設立了有效的研發部門，從而降低了研發成本，最終塑造了企業的國際競爭力[22]。因此有假設2：企業國際化程度有利于技術標準的制定，即國際化程度與形成國家行業標準數量正相關。

與企業國際化相伴隨的互補性資產獲得性、知識外溢效應等，進一步放大了國際化程度對技術標準的正向作用。企業在國際化過程中獲得互補性資產，并重新面對新的機遇與機會，通過國際競爭提高了企業能力[23]。伴隨企業國際化戰略的逐步推進與深化，這些資源在全球范圍內完成了資源整合與利用。這種外溢有助于企業獲得更有效的管理經驗，提高運營效率、降低成本；這種整合有利于企業制定最佳的全球化經營戰略，優化產業布局與組織結構。因此有假設3：國際化程度正向調節內向型創新與形成國家行業技術標準數量之間的關系。

1.3 企業內外部制度環境與制度合法性

新興市場企業的研究離不開制度環境影響作用的討論，制度邏輯從場域層面與社會層面對企業戰略共同產生作用[24]。制度過程是多層次的[25]，具體表現形式可以是制度合法性的獲取機制，與社會資本共同決定企業績效等[26]。國際化相關研究大多探討各國制度距離影響企業績效的過程機制[27-28]。組織場域內的制度同型是制度理論的核心[29]，而制度同型具體機制表現為三種不同的制度合法性，即管制合法性[30]、模擬合法性與規范合法性。高照軍等將這三種劃分為外部制度合法性與內部制度合法性，并系統探討了兩者耦合機制對企業創新績效的影響機制[31]。本文作者認為，內部制度合法性與外部制度合法性對技術標準的制定與競爭過程具有不容忽視的影響。

首先，外部合法性包括“強制合法性”與“模擬合法性”，來自市場和政府兩個方面。市場制度以價格機制為杠桿，通過競爭規范行為降低了參與標準競爭的不確定性。企業通過模擬、競爭獲得生存和發展的機會和空間。市場失效使政府的存在成為可能，政府制度安排的出發點是彌補市場制度中的缺陷，實現各種資源的最優化配置。無論是模擬合法性還是強制合法性，都是外部制度環境壓力的結果，其規范了企業行為，提供了更多的發展機會和資源，帶動了標準競爭行為。因此有假設H4a：外部制度合法性促進了企業之國家行業標準的形成。

其次，內部制度合法性包括“規范合法性”。 作為一種重要的制度安排，內部制度合法性與專業化密切相關。第一，內部規范合法性使得企業提高內部人員的專業化程度，重視人才、重用人才，奠定了企業創新能力的基礎。第二，提高專業化程度的同時，塑造了企業創新的微觀環境和氛圍，創新能力的提高最終加強了企業技術的市場競爭力。因此，內部制度合法性伴隨著企業技術標準競爭力的提升，因此有假設H4b：內部制度合法性促進了企業之國家行業標準的形成。

本文的理論模型與假設的邏輯如圖1所示。我們以“形成國家行業標準”為研究對象，討論了內向型開放式創新、國際化程度與制度合法性對其影響的作用機理。

圖1 理論模型

2 研究設計

2.1 研究方法

(1)泊松回歸。本研究采取不同的因變量，當其是“形成國家行業標準制定個數(qi27)”時，選取橫截面數據的計數模型，泊松回歸表達式為：

(1)

(2)生存分析。本研究同時采取生存分析探討“形成首個標準的幾率”，該模型考慮了知識積累在技術標準制定中的影響作用。生存分析關心企業自進入高新區后，是否參與并形成了技術標準。假設ti是第i個企業獲得首次專利授權的時間，生存函數如下：

S(t)=P(ti>t)

我們采取Exponential模型，其基本表述如下：

(2)

其中，h(t)指在某特定時點(t)的風險比率，它是控制變量和自變量(X)的級數函數。

2.2 數據來源與變量選擇

(1)數據來源。本研究選取南寧高新區內的高新技術企業，并考慮了市場不確定性伴隨的影響，UNCTAD數據顯示,2008年、2009年全球FDI增速降低到歷史低谷，反映出金融危機是主要因素[32]。研究者發現經過金融危機后，高新區內企業在行業結構、數量分布等方面發生了很大變化。為了降低研究結果偏差，本文選取2008—2010年三年時間段內的684家企業，最終用于生存分析的樣本為1966觀測值。

(2)因變量。因變量隨著模型設置不同而變化，采用泊松模型時的因變量為“形成國家行業標準制定個數(qi27)”；生存分析的因變量為“形成首個標準的幾率”。

(3)自變量。主要自變量包括：①內向型開放式創新模式，分別用變量“國外經費(qj59)”“國內經費(qj62)”表示，并做對數變換；②國際化程度(qc11)，從企業出口比例衡量；③企業創新的制度環境由外部和內部制度環境組成[31]。制度合法性包括企業在內部和外部制度環境中所表現出的追求“合法性”行為，本研究采用因子分析，分別獲得內部制度環境和外部制度環境的兩個因子，在上述指標中提出公共因子，采取潛變量衡量企業內外部制度合法性。

(4)控制變量。結合以往文獻，控制變量包括企業規模(qc27)、企業財務績效(qc12)，具體衡量方式為前者對固定資產合計取對數，后者對凈利潤取對數。消化吸收與再創新能力影響著標準制定，因此本研究控制企業當年專利授權數(qj74)。最后，研究者對年份和行業取啞變量，控制來自時間與行業的影響。

3 實證分析

樣本中變量描述和相關性分析見表1。表2和3是檢驗結果，其中表2中為泊松回歸，因變量是形成標準的數量；表3是生存分析的結果，因變量關注的是企業進入園區后首次形成技術標準的情況。樣本中形成標準企業的情況也有所不同，體現了企業標準競爭力的差異。

表1 變量描述及相關性分析

注：Obs = 1358；* * *p<0.001、* *p <0.01、*P <0.05；? P <0.1。

注：* * *p<0.01、* *p<0.05、*p<0.1；括號內為Z值。

表3 生存分析

注：* * *p<0.001、* *p<0.01、*P<0.05；? P<0.1；括號內為標準差。

假設1認為內向型創新行為促進企業技術標準的形成。我們用技術引進過程中企業所花費的國外經費(qj59)、國內經費(qj62)衡量內向型模式創新行為。花費越多，說明內向型開放式創新程度越大。泊松回歸中因變量是“形成國家行業標準個數”。表2中模型1、2中的泊松回歸是相應檢驗結果，模型1中變量“國外經費(qj59)”系數顯著為正(0.185；p<0.01)；同時模型2中變量“國內經費(qj62)”系數亦顯著為正(0.327；p<0.01)。說明內向型模式確實促進企業在參與標準競爭過程中國家行業標準的形成。因此，假設1得到支持。

同時，生存分析也支持了假設1。表3中模型1、2是關于假設1的檢驗。模型1中變量“國外經費(qj59)”系數為正但不顯著；模型2中變量“國內經費(qj62)”系數顯著為正(1.221；p<0.01)。

假設2認為企業國際化程度與形成國家行業標準數量正相關。表2中模型3是關于國際化程度與標準數量的關系，變量“國際化程度(qc11)”系數顯著為正(0.123；p<0.01)，說明國際化程度確實能夠提高技術標準制定，假設2得到支持。

國際化程度正向調節作用是假設3的內容。表2中模型4、5的交互項“qj59×qc11”“qj62×qc11”系數不顯著，假設3并沒有得到支持。同時表3中模型3、4、5是生存分析關于假設2與假設3的檢驗結果，模型中系數均不顯著。因此，假設并沒有得到生存分析的支持。盡管國際化程度調節作用在統計上并不顯著，但依然可以獲得啟示。如圖2所示，國際化對國外經費(qj59)具有正向調節，當國際化程度較高時，國外經費與形成標準數量之間的負向關系減緩。說明企業在參與標準競爭過程中，國外經費需要消化吸收才能轉化為國家行業標準。短期內引進國外技術的花費與標準數量呈現負向關系，但這種負向關系因為國際化程度提高而減緩。另外，從圖2中可以看出，如果考慮國際化程度，引進國外經費(qj59)與技術標準成負向關系，其啟示了企業轉化國外經費為內部能力的困難。

圖2 國際化正向調節作用(qj59)

另外，國際化程度對國內經費(qj62)與標準數量之間的關系具有負向調節作用。國內經費可以促進標準形成，從圖3看出兩者呈現正向關系。當國際化程度較高時，正向關系減弱。可能原因是隨著國際化程度的加大，其帶來的負向效應，如知識泄露、情景依賴等，降低了國內經費使用效率。

圖3 國際化負向調節作用(qj62)

國際化程度對國外經費(qj59)與國內經費(qj62)具有不同的調節機制，這一點具有深刻現實含義，本文在下面進行了討論。

關于假設4a、4b，表2中模型6、7是泊松回歸關于內外部制度合法性的檢驗結果。我們認為，外部合法性促進企業所參與國家行業標準的形成；內部制度合法性促進企業所參與國家行業標準的形成。模型6中變量“外部因子1”和“外部因子2”系數分別為0.932(p<0.01)和0.222(p<0.1)。可見，外部制度合法性可以促進技術標準的形成。模型7中變量“內部因子1”和“內部因子2”系數顯著為負，與假設4b相反。

生存分析對假設4a、4b的檢驗結果見表3，模型6、7是相關結果。模型6中變量“外部因子1”“外部因子2”的系數均為正值，其中“外部因子1”為1.404，且通過顯著性檢驗(p<0.001)。模型7中變量“內部因子1”“內部因子2”系數均顯著為正，分別為0.625(p<0.001)、0.753(P < 0.1)，因此假設4a、4b得到生存分析的支持。

圖4所示為外部制度環境，左圖為“獲得首個標準”幾率曲線；右圖是對應的生存曲線，即沒有獲得標準的情況(生存分析中定義的“死亡”為企業入駐高新區后形成首個技術標準)。可見，外部制度環境較高時，企業“獲得首個標準”的幾率較高，相應的生存曲線即較低。說明外部制度環境確實能夠促進企業形成首個技術標準。

圖5所示為內部制度環境。與假設4b相反，當內部制度環境較高時，企業形成首個技術標準的可能性越低。說明技術標準的形成更多依靠外部制度環境完成，如市場環境、競爭態勢等。

4 研究結論與討論

4.1 主要結論

研究表明,企業國際化程度提高有利于技術標準的制定，但對于不同來源引進技術的企業，國際化程度具有不同的影響作用。參與國際化程度越高，對國外經費的消化吸收效果越好。一方面，引進國外經費與技術標準成負向關系，表明企業將國外經費轉化為技術標準的過程是復雜的，需要經過消化吸收、自主創新等不同階段加以轉化。短期內引進國外經費并不能顯著提高制定技術標準的數量。另外一方面，對于國內經費而言，國際化程度具有負向調節作用，其從一定程度上反映了企業戰略行為與戰略結果的不匹配性。企業具有組織記憶，在國際化與標準制定過程中具有組織行為的慣例，而國際化過程是一個外向過程，企業不停調整結構與資源，迎合這種“走出去”的趨勢。但是，大量引進國內經費與這種戰略導向恰恰相反。本文作者認為，這是導致國際化具有負向調節作用機制的主要原因。

圖4 外部制度環境

圖5 內部制度環境

4.2 理論與實踐貢獻

從開放式創新與國際化視角對標準競爭展開討論，拓展了創新理論與國際化理論框架。建立國際性技術標準是參與國際標準競爭的選擇，本研究獲得的相關結論為探討這一問題奠定了初步基礎。其次，新興市場制度環境是影響標準競爭的關鍵因素，企業內部與外部制度合法性具有不同的影響機制。外部制度合法性更影響企業整體標準競爭力，提高了企業最終技術標準數量。筆者認為主要原因是標準競爭更多依靠外部市場安排，例如通過技術戰略聯盟的利益分享等途徑得以實現。同時，內部合法性更能促進首個標準的形成幾率，主要原因在于其促進了企業內部知識積累，提高了企業消化吸收能力。因此，內部合法性更有利于首個標準的形成。當首個標準形成后，學習效應作用下標準形成相應簡單。因此首個標準是至關重要的，與企業內部制度安排密切相關。例如，規范合法性、專業化程度從某種程度上決定了企業創新能力，從而影響著首個標準的形成。因此企業應該加大內向型開放式創新力度，并試圖通過國際化過程增強創新對標準競爭力的促進作用。政策制定者也可以據此制定針對性的鼓勵措施和政策建議。

本研究對于政府部門制定促進技術標準制定的政策措施具有借鑒意義，拓展了制度經濟學與企業創新的理論框架。首先，研究中有關外部制度合法性的結論，反映了政府與市場兩方面對標準制定的功能。來自“強制合法性”的結論表明政府需要培養良好的市場機制，增加行業標準競爭力；來自“模擬合法性”的結論表明企業需要增強內部制度建設，提高吸收能力與自主創新能力。其次，“規范合法性”啟示企業注重內部專業人才的培養與開發，加強人才的激勵。作者認為科技創新人才人力資源的開發十分必要，企業應該通過多種途徑，例如員工幫助計劃形成促進科技創新人才成長的內在長效機制[33]。再次，針對不同創新模式的企業應該制定不同的企業國際化戰略，技術創新中技術引進的來源不同，國際化形式與階段也應該相應地有所差異。具體而言，采取引進國內經費為主要戰略的企業應該謹慎國際化，至少需要將組織結構、以往形成的組織慣例等適當調整，并學習積累一定國際化方面的知識后，才能開展國際化戰略。

4.3 研究局限及未來研究方向

首先，標準競爭是內外部制度環境綜合作用的結果，本文雖然關注了制度合法性的重要作用，但并沒有深入討論制度耦合、制度邏輯等的影響。此外，本研究沒有探討外向型開放式創新的作用。外向型開放式創新是一個商業化的過程，依靠市場環境、交易機制等多因素的完善，其對標準競爭的影響機制更為復雜。

[1]宋明順，趙志強，張勇，等.基于知識 產權與標準化的貿易技術壁壘——“國際貿易技術壁壘與標準化問題”研討會綜述[J].經濟研究，2009(3)：155-158.

[2]文嫮.技術標準中專利分布影響下的價值鏈治理模式研究——以移動通信產業為例[J].中國工業經濟，2007(4)：119-127.

[3]KATZ M L，SHAPIRO C.Network externalities，competition，and compatibility[J].The American economic review，1985，424-440.

[4]DE MAEIJER E，VAN HOUT T，WEGGEMAN M，et al.Studying open innovation collaboration between the high-tech industry and science with linguistic ethnography-battling over the status of knowledge in a setting of distrust[J].Journal of innovation management，2017，4(4)，8-31.

[5]吳潔，彭星星，盛永祥，等.基于動態控制模型的產學研知識轉移合作博弈研究[J].中國管理科學，2017,25(3)：190-196.

[6]CHESBROUGH H W.Open innovation：the new imperative for creating and profiting from technology[M].Boston：Harvard Business Publishing Corporation，2003.

[7]TASSEY G.Standardization in technology-based markets[J].Research policy，2000,29(4-5)：587-602.

[8]李冬梅，宋志紅.網絡模式、標準聯盟與主導設計的產生[J].科學學研究，2017,35(3)：428-437.

[9]魏津瑜，劉月，南廣友,等.基于技術標準的高技術產業集群創新績效與定價模式研究[J].科學管理研究,2017,35(1)：51-54.

[10]高照軍，蔣耘莛.內向型創新、國際化與創新績效的關系研究：基于吸收能力視角的統計分析[J].統計研究，2016,33(11)：63-70.

[11]高照軍.內向型創新、國際化與吸收能力影響技術標準的機制研究[J].科技進步與對策，2016，33(5)：28-32.

[12]曹群，劉任重.基于技術標準的技術進步策略選擇：一個進化博弈分析[J].經濟管理，2012，34(7)：154-162.

[13]AXELROD R，MITCHELL W，THOMAS R E,et al.Coalition formation in standard-setting alliances[J].Management science，1995，41(9)：1493-1508.

[14]FARRELL J，SALONER G.Standardization，compatibility，and innovation[J].The RAND journal of economics，1985，70-83.

[15]LEIPONEN A E.Competing through cooperation：the organization of standard setting in wireless telecommunications[J].Management science，2008，54(11)：1904-1919.

[16]王珊珊，王宏起，鄧敬斐.產業聯盟技術標準化過程及政府支持策略研究[J].科學學研究，2012，30(3)：380-386.

[17]CHESBROUGH H，CROWTHER A K.Beyond high tech：early adopters of open innovation in other industries[J].R&D management 36，3，2006，229-236.

[18]DAHLANDER L,GANN D M.How open is innovation?[J]. Research policy，2010，39：699-709.

[19]COHEN W M，LEVINTHAL D A.Absorptive capacity：a new perspective on learning and innovation[J].Administrative science quarterly，1990，35(1)：128-152.

[20]KUROKAWA S，PELC K I，FUJISUE K.Strategic management of technology in Japanese firms：literature review[J].International journal of technology management，2005,30(3-4)：223-247.

[21]KOTABE M，SRINIVASAN S S，AULAKH P S.Multinationality and firm performance：the moderating role of R&D and marketing capabilities[J].Journal of international business studies，2002，33(1)：79-97.

[22]KAFOUROS M I，BUCKLEY P J，SHARP J A，et al.The role of internationalization in explaining innovation performance[J].Technovation，2008，28(1)：63-74.

[23]ROTHAEMEL F T.Incumbent’s advantage through exploiting complementary assets via interfirm cooperation[J].Strategic management journal，2001，22(6-7)：687-699.

[24]楊書燕,吳小節,汪秀瓊.制度邏輯研究的文獻計量分析[J].管理評論，2017,29(3)：90-109.

[25]BITEKINEA，HACCK P.The“Macro”and the“Micro”of legitimacy：toward a multilevel theory of the legitimacy process[J].Academy of management review，2015，40(1)：49-75.

[26]CHENS T，HAGA K Y A，FONG C M.The effects of institutional legitimacy，social capital，and government relationship on clustered firms’ performance in emerging economies[J].Journal of organizational change management，2016，29(4)：529-550.

[27]田宇，楊艷玲.貧困地區新創企業創業者關系網絡對其組織合法性的影響機制研究[J].管理學報，2017,14(2)：176-184.

[28]LIOU R S，CHAO M C，ELLSTRAND A.Unpacking institutional distance：addressing human capital development and emerging-market firms’ownership strategy in an advanced economy[J].Thunderbird international business review，2016，59(3)：281-295.

[29]DIMAGGIO P J，POWELL W W.The iron cage revisited：institutional isomorphism and collective rationality in organizational fields[J].American sociological review，1983，147-160.

[30]尹玨林，任兵.組織場域的衰落，重現與制度創業：基于中國直銷行業的案例研究[J].管理世界，2009，S1：13-26.

[31]高照軍，武常岐.制度理論視角下的企業創新行為研究——基于國家高新區企業的實證分析[J].科學學研究，2014，32(10)：1450-1462.

[32]王曉紅,謝蘭蘭.金融危機后全球跨國直接投資的主要特征及趨勢研究[J].宏觀經濟研究,2017(3):32-47.

[33]張宏如.中國式EAP：科技創新人才激勵的新視角[J].科學管理研究,2012,30(6)：85-88.

OpenInnovationandFormationofTechnicalStandardsintheProcessofInternationalization——APerspectivefromNeo-institutionalism

Gao Zhaojun1，Li Zhengwei2

(1.Business School of Changzhou University，Changzhou 213164,China；2.College of Economics and Management，Zhejiang University of Technology，Hangzhou 310023,China)

From a neo-institutional economics perspective and incorporating firm innovation and internationalization theories，this paper discusses the relationship between the open innovation and technical standards formation of global firms，and examines the effect mechanism of institutional legitimacy.Results of Poisson Regression and Survival Analysis on high-tech firms show that the firm internationalization and the inbound model of open innovation promote formation of technical standards.However，they are influenced by institutional legitimacy.Influencing mechanisms of internal and external are different.It indicates that external institutional legitimacy more improves the total number of technical standards；while internal more improves the formation of the first technical standard.

Technical standard；Open innovation；Internationalization；Institutional legitimacy；Inbound model

浙江省哲學社會科學規劃“社會網絡形成動因及其對企業創新的影響研究”(14NDJC169YB)，國家社科基金重點項目“供給側結構性改革視閾中的新生代農民工就業轉型研究”(16ASH005)，浙江省哲學社會科學重點研究基地“技術創新與企業國際化研究中心資助”(M15JC031)。

2017-03-22

高照軍(1975-)，男，山東臨沂人，常州大學研究員；研究方向：創新創業。

F272.7

A

(責任編輯 沈蓉)