零交易成本趨勢下產業鏈的解構與平臺化商業模式研究

鄢章華，劉 蕾

(1.哈爾濱商業大學工商管理博士后科研流動站，黑龍江 哈爾濱 150028；2.哈爾濱師范大學經濟學院，黑龍江 哈爾濱 150025；3.哈爾濱工程大學經濟管理學院，黑龍江 哈爾濱 150001)

零交易成本趨勢下產業鏈的解構與平臺化商業模式研究

鄢章華1，劉 蕾2,3

(1.哈爾濱商業大學工商管理博士后科研流動站，黑龍江 哈爾濱 150028；2.哈爾濱師范大學經濟學院，黑龍江 哈爾濱 150025；3.哈爾濱工程大學經濟管理學院，黑龍江 哈爾濱 150001)

本文通過梳理并繪制交易成本的知識圖譜，明確了交易成本的內涵及其層次，認為交易成本在本質上是一種社會關系成本，在產業經濟中起著摩擦力和產業鏈粘合劑的作用。交易成本通過內部交易成本和市場交易成本的關系決定組織邊界，而內部交易成本和市場交易成本的相對變化關系將影響組織邊界的變化趨勢。產業鏈作為一種特殊的組織形式，當內部交易成本的變化大于市場交易成本的變化時，組織規模將變大，反之將變小。隨著交易成本的降低與產業鏈的解構，商業模式將演化為“小而美”經濟體的平臺化運作，平臺與“小而美”經濟體間基于時間入口從社會關系分工和技術關系分工兩個維度進行協作。

零邊際成本；交易成本；產業升級；商業模式；平臺化運營

“十二五”期間，信息技術、互聯網技術的廣泛應用使交易成本大幅下降?！丁笆濉眹覒鹇孕孕屡d產業發展規劃》進一步將網絡基礎設施建設、“互聯網+”工程列為重點工作內容，為交易成本的進一步下降奠定了基礎，呈現出零邊際化的趨勢。同時，產業鏈與創新鏈、價值鏈協同發展的新業態、新模式，也是“十三五”規劃關注的焦點。在“零邊際交易成本”的趨勢下，產業鏈將如何變化，商業中會出現哪些新業態、新模式，如何看待這些趨勢？針對以上問題，本文在“零邊際交易成本”趨勢下，分析產業鏈如何解構為“小而美”經濟體，研究如何基于時間這一剛性約束資源構建平臺化商業模式，以適應“跨界打劫”“服務升級”的新一代商業環境。

1 文獻綜述

1.1 產業鏈發展策略相關研究

國外關于產業鏈的研究，大多針對供應鏈、價值鏈等產業鏈的具體表現形式，很少將產業鏈視為獨立的研究對象，但都體現出了產業鏈關于分工協作的思想。在供應鏈發展策略方面，主要是通過各種途徑實現供應鏈的協調。如傳統二級供應鏈系統可采用利潤共享契約、批發價契約、回購契約等進行協調[1]。在質量不確定的環境下，回購和利潤共享契約將失效，需要通過設計質量補償契約[2]，在三級供應鏈結構下，考慮到供應鏈成員間的博弈關系，利潤共享契約僅能在極特殊的條件下實現供應鏈的協調[3]。除契約以外，信息共享也是實現供應鏈協調的重要手段，如在規模經濟情況下，零售商也會免費共享需求信息，以獲取、幫助生產商進行產量設計，實現供應鏈協調[4]。在價值鏈發展策略方面，主要研究區域或國家在價值鏈中的發展定位與策略。如發達國家基于技術優勢，一般處于價值鏈的上游，而發展中國家擁有勞動力成本的優勢，一般處于價值鏈下游，但這一現狀由于金融危機和技術的擴散正發生改變[5]。勞動密集型、資本密集型不利于在價值鏈中的定位，而知識服務密集型對于在價值鏈中的定位則有積極影響[6]，這也說明了服務升級的必要性。此外，巴西最著名的金融報紙《Valor Econmico》在2016年6月1日曾載文《The end of the global value chains》，預言了全球價值鏈解構的趨勢及可能的原因，為制定價值鏈發展策略提供了新的視角。

國內產業鏈發展策略的研究起步于農業，并逐漸擴展到能源、通信、建筑、文化、服裝、高新技術、生物制藥、旅游會展、物流等產業[7]，但研究內容主要集中在“平臺化”和塑造企業核心競爭力兩個方面。在“平臺化”方面，受大數據背景的影響，基于“連接”的平臺式商業模式將成為主流的商業模式[8]。在移動通信行業，以銷售平臺和產業平臺為核心的“一體兩翼”的產業鏈架構，有助于通過平臺實現資源整合，完成對產業鏈各環節的重塑[9]。在農業方面，我國農業產業鏈在治理結構上由分離走向整合、由縱向整合走向混合整合，經歷了小農戶、農業公司、“公司+農戶”“公司+中介組織+農戶”“公司+合作社+農戶”等形態[10]，逐漸形成以中介組織、合作社等為平臺進行供需匹配的模式。在核心競爭力塑造方面，企業可以形成核心競爭力占據關鍵環節，并支配產業鏈價值分配方式，從結構洞的地位推動產業鏈間的耦合，在實現產業鏈價值的同時，實現自身的快速成長[11]。面臨充分競爭的企業通過鎖定產業鏈主營業務并構建出核心競爭力的企業，能夠增強其對上下游的影響力，并進一步促成有利于提升其核心競爭力的縱向合作，形成良性循環，推動產業鏈效率的提升[12]，這也為企業提供了理論依據。

1.2 交易成本與組織邊界確定的相關研究

最早對“交易成本”這一術語的使用是肯尼斯·阿羅(Kenneth Arrow)，他將交易成本定義為“利用經濟制度的成本”。制度的制定、運行和維護都需要成本，但制度本身不是交易成本存在的原因，制度產生的初衷是以一種低交易成本的模式替代較高的交易成本的模式[13]。奧利弗·威廉姆森(Oliver Williamson)在阿羅的基礎上，結合產權理論將交易成本的內涵界定為經濟系統運轉所要付出的代價或費用[14]。新興古典經濟學將交易成本區分為外生的交易成本和內生的交易成本，認為外生交易成本是交易過程中直接或間接發生的，包括決策成本、信息采集成本、運輸成本以及生產、通信、運輸及交易過程中的交易設施成本；內生交易成本是市場均衡與帕累托最優之間的差異成本，主要源于人們在交易中的機會主義行為[15]。信息的不完備和不對稱性、人的有限理性和趨利性，都是交易成本產生的基礎[16]?；诋a權理論的基本思想，資產專用性越強、交易的不確定性越大、交易頻率越高，市場交易成本也會越大，而企業間越容易通過縱向整合，建立穩定的合作關系，以降低市場交易成本[17]，這種根據交易成本變化的合作關系反過來又會影響企業的邊界和行為。尤其是從企業的業務過程角度，將企業看作是生產成本和交易成本的綜合體時，交易成本(包括購買直接生產要素、使各個生產要素能被有效利用、銷售產品等的成本)與生產成本間的關系就會影響企業的組織邊界[18]。不同研究流派對交易成本的理解各有側重，使得交易成本相關概念之間的關系如同俄羅斯套娃[19]，不同的理解也會影響組織邊界確定的細節。但總的來說，交易成本對組織邊界的確定遵循如下邏輯，即：為了降低交往(交易)的不確定性，需要好的制度；在特定的制度安排下，組織需要優化邊界以進一步降低交易成本。降低市場交易費用和行業進入成本有助于促進垂直專業化分工，縮小企業規模[20]，交易成本的降低對于經濟總規模的增長具有至關重要的影響，最優的制度應使交易成本達到或接近最低點[21]。以Airbnb和Uber為代表的共享經濟平臺，就是在合理的制度安排下，通過信息手段節約交易成本，從而實現經濟規模迅速成長[22]。此外，在既定的技術水平下，經濟區也存在一個最具效率的分工規模，而經濟區的行政邊界取決于該分工規模下是否最大化降低經濟活動的交易成本[23]，市場交易成本的降低還有可能顯著減弱和逆轉大國效應[24]。

綜上所述，一方面，國內外圍繞產業鏈及其具體表現形式的“存續”進行了深入研究，在供應鏈協調、價值鏈中上下游關系定位、各行業產業鏈的發展策略等方面取得了卓越的研究成就。然而，在信息技術、互聯網技術、區塊鏈技術等技術的沖擊下，形成產業鏈的根基正在被動搖。但現有研究很少從產業鏈解構的角度，考慮產業鏈“消亡”后的商業、經濟策略，而產業鏈解構的現象正在多個領域發生。另一方面，交易成本與組織規模間的關系、降低市場交易成本的作用等基本結論已經被學術界普遍認同，這也為后續研究奠定了堅實的基礎。但技術的進步使邊際交易成本迅速向零逼近，而零際交易成本趨勢下在組織邊界、企業關系、商業模式等方面所發生的顛覆性改變尚處于待研究階段。

2 交易成本及其零邊際化趨勢

2.1 交易成本的概念與層次

為了更清晰直觀地理解交易成本及其相關概念，本文在前人研究成果的基礎上，整理出交易成本及其相關概念所構成的知識圖譜，如圖1所示。根據成本發生的內涵，可將成本初步分為技術關系成本和社會關系成本。技術關系成本是從生產系統的角度，不考慮局部和個體的利益實現最大化生產所需要支付的成本(生產成本)，這也是實現生產系統最優時的生產組織方式(此時并非帕累托最優社會)；而社會關系成本主要是考慮到個體的利益與系統整體利益間會存在一定的沖突，需要進行協調而付出的成本。技術關系系統是一個理想的系統，加上社會關系以后，系統將趨近于現實系統。最為廣義的交易成本可理解為交往成本，即參與交往活動所承擔的代價[25]，當交往局限于經濟活動時，交往就退化為康芒斯所說的“交易 ”[26]。為了對抗現實交往活動中的不確定性，逐漸引入制度安排，而制度本身的創立、維持和實施又需要一定的成本。此外，從眾多制度中尋找最優的制度，實現交易成本的節約也需要付出相應成本。因此，廣義的交往成本實際上包括三個層面：交往成本本身、為降低交易不確定性而引入的制度成本及制度的甄別成本[27]和市場交易成本。

圖1 交易成本知識圖譜

2.2 交易成本的本質——社會關系成本

從交易成本的知識圖譜中可以看出，交易成本在本質上是一種交往成本，是一種社會關系成本。為了更加明確交易成本的本質，我們引入下面的思想實驗。首先，假想存在一個由單一個體所組成的世界，在這個世界里，不存在個體之間的交互活動，因交易成本存在于多個體的系統中，因而該世界不存在交易成本。在此基礎上，我們再假設存在一個理想世界，在這個世界中，個體間不存在利益沖突，所有個體都以集體利益最大化為目標。在這樣的理想世界中，為實現產出的最大化，所有個體都會選擇使用其認知范圍內最先進的生產工具，形成最有效的生產方式，使投入的成本在客觀技術水平上是最小的，即關注的焦點在技術的提升方面，一切的問題都是與生產相關的技術問題，即只會存在技術關系成本。然而，當我們回到現實，當利己性戰勝利他性，個體利益最大化取代集體利益最大化時，個體就可能會隱瞞信息，采取投機、欺騙或不守信用等行為。此時，個體為防止被偷竊、搶奪、欺騙，不得不將原本投入到直接生產中的資源轉移一部分到與產出目標無關的、在技術上非必要的活動上。這部分成本就是交易成本，這也更加明確了交易成本在本質上其實是一種社會關系成本。

2.3 交易成本的作用——摩擦力與粘合劑

交易本身并不是創造性的，它只是改變產出在個人之間的分配關系。盡管交易成本的存在會從總體上提高人類社會的運行成本，但其存在對人類社會的運行還是具有必不可少的作用。

首先，交易成本是一種社會關系成本，只要存在社會關系，就必然會存在交易成本，而社會關系又是人類賴以生存的基礎。從這個角度上看，交易成本是不可能被消除的。事實上，正如現實的物理世界離不開摩擦力一樣，交易成本就是現實經濟社會中的摩擦力，沒有摩擦力的經濟社會只存在于假想中。當交易成本為0時，一件物品對所有人的效用都是相等的，或物品被效用較高的人得到，理性人的交易將會在無利可圖的情況下停止，所有經濟活動也將停滯。正如科斯定理所說，只要交易成本為零，那么帕累托最優一定實現，所有參與成員都將不會改變現狀。

其次，交易成本通過影響組織邊界，保證了組織結構的相對穩定。在組織結構形成的過程中，交易成本作為評價的標準，為結構的形成起著參考作用。正是由于交易成本的存在，組織在改變業務、合作伙伴時，需要從成本方面進行權衡。交易成本在客觀上防止了組織隨意變換結構和業務關系，對所形成的結構起到了粘合劑的作用。

2.4 交易成本的零邊際化趨勢

在過去的很長時間里，市場交易成本都處于上升趨勢。主要有三方面的原因：首先，隨著經濟活動越來越專業化和城市化，更多的交易出現在沒有長期、穩定關系的陌生人之間，這種現象使得理性的消費者會越來越注重信息的搜集，甚至從第三方購買信息，導致交易成本(市場型交易成本)上升；其次，規模經濟優勢的發揮需要較高的產出水平，這期間涉及到大量的要素配置過程，為保障要素配置過程的順利實施，需要引入額外的監督和管理手段，這也在一定程度上引起了交易費用的上升；最后，分工的細化使產業鏈條延長，而交易部門規模的增長又使產業鏈上的“摩擦力”進一步增大。

然而，信息通信技術的突飛猛進、新型經濟模式的出現，加之政府的制度創新，交易成本上升的動力逐漸瓦解，隨之而來的，交易成本降低的趨勢卻越來越明顯。首先，信息技術使企業自己開展交易活動的成本降低，主要表現為信息獲取、信息傳輸、信息處理成本大幅下降。信息技術的“電子經紀”和“電子整合”的功能使得信息傳輸成本大幅降低[28]，在已有的“信息高速公路”上，通過網絡、媒體獲取信息、傳輸信息的成本幾乎為零[29]。此外，基于信息處理技術的管理信息系統、智能決策支持系統和談判支持系統也使得合作伙伴的選擇、業務的決策成本進一步降低。其次，平臺延伸了組織邊界，更廣泛地降低了交易成本[30]。在平臺經濟模式下，平臺為異質性消費群體提供了共同的組織制度安排。在平臺上，產品或服務的供給方、需求方等利益相關者同時存在，并按照平臺所設定的制度、運行規則進行交易。一方面，平臺經濟依托其數據優勢，為供求雙方提供信息空間、撮合市場交易，簡化了市場供需的匹配過程，在降低交易成本的同時提升了交易效率[31]。另一方面，平臺在部分程度上替代了市場的功能，促進了交易成本在平臺上的內化，也能顯著降低交易成本。最后，自從中央和地方政府力推“簡政放權”以來，國務院部門取消和下放行政審批事項達1/3以上，多數省份行政審批事項減少了50%～70%。“互聯網+政務”等新手段也改變了政府服務模式、監管模式，營造出良好的商務環境，極大地降低了制度性交易成本。在眾多交易成本下降因素的共同作用下，交易成本下降的趨勢明顯，呈現出“零邊際化”的特征[32]。

3 零邊際交易成本趨勢對產業鏈的影響分析

3.1 交易成本與組織邊界

在組織成長過程中，組織結構的復雜化會增加組織內部的交易成本(管理型、政策型交易成本)。當內部交易成本高于市場交易成本時，組織將傾向于尋求外部較低交易成本的合作，并逐漸將外部交易內部化，形成新的組織結構[33]。與此同時，新的組織結構也必須承擔由于組織結構復雜化所帶來的內部管理型交易成本的增加。反之，當組織的內部交易成本低于市場交易成本時，組織的組織結構趨于穩定?；诮灰壮杀具M行組織規模確定的過程如圖2所示。一方面，市場交易成本將隨著交易頻次的增加，組織間逐漸建立信任合作關系而逐漸降低。另一方面，隨著組織規模的擴大，內部交易成本將逐漸增加，在內部交易成本曲線與市場交易成本曲線相交處取得最小值，從而確定出最佳的組織規模?？紤]到技術進步會使市場交易成本和內部交易成本降低，而其降低程度的不同將會影響最終的組織規模。當技術進步對于內部交易成本的影響較大時(如形成新的組織管理技術，大幅降低組織內部交易成本)，組織將從規模1增大為規模2。反之，若技術進步對市場交易成本的影響較大(如商務搜索平臺的應用，大幅降低了組織和價格的搜索成本等市場交易成本)，組織將從規模1縮小到規模3(為了簡化圖形，僅給出規模3的示意位置)。在一定的技術水平下，組織規模(邊界)取決于交易成本(內部交易成本與市場交易成本間的關系)，這一點已得到學術界的廣泛認同。考慮到技術進步不僅會影響市場交易成本，也會影響到內部交易成本，本文進一步提出：技術進步對于組織規模的影響，取決于技術進步后內部交易成本曲線與市場交易成本曲線間的相對變化關系。市場交易成本的變化幅度大于內部交易成本的變化幅度時，組織規模將變小；反之，組織規模將變大。

圖2 基于交易成本的組織規模確定

3.2 交易成本與產業鏈邊界

隨著競爭與合作的全球化，在面臨有限資源約束的情況下，受資產專用性的影響，企業的“縱向一體化”發展模式存在大量的機會成本，無法發揮專業化分工的優勢。在這種情況下，專注于核心競爭力，通過核心競爭優勢與其他企業構建“產業鏈”成為必然選擇。這些源于不同企業，但又相互關聯的生產經營活動，構成了一個完整的價值創造過程。產業鏈的形成過程一般可以分為三個階段，即接觸交易階段、相互信任階段和合作聯盟階段，這三個階段的交易成本逐漸遞減[34]。不難看出，產業鏈上的交易成本之所以下降，其內在邏輯在于隨著交易頻次的增加，在企業間逐漸形成信任關系，這種信任關系對于市場型交易成本的降低具有直接的影響?？紤]到鏈內成員間需要復雜的制度安排進行協調，這種協調成本也將體現為鏈內的交易成本，這也使得產業鏈不能無限制地膨脹，必然存在其邊界。在邊界之外，又會存在其他企業所構成的產業鏈，這些企業在商業上的競爭，也不僅僅是企業與企業間競爭，而更多地體現為各產業鏈在綜合實力方面的競爭。

與交易成本影響企業邊界的邏輯類似，交易成本也決定了產業鏈的長度，而外部市場交易成本和內部交易成本的相對變化幅度決定了產業鏈長度的變化趨勢。當產業鏈內部交易成本大于外部的市場交易成本時，產業鏈會進行重構。當產業鏈內部交易成本的縮減速度大于外部交易成本的縮減速度時，產業鏈將延長；反之，產業鏈將縮短。

3.3 交易成本與產業升級

新制度經濟學主張從交易成本的角度去認識企業的生產經營活動，將企業看作是生產成本和交易成本的統一體，有助于認清企業的本質[18]。既然企業是生產成本和交易成本的統一，那交易成本和生產成本又是如何影響產業的呢？從總體上看，生產成本和交易成本都會影響產業升級[35]，但二者的作用機制略有不同。生產成本的上升(如土地、勞動力等要素成本的上升，原材料價格的上漲等)，會促進分工與協作，使生產環節外遷；而交易成本的下降，則有助于企業間的合作，從而推動產業升級。交易成本和生產成本與產業升級變化的關系如圖3所示。其中，產業結構無差異曲線表示了產業結構的層次，離原點越遠的產業形態越高級。產業形態的無差異曲線與經濟約束線的切點為該環境下最終形成的產業形態。

在經濟發展的初始階段，如第一次工業革命前后，土地、勞動力等資源豐富，原材料成本較低，但基礎設施落后，交易規則不完善，信息不對稱問題嚴重。此時交易成本較高，而生產成本相對較低，產業結構位于E1處。隨著經濟發展，土地、勞動力等生產要素的成本上升，但與交易成本相關的基礎設施有所改善，交易規則和社會誠信體系也進一步建立并完善，使信息不對稱問題得到緩解，交易成本的下降使經濟約束線的斜率發生變化，與更高的無差異曲線相切于E2處，產業結構實現第一輪升級。當產業結構處于E2處時，生產成本較高，會出現新的技術手段以降低生產成本(如人工成本較高時，工廠會用機器人代替工人進行生產)，使經濟約束線斜率在新的均衡水平E2處發生改變，與新的產業結構無差異曲線相切于E3，形成新的產業結構均衡。從圖3可以看出，E1→E2→E3的過程，既是產業結構升級發展的過程，又是交易成本和生產成本間相互作用的過程，也是經濟總量增長的過程(經濟約束線所對應的經濟規模越來越大)。

3.4 零邊際交易成本趨勢下組織發展趨勢分析

根據圖3的交易成本與產業升級模型，可得到零邊際交易成本趨勢下產業結構的示意圖，如圖4所示。隨著邊際交易成本的下降，在相同的經濟規模下，經濟約束線斜率的絕對值變小(斜率本身為負)，產業結構的均衡點也會越來越向右下方滑動，使生產成本越來越高。盡管邊際交易成本逐漸降低，但交易成本終究不能被消除，這也限制了生產成本不可能無限制地增長。在產業升級的過程中，交易成本下降、生產成本上升也是產業結構實現均衡的必然，這也在一定程度上解釋了近年來土地、勞動力等生產成本高企的現象。

圖4 零邊際交易成本趨勢下的產業結構

在20世紀，組織管理理論、科學管理理論等先進管理技術的應用，使組織的內部交易成本大幅度下降，組織的規模也迅速擴大。如福特公司將鐵礦、橡膠等原材料的供應與生產、汽車生產與銷售等環節納入組織內部，實現“縱向一體化”。在該過程中，技術進步使市場交易成本和內部交易成本都有所下降，但內部交易成本的下降幅度遠大于市場交易成本，因此表現為組織規模的擴大。

當內部交易成本的縮減到達瓶頸后，技術進步對市場交易成本的影響逐漸大于對內部交易成本的影響。在新一波技術浪潮的影響下，平臺經濟、信息經濟迅速崛起，主要解決外部市場交易環節的成本問題。在這些經濟模式的影響下，外部市場交易成本的變化幅度遠大于內部交易成本的變化幅度。根據圖2所呈現的組織規模的確定模型，最佳的組織規模將變小，傳統的大型組織也將逐漸解體，“小而美”的組織類型也將越來越多地成為市場的主體?！靶《馈钡谋举|是更為精細的分工與合作，是某種意義上的生態多樣化和可持續發展。這種觀念起源于馬云在2009年APEC峰會上所做的《未來世界，因小而美》的演講，在這種理念下，受技術、商務等多個層面的影響，社會形態、組織形態都會出現新的構造。近年來，共享經濟的迅速發展、個體經濟的強勢回歸、大量小型高科技雙創組織的涌現，越來越多“小而美”“小而強”的組織也迅速進入人們的視野。

此外，當市場邊際交易成本趨零后，企業與企業間的合作關系也越來越松散，企業能夠以近乎為零的信息搜索成本和談判成本切換合作伙伴。在這種情境下，交易成本的粘合劑效應越來越弱，企業間也沒有必要形成固定的合作關系，產業鏈將越來越靈活易斷，出現解構的趨勢。

4 產業鏈的解構路徑與平臺化商業模式的形成

根據前文的研究，筆者梳理出產業鏈解構的基本邏輯和平臺化運作的形成過程，如圖5所示。

圖5 產業鏈的解構路徑與平臺化商業模式的形成

4.1 產業鏈的解構路徑

結合前文關于零交易成本趨勢對組織邊界、產業鏈邊界以及組織發展趨勢的影響，從總體上看，產業鏈的解構有以下兩條路徑。

路徑1(組織規模路徑)：交易成本通過內部交易成本與市場交易成本的關系決定組織規?！夹g的進步、制度的合理化使邊際交易成本趨零→市場交易成本的降幅大于內部交易成本→組織規模變小、產業鏈變短→產業鏈解構。

路徑2(粘合劑路徑)：交易成本是經濟運行的摩擦力→交易成本對產業鏈有粘合作用→技術的進步、制度的合理化使邊際交易成本趨零→交易成本的粘合效應減弱→產業鏈解構。

這兩條路徑都是基于交易成本對產業經濟的作用機理的，受技術進步與制度合理化的影響，邊際交易成本迅速下降，對產業鏈形成的動因造成了沖擊，為產業鏈的解構奠定了基礎。

4.2 平臺化商業模式的主體

在零邊際交易成本趨勢的推動下，產業鏈將解構為一系列小而美的組織(企業)，社會化分工在總體上將表現為技術分工和交易分工。其中，技術分工源于技術關系，主要在“小而美”組織的內部產生，由此生成技術關系成本；而交易分工主要源于平臺，在平臺實現供需匹配過程中產生(包括發掘潛在的需求，并引導供給滿足潛在的需求)，導致交易成本。這種分工體系將使小而美的組織專注于產品生產的技術問題；而平臺則基于特定的規則和平臺交易的大數據，處理社會關系問題。因此，基于技術和交易的分工體系也是專業化分工更為精致和精細的形態。未來的商業模式主體也將表現為大量的“小而美”的個體和起中介作用的平臺。

(1)專注于降低社會關系成本的平臺。一方面，平臺上擁有大量的數據，為高效的供需匹配提供了數據基礎。平臺依托其數據資源的優勢，能在更大范圍內實現資源的優化匹配，提高整體社會的效率；另一方面，平臺專注于提供匹配服務，能進一步降低社會關系成本(交易成本)，有助于整個產業的升級發展。當需要大規模協作時，平臺也可以實現多主體的協同分工，將匹配的功能進一步拓展。因此，平臺不僅僅是提供匹配服務，還能進行資源整合。從這個意義上講，共享經濟中的虛擬網絡平臺(滴滴、Uber、Airbnb等)是平臺，將廣告、照明、城市監控等功能與基站服務進行整合的中國鐵塔是平臺，將貨運、客運物流快遞與精準營銷相結合的中國東方航空公司是平臺，將具有共同需求的大量用戶整合在一起的各種眾籌網站是平臺，科學家社交的ResearchGate、Kaggle、YourEncore是平臺，進行科研實驗眾包的Science Exchange、創新眾包的InnoCenter也是平臺。這些平臺已經成為高效組織社會資源的重要手段，逐漸成為社會體系不可分割的一部分。在平臺化商業模式下，服務質量越好、規模越大的平臺越容易形成“黑洞效應”。一方面，越好的平臺對“小而美”企業的吸引力越大，所能整合的資源也就越豐富；另一方面，平臺上“小而美”企業的數量越多，平臺所擁有的數據就越多，越能通過數據創新服務、提升服務質量，更好地實現供需匹配。從長遠來看，平臺的“百花齊放”只是整個社會經濟系統處于無序的不穩定狀態，在經歷大浪淘沙后，勝出的平臺通過數據實現壟斷，建立起新的進入壁壘。從最初“百團大戰”的喧囂到BAT一統江湖所形成的產業生態，既是BAT這些超級平臺形成的過程，也是平臺打通多維度數據(出行數據、餐飲數據、購物數據等)準備提供更好匹配服務的過程。在這些超級平臺面前，很難有機會構建新的獨立平臺(要么沒有用戶，要么被BAT“吞噬”)，這也是平臺經濟經歷短暫繁榮后表面上越來越趨于平靜的原因。

(2)專注于降低技術關系成本的“小而美”組織。分工細化的過程，也是組織進行功能“殘化”的過程。組織之所以“小而美”，是因為專注和功能單一。當組織僅關注其核心的技術業務時(非技術業務由平臺實現匹配和協同)，組織的交易成本將越來越小直到趨近于零，而組織的總成本將主要表現為技術成本，此時的組織效率將實現最大化。最近備受關注的“零工經濟”(Gig Economy)，就是在匹配平臺的基礎上，用靈活的時間和靈活的工作形式，取代原有朝九晚五的工作方式。在這種模式下，“小而美經濟體”(個人或小組織)可以按照個體的時間和能力，參與更細的社會化分工，更能發揮“小而美經濟體”的靈活性和專業性。這種自由的工作模式不僅降低了職業門檻，在中低收入人群中廣泛存在，在醫生、律師、會計、設計師等中高收入人群中也大量存在。統計數據顯示，在美國和歐洲，有10%到15%的適齡工作人口以打零工為生，還有10%到15%的人員將打零工作為副業[36]。在進一步降低用人成本、為人才創造出更多的就業機會的同時，“零工經濟”模式下，這些小而美的組織或個體，所能提供的專業化服務和帶來的商業價值一點也不比傳統商業模式遜色，相反，精簡的技術體系反而能使他們更加專注于技術創新和應用創新。例如：InnovCenter上的工程師為某瀕臨倒閉的金礦公司準確地找到100多處礦藏位置，創造了數百億美元的收益，YourEncore上退休的科學家為NASA解決了困擾多年的太陽黑子問題等。

4.3 “小而美”經濟體的平臺化運營

通過前文的分析，本文闡述了在零邊際交易成本趨勢下，產業鏈將進一步解體，出現大量小而美的經濟體。為了開展交易活動并降低交易費用，這些小而美的經濟體必然會采取平臺化策略。通過加入各種B2B供需匹配平臺(如阿里巴巴，慧聰網等)，B2C的團購平臺等，以實現其價值和產品的傳遞。最近幾年方興未艾的“共享經濟”模式，無論是出行共享、空間共享還是物品共享等，都是在去除傳統中介的基礎上，通過平臺實現再中介化，將大量小而美的個體匹配起來，是典型的C2C平臺；中國鐵塔在移動、聯通和電信三家通信運營商間共享硬件，對進一步整合照明、廣告、監控等業務，形成了典型的B2B共享經濟平臺。此外，在服務供應鏈中廣泛存在的服務集成商，也越來越傾向于進行NYOP(Name Your Own Price)和VOP(Variable Opaque Product)等平臺化運營。如Priceline、Hotwire等旅游服務提供商所取得的巨大成功，也彰顯了平臺化運營模式在旅游服務業中的巨大潛力。從總體上看，無論是從理論推演的角度，還是在業界，平臺化運營已經成為目前和未來商業模式的主角。就目前平臺化商業模式的發展情況而言，平臺也出現了兩種典型的發展方向。第一種是平臺的實體化，表現為B2B領域以企業的資源為平臺(如空間、產品、服務等)，進行跨界的資源整合；第二種是平臺的虛化，即以意識形態為平臺(如價值觀、愛好、經歷等)，甚至以技術體系為平臺(區塊鏈)，進行用戶的整合。

隨著交易成本的進一步降低，平臺的邊界也在慢慢模糊，“跨界打劫”現象層出不窮，從出行平臺到購物平臺、金融平臺、娛樂平臺、社交平臺、交易平臺，各種平臺功能不斷地演化改變，平臺的整合也正是大勢所趨。大數據領域經常提到數據打通和信息融合，在本質上就是平臺整合的過程。完成整合后，平臺也將慢慢固化為人類社會的基礎性建筑，就如同能源、信息網絡一樣，在不經意中滲透到社會的各個領域，以至于人們很難再察覺到平臺的存在(平臺的價值需要通過平臺的不存在來衡量，而不是存在)。離開平臺，小而美的經濟體也將寸步難行；與此同時，離開這些小而美的經濟體，平臺也沒有任何價值。平臺化運營并不是以其為中心，平臺僅僅是基礎。平臺化運營的重點在于加入平臺的小而美經濟體，其本質也是分布式和去中心化的。需要注意的是，去中心化并不是去中介化。在平臺化運營的商業模式下，平臺本身就是一個超級中介，絕不能以商業模式的中心自居，它只是分工協作體系中負責處理社會關系(技術關系完全由“小而美”經濟體負責)、實現匹配的一個環節。

4.4 基于“時間入口”的“樂高式”社會化協作

一方面，時間將成為新興的商業入口。隨著物質的極大豐富，在中產階級迅速崛起與消費升級的背景下，產品競爭正在向服務競爭過渡，依賴于數量、性價比的商業模式正在被顛覆，商業入口經歷了從供不應求時代的“產量為王”→供過于求的質量、價格競爭→互聯網時代的“流量入口”→體驗經濟時代的用戶感受→關注用戶時間，為用戶創造額外價值等發展過程?？紤]到時間的“絕對剛性”，用戶為產品或服務支付的不僅是金錢，還有“生命”。在時間的戰場上，所有行業都在搶奪用戶時間，都存在競爭關系。未來的商業模式也應該從消費升級的角度，圍繞“幫用戶省時間、幫用戶把時間花在美好的事物上”設計業務。另一方面，組織間的關系將以“樂高式”的協作關系為主。當邊際交易成本趨零，交易成本將不再成為束縛組織間關系的主要因素和產業鏈的粘合劑，組織間的協作關系將越來越松散、越來越具有“任務屬性”。借鑒羅振宇關于“U盤化生存”的表述，組織間的關系也將呈現出“隨時插拔、自由協作”的特征。任何組織都將不再是鑲嵌在固定的社會網絡上，而是可以隨時連接在不同的網絡結構中。組織的價值越來越取決于自身的核心競爭力，而不僅僅取決于所處的社會網絡(畢竟所處的社會網絡可以隨時切換)。因此，在新的商業模式下，無論是小而美的組織還是平臺，都必須要有基于時間的核心競爭力。對于小而美的經濟體而言，需要不斷通過技術創新，形成自身的“獨門絕技”，讓用戶在這項“絕技”下的時間體驗最大化。平臺也將慢慢固化為社會的基礎設施，所能夠提供的匹配能力和整合能力將是其核心競爭力。如何利用數據資源優勢，更好地進行服務升級，低成本、高效率地實現供需匹配和資源整合，將成為平臺的核心競爭力。

5 結論與展望

本文通過梳理前人的相關研究成果，給出了交易成本相關概念的知識圖譜。結合知識圖譜提出：交易成本在本質上是一種社會關系成本，就如同摩擦力一樣，在人類社會中是不可消除的。對于產業鏈，交易成本充當著粘合劑的作用，使產業鏈在一定程度上保持穩定。然而，信息技術的迅速發展，使信息傳輸成本、溝通成本、監督成本等快速降低，呈現出零邊際交易成本化的趨勢。在這種趨勢下，組織的邊界越來越小，產業鏈的長度也越來越短，解構為小而美經濟體成為必然趨勢，近年來大量小而美企業的出現和大企業的消亡都在一定程度上驗證了這一觀點。在這樣的背景下，商業模式也將發生顛覆性改變，由大量小而美經濟體負責技術成本、由平臺負責社會關系成本的平臺化運作模式將成為未來商業模式的主流。隨著服務升級與消費升級的進程，商業入口也發生了巨大改變，基于時間的入口邏輯正在成為下一代商業模式關注的焦點。在今后的研究中，從“定價”“定量”決策到圍繞時間設計恰當的商業策略，也將逐漸成為研究的主流方向。

[1]CACHON G P.Supply chain coordination with contracts[J].Handbooks in operations research & management science，2003,11(11):227-339.

[2]CHANG H L，RHEE B D，CHENG T C E.Quality uncertainty and quality-compensation contract for supply chain coordination[J].European journal of operational research，2013,228(3):582-591.

[3]HOU Y，WEI F，LI S X，et al.Coordination and performance analysis for a three-echelon supply chain with a revenue sharing contract[J].International journal of production research，2017,55(1):202-227.

[4]SHANG W.Information sharing in a supply chain with a common retailer[J].Management science，2016,62(1):245-263.

[5]董也琳，陳東.基于總出口價值分解的全球價值鏈結構分析[J].產業經濟研究，2016,82(3):51-60.

[6]姚星，周茂，郜筱亮.基于全球價值鏈分解視角的離岸外包績效研究[J].科研管理，2016,37(3):143-153.

[7]魏然.產業鏈的理論淵源與研究現狀綜述[J].技術經濟與管理研究，2010(6):140-143.

[8]李文蓮，夏健明.基于“大數據”的商業模式創新[J].中國工業經濟，2013(5):83-95.

[9]田洪剛，楊蕙馨.產業鏈環節重塑架構下平臺問題研究[J].上海經濟研究，2015(6):61-69.

[10]廖祖君，郭曉鳴.中國農業經營組織體系演變的邏輯與方向:一個產業鏈整合的分析框架[J].中國農村經濟，2015(2):13-21.

[11]汪建，周勤，趙馳.產業鏈整合、結構洞與企業成長——以比亞迪和騰訊公司為例[J].科學學與科學技術管理，2013(11):103-115.

[12]謝莉娟，王曉東，張昊.產業鏈視角下的國有企業效率實現機制——基于消費品行業的多案例詮釋[J].管理世界，2016(4):150-167.

[13]宋憲偉，童香英.交易成本的一個新定義[J].江淮論壇，2011(01):31-37.

[14]WILLIAMSON Oliver E.The nature of the firm[M].Oxford University Press，1991：386-405.

[15]楊小凱.發展經濟學——超邊際與邊際分析[M].北京：社會科學文獻出版社，2003：25-33.

[16]孫國峰.交易成本的本質、原因和度量分析[J].天津社會科學，2003(01):80-85.

[17]葉云，李秉龍，耿寧.交易成本、制度環境與畜牧業產業鏈縱向整合程度——來自畜牧業不同環節上市企業數據[J].農業技術經濟，2015(01):120-128.

[18]周文豪.企業:生產成本與交易成本的統一[J].財經科學，2001(05):6-9.

[19]張旭昆.“交易成本”概念:層次、分類[J].商業經濟與管理，2012(04):64-70.

[20]唐東波.市場規模、交易成本與垂直專業化分工——來自中國工業行業的證據[J].金融研究，2013(5):181-193.

[21]徐誠直.交易成本、經濟規模和經濟增長[J].審計與經濟研究，2016(5):120-128.

[22]HENTEN A H，WINDEKILDE I M.Transaction costs and the sharing economy[J].INFO，2016,18(1):1-15.

[23]鄧晰隆，葉子榮，趙暉，等.交易成本約束條件下的經濟區效率分工規模研究:來自上海浦東新區的數據[J].管理工程學報，2015(3):164-171.

[24]李君華，歐陽峣.大國效應、交易成本和經濟結構——國家貧富的一般均衡分析[J].經濟研究，2016(10):27-40.

[25]張五常.交易費用的范式[J].社會科學戰線，1999(01):1-9.

[26]COMMONS John Rogers.制度經濟學[M].北京：商務印書館，1981：74-86.

[27]汪丁丁.從“交易費用”到博弈均衡[J].經濟研究，1995(9):72-80.

[28]曾楚宏，林丹明.信息技術、交易成本與激勵:論經濟組織形式的中間化[J].中國工業經濟，2006(06):75-83.

[29]劉蕾，鄢章華.“互聯網+”背景下產業集群“零邊際成本”趨勢及其發展策略研究[J].科技進步與對策，2016(19):54-60.

[30]崔曉明，姚凱，胡君辰.交易成本、網絡價值與平臺創新——基于38個平臺實踐案例的質性分析[J].研究與發展管理，2014(03):22-31.

[31]李凌.平臺經濟發展與政府管制模式變革[J].經濟學家，2015(07):27-34.

[32]里夫金.零邊際成本社會[M].北京：中信出版社，2014：30-33.

[33]王志濤.虛擬企業:一種基于交易成本理論的分析[J].南開管理評論，2004(06):84-88.

[34]許淑君，馬士華，張日新.供應鏈企業間的交易成本研究[J].工業工程與管理，2001(06):25-27.

[35]原小能，唐成偉.勞動力成本、交易成本與產業結構升級[J].浙江大學學報(人文社會科學版)，2015(05):133-143.

[36]邏輯思維.麥肯錫：“零工經濟”大趨勢[EB/OL].(2017-03-29)[2017-03-29].http://www.luojiji.com/forum.php?mod=viewthread&ordertype=1&tid=8157.

IndustryChainDeconstructionandBusinessPlatformUndertheZeroMarginalTrendofTransactionCost

Yan Zhanghua1，Liu Lei2，3

(1.Harbin Commerce University，Harbin 150028，China;2.Harbin Normal University，Harbin 150025，China；3.Harbin Engineering University，Harbin 150001，China)

Different research groups have different emphasis on transaction cost.The paper draw a knowledge map for related concepts of transaction cost and demonstrated the connotation and hierarchies.Transaction cost is a cost of social relations in essence,and plays the role of adhesive for value chain and friction in industrial economy.The transaction cost determines the organizational boundary through the relationship between the internal transaction cost and the market transaction cost，and the relative change between the internal transaction cost and the market transaction cost will influence the trend of the organizational boundary.Industry chain is a special form of organization.When the change of the internal transaction cost is greater than the change of market transaction cost，the scale of the organization will become larger，and vice versa.With the reduction of transaction cost and organization deconstruction，business model will become platform-based“small and beautiful”organization.

Zero marginal cost；Transaction cost；Industry upgrading；Business mode；Platform operation

國家社會科學基金青年項目“‘互聯網+’背景下產業集群的‘零邊際成本’趨勢及其發展策略研究”(16CJY034)，黑龍江省社科青年項目“基于‘互聯網+’的黑龍江省旅游服務業模式創新研究”(16JYC10)，哈爾濱商業大學青年創新人才支持項目“基于非透明銷售的旅游服務供應鏈業務模式創新研究”(2016QN013)。

2017-02-04

鄢章華(1983-)，男，四川遂寧人，哈爾濱商業大學管理學院副教授、博士后，碩士生導師；研究方向：服務創新、供應鏈管理。

F224，F274

A

(責任編輯 沈蓉)