冷鏈物流供應鏈效率指標體系構建與實證研究

李軍

中圖分類號：F252 文獻標識碼：A

內容摘要：本文基于我國冷鏈物流發展現狀，構建冷鏈物流供應鏈效率管理體系，運用TOPSIS模型，對冷鏈物流企業的供應鏈效率進行評價，指出冷鏈管理是冷鏈物流發展中存在的主要問題，從企業與社會兩個角度分析了提高冷鏈物流供應鏈效率管理的方法與意義。

關鍵詞：冷鏈物流 效率管理 實證研究

目前歐美國家在肉禽類食品的冷鏈流通率已經達到100%，日本在果蔬等食品的冷鏈流通率也達到95%，流通環節損失率不足5%。2015年，我國冷鏈流通率僅為23%，流通環節損失率超過15%。我國在2010年由國家發改委出臺《農產品冷鏈物流發展規劃》，提出了要建立冷鏈物流標準體系，推廣現代物流理念與相關技術，以解決農產品市場中長期存在的重生產、輕流通現象。

分析方法

（一）TOPSIS分析法概述

TOPSIS分析法由C.L.Hwang和K.Yoon于1981年首次提出，其根據有限對象與理想化目標的接近程度來判斷并進行排序，以此評價對象的相對優劣。

理想化目標有兩個，一是理想目標即最優目標，一個是否定的理想目標即最差目標，評價最好的對象應該與最優目標的距離最近，而與最劣目標最遠，通過分別計算各評價目標與最優解和最差解的距離，獲得各目標與最優解的貼近度，并按照貼近度的大小排序，以此作為評價目標優劣的依據。貼近度取值在0-1 之間，該值愈接近1，表示相應的評價目標越接近最優水平；反之，該值愈接近0，表示評價目標越接近最劣水平，距離的計算采用明考斯基距離，常用的歐幾里德幾何距離法是明考斯基距離的特殊情況。

在冷鏈物流供應鏈的實證中，包含多個觀測指標，并且在指標間存在一定的相互關系，需要同時進行多個對象的評價，而TOPSIS法是一種理想化目標相似性的順序選優技術，在多目標的評價分析中是一種非常有效的方法。

（二）數學模型

遇到多目標最優化問題時，通常有m個評價目標D1，D2，…，Dm，每個目標有n評價指標X1，X2，…，Xn。首先由相關專家對評價指標進行打分，然后將打分結果表示成數學矩陣形式，建立下列特征矩陣：

本文中對于成本類等低優化指標采用倒數法X`ij=1/Xij（i=1，2，…，n），將低優指標轉化為高優指標，再采用對指標進行歸一化處理使權重規范化，根據歸一化權重值確定最優解與最差解A+與A-：

計算每個目標到最優解和最差解的距離，距離尺度可以通過n維歐幾里得距離來計算。目標到理想解A+的距離為S+，到反理想解A-的距離為S-：

其中，vj+與vj-分別為第j個目標到最優目標及最劣目標的距離， vij是第i個目標第j個評價指標的權重規格化值。S+為各評價目標與最優目標的接近程度， S+值越小，評價目標距離理想目標越近，方案越優。

最優解的貼近度C的計算公式為：

式中，0≤Ci+≤1，當Ci+=0時，Ai = A- ，表示該目標為最劣目標；當Ci+=1時， Ai= A+，表示該目標為最優目標。在實際的多目標決策中，最優目標和最劣目標存在的可能性很小。

冷鏈物流供應鏈效率管理評價指標體系

（一）冷鏈管理指標

時長指標。物流總時長與冷鏈總時長，這兩個指標與整體物流效率關系十分緊密，顯然，總體物流時間越短，意味著冷鏈運輸產品從生產到消費的過程越短，產品的新鮮程度與原始品質能夠得以較好保存。由于我國冷鏈物流發展尚不均衡，存在由于物流過程中斷導致物流時間較長的現象，因此，時長是冷鏈管理體系中的一個重要指標。

溫度指標。溫度達標率與溫度變化率是冷鏈運輸產品品質的重要保障，冷鏈溫度不達標會使產品品質遭受直接破壞，造成流通損失，加大物流總成本，而產品溫度變化率高雖然不會使產品完全腐壞，但由于溫度變化導致物理性狀的改變，產品細胞會受到不斷的冷熱變化而結晶破裂，進而影響產品品質。

質量指標。HACCP是Hazard Analysis Critical Control Poin的英文縮寫，表示危害分析的臨界控制點。HACCP體系是國際上共同認可和接受的食品安全保證體系，主要是對食品中微生物、化學和物理危害進行安全控制。美國食品藥品管理局的統計數據顯示，實施該體系的企業相對于沒有實施的企業在食品污染概率中下降20%-60%；產品合格率代表產品質量檢測結果，產品質量保證作為冷鏈物流的根本目的，這兩個指標的選擇與供應鏈效率管理有必然聯系。

（二）客戶管理指標

產品收發貨是指從接受訂單、入庫、組織收發貨以及處理相關單據的總過程。一方面，在收發貨過程中容易出現環境溫度的變化，產品收發貨效率越高，品質出現風險的概率就越低；另一方面，產品收發貨效率越高，反映該冷鏈物流企業的效率管理能力越強。訂單按期完成率、訂貨期與顧客滿意度是反映物流企業服務質量、管理水平等業務能力的指標，由于冷鏈運輸產品的特殊性，品類、數量、儲藏地點與顧客信息等細節上的失誤將會對產品產生嚴重影響，進而造成企業損失。

（三）供應鏈管理

供應鏈協同。物流節點數、戰略互信度與信息化水平是體現企業物流現代化水平的指標，高效的物流企業在供應鏈管理中更加注重整體性與協同能力，通過減少物流節點控制流通時長與成本；增加企業間戰略互信度與信息化水平能夠減少信息流通成本，使供應鏈扁平化，進而提高整體運作效率。供應鏈適應性變化反映了企業的運營彈性，在需求突然增加的情況下，能夠快速響應并維持機構的正常運轉是物流企業協同管理能力的直接體現；流程重復率反映了供應鏈的標準化程度。

成本管理。成本管理是供應鏈管理的根本目的，與單個企業不同，作為供應鏈整體，企業間必須在戰略、流程等方面進行彼此協調，對市場需求和變化做出統一的反應與決策，流通與協調的信息成本作為供應鏈管理的總成本，信息成本越低的供應鏈運行效率越高。endprint

資產管理。資產負債率指標是績效評價中的常用指標，在財務中體現較為直觀，反映企業財務情況，冷鏈運輸作為需要較多固定資產投資的項目，設備利用率與資產報酬率反映企業的整體運營效率。

市場環境。市場環境的變化將會影響供應鏈各節點企業的地位與經營策略，進而造成供應鏈結構與管理水平的變化。市場需求增長率是供應鏈的外部變化因素，呈現明顯的生命周期與市場發展規則；市場份額增長率是供應鏈內部的環境變化，反映了供應鏈自身的競爭力與市場拓展能力；產品銷售水平反映企業當前經營狀況，銷售水平低說明資源浪費嚴重、管理存在問題、產品得不到品質保證等。

（四）社會因素指標

社會因素指標選取除對企業造成一定影響外，同樣具有一定的社會影響。冷鏈流通率是某產品冷鏈運輸的比率，蔬菜水果這種不易儲藏的產品對冷鏈運輸的需求較大，但由于當前我國冷鏈運輸比例較低，相關食品安全問題頻發，并成為全社會關注的焦點；產品損耗率與單位能耗成本除了會增加企業經營成本外，同樣是一種社會資源的浪費，企業從原料收購地進貨價格低，在流通過程中的產品與能源的損耗將攤入其他產品成本中，進而增加社會消費總成本。綜上，構建冷鏈物流供應鏈效率評價指標體系如表1所示。

冷鏈物流供應鏈效率管理的實證分析

（一）數據選取與處理

本文對我國山東省內三家從事農副產品冷鏈運輸業務的企業進行實證研究，所選取的均是山東省內較大規模的農業生產企業，具備完整的產業鏈與供應鏈，因此針對這三家企業的研究具有一定代表性。根據冷鏈物流供應鏈的效率評價框架，選取相應的冷鏈供應鏈指標數據作為實證樣本來做具體計算與分析。供應鏈相關數據的選取與整理結果如表2所示。由于指標體系內包含定性指標與定量指標，對于指標體系中存在的定性指標進行無量綱化處理，從而能夠使指標體系分析順利。本文首先采用倒數法完成低優指標向高優指標的轉化，X`ij=1/Xij（1，2，…，n），再采用對指標進行歸一化處理，數據處理結果如表3所示。

（二）基于網絡分析法的TOPSIS評價

選取表3中各指標的最優值與最差值來計算相關向量，最優向量與最差向量分別為：

A+=（0.633，0.594，0.602，0.769，…，0.607）T

A-=（0.516，0.558，0.548，0.385，…，0.543）T

計算各指標間到最優解和最差解的距離，距離尺度可以通過n維歐幾里得距離來計算。最優向量與最差向量的距離尺度計算如下：

根據計算結果確定冷鏈物流供應鏈效率管理指標體系的最終權重，如表4所示。根據公式計算冷鏈物流供應鏈效率與最優方案的貼近度，結果如表5所示。Ci值在[0，1）的區間范圍內越大，表明供應鏈效率管理能力較高，從表5中可以看出，在三家企業中，企業C的供應鏈Ci值為0.536，大于企業A及企業B，因此，可以認為企業C的冷鏈物流供應鏈效率管理最為出色，企業A最差。

政策建議

第一，以保障冷鏈運輸產品質量安全為發展首要目標。作為冷鏈運輸的基本職能，如果產品質量安全得不到保障，那么冷鏈物流也就失去了存在的意義。從成本角度出發，冷鏈供應鏈效率的最大損失在于冷鏈管理工作不足，導致產品損耗嚴重；從行業發展角度出發，保障產品質量安全始終是冷鏈物流業的核心競爭力。第二，需要注重企業效益與社會效益的平衡。企業的目標是追求利益最大化，但從長遠來看，企業利益的增長與社會利益是分不開的，作為社會的一部分，企業利益將最終由社會體現，沒有社會資源和環境支撐的企業無法生存。所以在企業通過減少物流時長、保障產品質量以提升冷鏈供應鏈效率的同時，對于減少社會財富流失，促進社會總體消費同樣具有十分重要的意義。

參考文獻：

1.郭紅霞，邵銘.基于低碳經濟的農產品冷鏈物流流程再造研究[J].安徽農業科學，2012（40）

2.劉敏，謝晶.基于體系管理的蔬菜冷鏈物流質量安全問題的發生機理分析[J].農產品加工，2007（11）

3.郭新慧.農產品冷鏈物流成本控制問題研究[J].商業時代，2012（32）

4.李耀華.基于生態經濟視角的農產品冷鏈物流效率評價研究[J].商業經濟研究，2015（36）endprint