我國資本市場商事信用制度構建探討

曾璋勇+常媛++賴翔宇

中圖分類號：D922 文獻標識碼：A

內容摘要：穩定的資本市場對于經濟發展及社會和諧有重要作用，在金融領域表現尤為突出。但是，受歷史遺留、體制改革、國民素質等多方面因素影響，個人、企業、中介組織及政府信用缺失現象在我國仍然突出存在。本文基于商事信用基本概念，對我國商事信用的立法現狀進行回顧，通過借鑒發達國家在商事信用制度方面的先進經驗，以期構建符合我國市場經濟發展需求的商事信用法律制度框架。

關鍵詞：資本市場信用 民商法 制度構建

隨著市場經濟的發展，人們的物質消費不斷豐富，但其中卻裹挾著一些不良現象。例如毒奶粉、毒大米等事件屢見報端；偷稅、漏稅、騙稅等現象層出不窮；合同違約、電信詐騙、惡意透支等案例數量倍增；假報表、假合同、假政績等情況比比皆是；三無產品、空殼公司、虛假交易等隨處可見。這些現象導致市場經濟秩序被隨意踐踏，商事信用面臨嚴峻危機，經營者與消費者的矛盾越來越突出，成為影響社會和諧的重要誘因，考驗著市場經濟的“容忍度”，也考驗著轉型時期政府的工作能力。資本市場的信用程度關乎國計民生，早已超越倫理道德的自控范疇，因此需要通過國家強制力予以調整。雖然人們在理論界和實務界已對這一問題形成共識，但我國在市場商事信用法律制度的系統性、完整性、全面性上仍顯不足。

資本市場信用概述

（一）資本市場信用的界定

商事信用概念。信用，即“守諾言、踐成約，得信任”，這是基于道德準則、社會倫理和經濟法則的表述，是一種與經濟能力相對應的正向評價。商事信用是信用在商事領域經濟活動的一種延伸，是商事主體從事商業行為所獲得的社會正向評價。我國法律學者認為，商事信用是商事主體基于主觀誠信及履約意愿，客觀上的經濟實力和償債能力，為履行承諾所形成的商業信賴和積極評價。因此，商事信用如果離開了主觀上的履約意愿，空有客觀上的履約能力也無法獲得信賴和好評。

資本市場信用概念。資本市場信用就是商事主體在資本市場領域的誠信狀況，即商事主體基于主觀上的誠實守信，以及客觀上為兌現承諾所形成的資本市場領域的商業信賴和好評，是綜合民事主體償債能力、償債行為和償債積極性的正向、積極評價。

資本市場信用的特征。第一，具有財產和人格雙重屬性。一方面，資本市場信用是對基于資本市場的商事主體個人特有屬性進行評價的結果，從屬于商事主體的特定身份，具有人身權利屬性；另一方面，在法律構架下，現代商事信用不再單純界定為人格信用或財產信用，而是兩者結合體。前者從經濟實力方面對商事主體進行評價，如營利能力、股東財力等情況；后者從主動履約意愿角度對商事主體進行評價，如股東素養、誠信經營等級等因素。第二，具有排他和轉讓雙重屬性。資本市場的商事信用權的人格屬性賦予了商事主體獨占使用其權利且排除他人妨礙的權利，但商事信用又具備財產利益屬性，所以商事主體可通過商事信用獲得財產收益，如股權轉讓等方式實現資本市場信用的流轉。第三，具有公開和公示雙重屬性。市場經濟通過要求商事信用實現被他人查詢、監督和評價的功能，來增加商事主體關注理性判斷依據、提高交易效率、降低交易成本、防范交易風險的能力，因此使商事信用產生公開和公示的雙重屬性。

（二）商事信用的重要性

登記制度的改革迫切要求進一步完善商事信用體系建設。《公司法》修訂及公司登記制度改革后，政府對公信力審核的弱化對商事信用自覺性提出了更高要求。在政府主導下，參考失信執行人員黑名單模式，建立失信企業曝光臺制度，對出現過產品質量不合格問題的企業進行公示，有助于增強消費者的信心，對其他商事主體形成威懾力。形成企業產品信息鏈條化管理，一旦出現產品質量問題，可以立即追查至問題環節。

經濟增長方式的轉變迫切要求進一步完善商事信用體系建設。經濟增長方式轉變的大幕已經拉開，尤其是電子商務對傳統交易模式產生了強烈的沖撞，對市場信用交易提出了更高期待。完善的商業社會信用體系應該從準入登記、原材料購買、生產經營、產品股票市場、債券市場、金融衍生品市場等領域對商事主體進行監督，迫使經營者誠信自律，增強消費者信心，促進市場繁榮穩定。

社會主義精神文明的創建迫切要求進一步完善資本市場信用體系建設。社會和諧的內涵在于人與人之間的認可和信任，因此，社會信用體系的建立、健全和完善，對提高公民的個人品德和職業操守都有著極為重要的外部監督約束作用，可以有效減少社會矛盾，是創建和諧社會的有力抓手。

我國資本市場信用的立法現狀

（一）現行法律介紹

基本法的相關規定。2017年十二屆全國人大五次會議通過了《中華人民共和國民法總則》，其中第七條明確規定“民事主體從事民事活動，應當遵循誠實信用原則，秉持誠實，恪守承諾”；2015年我國最高法院頒布《關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》，增加了對證人提供虛假證言、虛假訴訟行為等失信行為的處罰，同時將失信被執行人名單制度加入司法解釋。除此之外，《刑法》第二百六十六條也明確了對嚴重失信行為以詐騙犯罪的刑事處罰；同時在我國《合同法》、《擔保法》、《信托法》、《保險法》等部門法中均將誠實和信用作為基本原則進行規定，約定了對失信行為的懲處方式。

法規規章中的相關規定。政府以法律形式正式介入商事信用管理的起步之舉是，國務院辦公廳于2007年通過并發布的《關于社會信用體系建設的若干意見》。在該重要文件中強調指出，市場經濟即信用經濟，重點記錄銀行融資、履約行為、質量銷控等方面，加快社會信用體系建設步伐。據此，國務院辦公廳提出完善行為信用記錄，共舉商會、協會之力建設行業信用體系，建立信用信息共享制度，指出了建設信用服務市場并由法律進行監管的信用建設之設想。

政府加強商事信用管理的重要之舉是《征信業管理條例》的頒布，這是中國政府首部針對信用管理的法規。征信管理能彌補交易雙方信息不對稱的弊端，促進交易主體自覺遵守商業道德，堪稱市場經濟的“穩定器”。例如《征信業管理條例》明確規定，禁止征信機構采集個人基因、血型等信息，以及法律、行政法規禁止采集的如存款、不動產等其他個人信息，但在征信機構明確告知不利后果并取得書面同意的屬于例外。該條例明確了個人信息公開和隱私權保護之間的關系。2013年12月，中國人民銀行頒布了《征信機構管理辦法》進行了更加具體的規定。endprint

政府加強信息管理的長遠之舉在于國務院2014年正式頒布實行的《國務院關于印發社會信用體系建設規劃綱要（2014-2020年）的通知》，文件第一次提到了“商務誠信”的概念，主要是深入推進生產、流通、金融、稅務等十四個領域的信用建設。另外，國家工商行政管理局、國家食品藥品監督管理局等均對相關領域的信用治理采取了有效措施，多地省市政府對信用采集和管理出臺了一系列管理辦法。

（二）現行法律的不足

法律體系不完備。如前所述，我國關于資本市場信用的法律散見于民商法各條款中，且僅提出原則性的誠實信用規定，實際操作性不強，對商事主體的約束和保護力度不夠。

資信評級法律不全面。資信評級制度是加強資本市場信用建設的核心舉措，目前仍未制定專門的法律法規予以調整，也未明確對評級機構的統一監管部門。《證券法》、《證券市場資信評級業務管理暫行辦法》對我國資信評估機構的設立審批、從業人員的任職條件、收費價格進行了規定，但均是從證券市場的角度予以界定，無法涵蓋商事行為的各個方面。

失信懲戒力度不到位。違約成本直接成為商事主體是否選擇以身犯險的重要參考指標，當利大于弊時，他們往往會心存僥幸，以身試法，法律的制裁產生的負面效應遠低于違約行為帶來的收益，這樣的信用環境和法律威懾力導致很多人愿意鋌而走險。失信懲戒力度偏輕、失信成本偏低、外部約束力偏弱是造成商業欺詐、制假售假、重特大安全生產事故、偷逃騙稅、食品藥品安全事件等屢禁不止的客觀原因。

商事信用的法律制度構建框架

（一）美、日、德的商事信用法律制度

美國的商事信用法律保護制度。高度市場化的美國經濟必須有高度發達的商事信用作支撐。通過對商事主體進行商事信用管理的操作模式，使得早在11年前的2006年，美國就有超過75%的居民、超過80%的企業通過個人信用卡或信用支付的方式進行日常消費及生產經營活動，信用交易的廣泛使用，創造了美國的信用服務奇跡。例如Trans Union、EquifaX、鄧白氏集團、穆迪、標準普爾、惠譽等公司都是美國著名的征信管理公司，在個人和企業資信方面發揮著重要的作用。在立法保護上，《公平信用報告法（FACA）》是美國信用管理的專門法案，除該法案之外，在借貸關系、房屋處置、信用卡管理等方面均有相關法律予以規范。

日本的商事信用法律保護制度。第一，日本征信管理模式為政府與公眾共同管理。20世紀60年代開始，日本征信市場大部分市場份額由帝國數據銀行和東京銀行掌握，兩家機構還基于不斷競爭，由早期提供簡單企業資信向提供綜合情報方面轉變，并最終形成目前日本以銀行協會所建立的會員制征信機構以及市場上通過競爭脫穎而出的各類商業信用機構為代表的信用體系。第二，日本從事信用交易的中介機構蓬勃發展，在征信市場占有一席之地。第三，日本充分遵循市場經濟規律，由市場自動建立信用體系。第四，日本充分保護商事主體的名譽權，并明確了救濟途徑。

德國的商事信用法律保護制度。世界范圍內最早以法律的形式對信用權進行確認的是《德國民法典》，其中規定盡管主觀并無惡意或者不知其為不真實，只要違背真相侵害他人信用并造成損失的，都應當承擔相應的損害賠償責任。德國的征信管理體系以政府為主導負責信用信息的管理、監督和評價，確保了信息的公信力和隱私權的保護。《德國民法典》還對商事主體關于商事信用的知情權進行了具體規定，而且德國作為一個誠信度較高的社會，商事主體遵守商業道德的自覺性較高，較好的促進了市場經濟的有序穩定發展。

（二）我國商事信用法律制度構建

完善商事信用法律體系。以法律的形式對商事信用予以規范，這在學術界已形成共識，我國法律對商事信用的規定基本限于要求當事人遵循誠實信用原則這一概括性的規定。然而，誠實信用原則在民法和商法中的體現有不同之處，民法調整范圍更廣，商法主要涉及財產性內容，具有較強的營利性目標，且商法中的誠實信用原則并非一成不變，不同的社會經濟和商業環境將賦予其不同的保護要求。為充分適應市場經濟發展的迫切需要，我國可以學習借鑒信用發達國家在商事信用法律制度構建方面的精華，在充分考慮國內經濟、社會和人口素質的基礎上，逐步建立符合中國特色社會主義建設的商事信用法律法規。采取綜合性立法方式，制定并出臺《信用法》等專門調整信用關系的法律，并解決好配套立法的問題，構建相對完善的信用法律體系。可以從以下幾個方面入手，一是在民商事立法中明確“信用權”的提法，對信用權的取得、行使、轉讓、救濟進行規定；二是在《破產法》中增加調整對象，即除現有適用企業法人破產外，還應對自然人的破產予以規范；三是在《擔保法》中完善中小企業信用擔保制度；四是在《保險法》中建立中小企業信用保險制度，提高中小企業的信用度。

強化商事主體準入、交易和退出時的信用調節機制。第一，在準入環節，商事登記制度改革后，政府審核的公信力逐漸削弱，尤其是注冊資本認繳制的重大變革，注冊資本再也不是判斷商主體經濟實力的“金標準”。新規對商主體信息披露的真實性也沒有提出過高要求，商事登記信息的真實性直接考驗商事主體和消費者的辨別力。建議以司法解釋等形式對商事登記信息的真實性、披露信息的準確性、提供虛假信息的違規成本予以界定。第二，在交易環節，除道德層面約束外，還應充分發揮中介機構的作用，尤其是加強資信評級管理。利用信用評級值把商事主體分成若干等級，以此給市場監管者降低監管難度。《征信業管理條例》的頒布，無疑給市場信用體系建設注射了一劑強心針，然而該條例對于規范資信評級行業、杜絕虛假商事評級行為還遠遠不夠。在當前體制下，政府應該在信用評級管理上居主導地位，應該從準入、交易行為的調整、退出標準等環節予以調整，修建資信評級反腐敗的“萬里長城”。第三，建立失信淘汰機制。對嚴重違反商業道德規范的商事主體應建立退出機制，同時根據情節對其開出“有期”或“無期”，以及不得再從事商事交易的“罰單”。除接受舉報進行調查核實外，商事登記部門應主動依職權對商事主體的信用情況進行定期核查并依據核查結果對被核查主體的征信情況予以動態調整。

人格評價和財產損害賠償等處罰。人格評價即對失信主體根據情節進行相應評級，并在對普通大眾開放信息的平臺上查詢商事主體的信用等級，使得商事主體在選擇交易對手上獲得信息知情權，從而降低失信企業的市場“成交率”，自食“失信惡果”。財產損害賠償即賠償商事主體因失信行為遭受的直接損失和間接損失，賠償金額應大于其因失信行為可能獲得的利益。對于情節特別惡劣的情形，尤其是食品藥品等涉及國計民生的行業，更應加大懲處力度，直接追究刑事責任。可以充分借鑒美國對失信者的懲戒手段，一是擴大幅射面，利用社會信用管理機構把單一失信行為擴大為對全社會的失信，且讓影響力持續較長時間，讓失信者為其失信行為買單；二是以其人之道還治其人之身，對以謀取經濟利益為目的的失信行為施以數倍的經濟處罰；三是科以重刑，對情節嚴重的失信行為予以刑事追究。因此，只有通過增加商事失信行為懲戒力度，增加失信人的信用成本這些外部力量，才能約束商事主體不誠信的交易行為，從而凈化市場經濟環境，促進經濟持續穩定發展。

到2020年，以上海、深圳為核心的中國資本市場將成為全球最重要、規模最大、流動性最好的國際性金融資產交易市場之一。建立健全資本市場法律制度需要全社會各個領域，尤其是經濟和法律領域學者和專家的潛心研究、科學分析和實踐論證，需要國家立法部門以法律形式固定下來，以司法強制力保障實施，需要社會大眾不斷提高關心征信、愛護征信、利用征信的意識和水平。相信在不遠的將來，我國一定可以建設更加完善全面、更加符合市場經濟運行特點、更加保護老百姓切身利益的資本市場信用法律體系。

參考文獻：

1.孫秀偉.關于商業信用的若干思考[J].北京城市學院學報，2002（3）

2.李安渝，張沼.企業信息公示與信用體系建設[J].中國工商管理研究，2014（10）

3.姜紅娜.三種信用模式比較與對中國信用體系建構的啟示[J].經濟研究導刊，2014（22）

4.徐憲平.關于美國信用體系的研究與思考[J].管理世界，2006（5）

5.林鈞躍.美國信用管理的相關法律體系[J].世界經濟，2000（4）endprint