我國婚姻法中欺詐對婚姻行為影響之分析

摘 要 欺詐是導致民事行為可撤銷的法定事由，《民法總則》第一百四十八條規定：一方以欺詐手段，使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，受欺詐方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。我國婚姻法卻并未對欺詐進行規制，基于婚姻關系的特點，本文意在通過對結婚及離婚等行為中的欺詐行為一一進行分析，從而探析欺詐對婚姻關系的影響。

關鍵詞 欺詐 婚姻行為 離婚條件

基金項目：本文為南華大學2017年研究生科研創新項目《離婚條件研究》階段性成果。

作者簡介：何冰，南華大學2015級法律（法學）碩士。

中圖分類號：D923.9 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.12.112

2009年3月，張政與王萍相識戀愛。2009年6月15日，張政與王萍喜結良緣。一年后，王萍因患紅斑狼瘡住院治療。此時王萍才告訴丈夫自己患有紅斑狼瘡多年，張政在震驚之余，對妻子及其家人的欺騙感到憤怒。待王萍出院后，張政一紙訴狀將王萍告上法庭，要求離婚。法院以夫妻感情未破裂、離婚理由不充分為由，駁回了訴訟請求。半年后，張政再次提出離婚訴訟。七里河區法院審理認為，紅斑狼瘡不屬于法律上禁止結婚疾病，但紅斑狼瘡會影響生育，病人懷孕后病況會惡化，部分患者確實不能懷孕。張政與王萍婚后共同生活時間較短，夫妻感情確已破裂，應判決準予離婚。現實生活中不乏這類的案例出現，這就引發了我們對于欺詐與婚姻行為關系的探討。

婚姻關系自結婚時建立，至離婚時解除。由于婚姻法規定了夫妻之間應當負有忠實的義務，故在婚姻關系存續期間夫妻雙方發生的欺騙行為應由夫妻忠實義務的規定來約束。而婚姻締結之時發生的如上述案例中的欺詐情形及其法律后果，需要我們就欺詐對婚姻行為（包括結婚行為以及離婚行為）的影響進行分析，從而厘清欺詐對婚姻關系的影響，故欺詐對婚姻行為的影響即應從結婚和離婚這兩個方面來分析。

一、在婚姻成立過程中的欺詐行為種類

所謂欺詐，是指故意欺騙他人，使其陷于錯誤判斷，并基于此錯誤判斷而為意思表示之行為。最高人民法院《關于貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》第六十八條對欺詐行為作了明確的界定：“一方當事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方當事人作出錯誤意思表示的，可以認定為欺詐行為?！本C觀婚姻締結的整個過程，主要存在以下三種類型的欺詐：

1.男女雙方對登記機關的欺詐，即男女雙方之間不存在欺詐行為，僅是為達到結婚登記的效果而雙方選擇對婚姻登記機關的欺詐。在這一情形中，男女雙方是具備結婚合意的，只是雙方為進行結婚登記而對婚姻登記機關對某些信息進行了欺詐，造成這一現象的原因可能僅僅是男女雙方不具備法定的結婚實質要件，或者其他進行婚姻登記的程序上的瑕疵，比如需本人親自去進行登記。由于某些法定要件可能嗣后具備，如法定婚齡，因而，對于這種情形的欺詐，一般會以確認婚姻效力時的雙方的具體情況進行判斷，故這一情形中不會因欺詐而對婚姻效力造成影響。

2.男女一方對另一方以及登記機關的欺詐，即一方并無結婚真意，而以虛假結婚表示騙取對方的結婚合意，其后又以虛假身份信息騙取結婚登記的行為。在此種情形中，欺詐分為兩個階段，第一階段即欺詐一方對對方進行虛假的結婚表意行為，另一方基于對方的表意行為作出結婚合意；第二階段欺詐一方提供虛假的身份信息進行結婚登記。在這種情形中，欺詐一方并無結婚的合意，往往有著其他的目的，比如騙取對方的財物等，其通過欺騙對方的結婚合意以及婚姻登記機構的登記，達到以合法手段掩蓋非法目的，其本質是一種詐騙行為。雖然在第一階段雙方有結婚的表意行為，但在第二階段欺詐一方又以提供虛假是個人信息的行為實際的撤回了結婚的意思表示，此時，婚姻締結的雙方并沒有達成結婚合意，因而婚姻實際上不成立，而婚姻登記必須以婚姻成立要件為審查標準的，故在這種情形下應撤銷婚姻登記。

3.男女一方對另一方的欺詐，導致對方作出愿意與其結婚的意思表示。影響結婚合意形成的因素有很多，比如經濟基礎、人品、性格等等，欺詐一方故意欺騙的，導致受欺詐方同其達成了結婚合意，并經過婚姻登記機關的登記，從而雙方建立了婚姻關系，案例中張某與王某的婚姻正是屬于此種情形。由于這種情形在現實生活中較為典型，而婚姻法又對此并無具體的規定，因此，這一情形中欺詐對婚姻效力的影響是本文探討欺詐對結婚行為影響的重點，具體在下文深入探討。

二、欺詐對結婚行為的影響

《婚姻法》第五條對結婚合意進行了規定，即男女雙方必須完全自愿結婚。結婚既然是一種民事法律行為，那么民事法律行為的一般規則也應該適用于結婚。在私法領域我們尊重當事人的意思自治，結婚合意這一私益要件體現的就是當事人的意思自治。依民事行為的規則，違反法律強制性規定的民事行為是無效的，依此項原則來看，不具備《婚姻法》中必備條件以及違背禁止要件的婚姻是無效婚姻。我國《婚姻法》將違反公益要件的婚姻規定為無效婚姻，僅將違背私益要件之脅迫行為規定為可撤銷婚姻。這實質上也符合民法的精神，盡管結婚合意是婚姻成立必備的私益要件，但是民法領域遵循私法自治的原則，因而對于形式上的自愿而事實上的不自由的脅迫行為，應當將是否撤銷婚姻效力的選擇權留給當事人，這是意思自治之婚姻關系中的體現。

德國、日本等國以及我國臺灣地區均規定欺詐作為可撤銷婚姻的法定事由，而俄國、意大利等國則將欺詐規定為認定無效婚姻的情形。盡管我國婚姻法在婚姻效力問題上采雙軌制，即既規定了無效婚姻制度又規定了可撤銷婚姻制度，但僅規定不符合法定結婚實質要件的婚姻為無效婚姻，同時規定脅迫為唯一的可撤銷婚姻法定事由，無效婚姻制度與可撤銷婚姻制度均未對欺詐這一意思不自由的情形作出規定。這是否是婚姻法的疏漏呢？其實不然，首先，我國婚姻法將脅迫列為可撤銷婚姻的法定事由而非無效婚姻的法定事由，顯然立法上傾向于將侵犯意思自由的情形交由當事人自己判斷，婚姻關系成立與維系受感情、價值觀、家庭等諸多因素的影響，由當事人自己選擇撤銷與否亦是尊重其意思自治的體現，而給于一年的撤銷權行使期限足夠一個理性人作出對自己最優的選擇，同時一年的期限設置也能促使當事人盡快行使權利，從而盡快修復家庭的關系。其次，相較于脅迫這一顯性的對意思自由干涉甚至剝奪的情形，欺詐顯然具有形式上的完全的意思自由，前者在結婚合意這一條件上明顯存在瑕疵，當事人不具有同意結婚的意思表示；而后者則幾乎完全具備了結婚合意這一條件，當事人對于結婚這一行為有清醒認識并作出同意的意思表示?；橐龇ǖ膬r值取向是既保護個人自由又維護家庭秩序，因此，導致了我國婚姻法并未將欺詐列入可撤銷婚姻的法定事由。

三、 欺詐應為離婚的法定事由

我國婚姻法規定男女雙方可以自愿協商離婚，同時一方要求離婚的則可通過訴訟離婚。因此，盡管立法上未將欺詐列入無效婚姻和可撤銷婚姻的法定事由，但受欺詐方對于是否繼續為持婚姻關系仍有選擇的自由，即當事人可以通過離婚來解除婚姻關系。

對于婚姻關系外的人而言，隱瞞的事實也許是個人隱私，虛構事實可能出于善意，但基于夫妻身份關系的特殊性，一方婚前隱瞞真相或虛構事實不僅僅是侵犯了對方的知情權，更是影響了受欺詐方對婚姻的正確判斷而做出與本意偏頗的結婚表意行為。一旦受欺詐方知情后則勢必會對其精神造成傷害，影響到夫妻感情。因此，一方隱瞞真相或虛構事實，影響了對方結婚的意思表示，違反結婚必須男女雙方完全自愿的婚姻法基本原則，結婚合意存在瑕疵，由于形式上具備結婚合意而使婚姻關系成立，如果立法沒有選擇將這種情形下的婚姻效力交由當事人判斷，那么就應將欺詐作為法定的離婚情形加以規定，從而體現民法上的公平原則之精神，即在離婚的權利行使中給予受欺詐方享受更有力的保障。

我國婚姻法將感情破裂作為訴訟離婚條件加以規定，同時具體規定了五種判決離婚的法定情形：重婚或有配偶者與他人同居的；實施家庭暴力或虐待、遺棄家庭成員的；有賭博、吸毒等惡習屢教不改的；因感情不和分居滿二年的；一方被宣告失蹤的，并由兜底條款“其他導致夫妻感情破裂的情形”對其他情形進行了規制。而根據1989年《最高人民法院關于人民法院審理離婚案件如何認定夫妻感情確已破裂的若干具體意見》規定的第4項“一方欺騙對方，或者在結婚登記時弄虛作假，騙取《結婚證》的?！闭{解無效可依法判離。由于該《意見》并未廢止，根據該規定，一方有欺詐行為，另一方要求離婚，如果調解無效則法院理應判離，然而在前述案例中法院并未直接判決離婚，這說明了盡管規定了其他情形，但法院基本上否定了其他情形的可能。法院基于保守的態度在首次起訴離婚時不予判離，勢必不利于保護當事人尤其是受欺詐方的合法權益，因而需要從立法上進行完善。

四、欺詐的范圍界定

男女雙方以感情為基礎，才能形成結婚合意，一旦雙方感情破裂，則往往導致雙方以離婚收場，婚姻與感情的關系如影隨形，有著不可分割的關系。由于婚姻涉及感情，而感情又是主觀的內容，因而作為離婚的法定事由，欺詐必須有一定的客觀的衡量尺度，其應能夠依據客觀的參照標準來進行界定。由于社會的紛繁復雜，要對作為離婚法定事由的欺詐進行界定是一件相當困難的事，然而需要明確的是，欺詐作為離婚法定事由實際上是授予受欺詐方以一定的離婚選擇特權，目的是保障受欺詐方的權益，實現公平正義，因此，欺詐一方隱瞞或虛構的事實是否使受欺詐一方明顯的處于不公平的境遇，這是判斷欺詐的核心要素。綜觀離婚的各色情形后，在對其進行抽象把握后可以從以下幾個角度對欺詐進行界定：

（一）經濟狀況特別是負債狀況的欺瞞

婚姻關系的確立影響到雙方的經濟情況，從而影響到生活質量，而好的生活質量是每個人都追求的。一旦欺詐方通過隱瞞自己的經濟情況特別是負債情況，使得受欺詐方陷入錯誤認識而與其確立婚姻關系，從而陷入經濟不利局面，降低其生活質量，這種情形對受欺詐一方而言明顯是不公平的，因而符合離婚的法定事由。需要注意的是，此種情形下的欺詐是否造成受欺詐方的生活質量的下降，需要通過對比婚姻關系確立前后的情形加以判斷。

（二）疾病、疾病史或生理缺陷的欺瞞

于人類而言，考慮到婚姻具有繁育后代的功能，立法上禁止患有某些疾病的人結婚。于個人而言，考慮到個人的生命健康權、生育權以及共同生活的目的，一般而言其不會選擇患有某些疾病或者生理缺陷的人結婚，當然也應尊重個人的自由意志。因此，患有疾病或有疾病史的人以及有生理缺陷的人應當向對方陳述相關事實，由對方決定是否愿意與其確立婚姻關系，從而保障對方享有充分的自由意志。如前述案例中張某明顯就不知對方患病事實，這在一定程度上就限制了其結婚自由意志的表達，因此，立法應該賦予張某以欺詐為由提出離婚的權利，從而保障其自由意志的充分實現。

（三）對犯罪前科或犯罪身份的隱瞞

由于婚姻雙方以永久共同生活為目的，婚姻雙方必然對另一方的人品有著一定的要求。犯罪本身就是對行為的一種負面評價，因此，犯罪前科或犯罪身份可以說是對其人品的某種程度的否定。如果夫妻一方在結婚時對其犯罪前科或犯罪身份進行隱瞞，那么這不僅不利于婚姻關系中雙方建立良好的信任關系，不利于婚姻的穩定，同時也是對對方自由選擇結婚對象的一種限制。因此，應該從立法上賦予受欺詐一方的離婚選擇特權，從而衡平雙方的權利義務關系。

當然，除此之外還有很多其他的情形，但由于其他情形導致的后果并不必然得通過賦予離婚選擇的特權才能得以衡平，因此不宜作為離婚的法定事由進行規制。綜上，目前應從立法上將上述三種欺詐情形確立為法定離婚事由。

參考文獻：

[1]房紹坤、范李瑛、張洪波編著. 婚姻家庭與繼承法.北京：中國人民大學出版社.2015，7（4）.

[2]黨永鵬.欺詐作為可撤銷婚姻的條件應當分情況對待.（2012-09-06）.[2017-10-08]. http：//www.fawu365.net/Html/lhlsz/2012-9/26/129261029579061.html

[3]王克先. 因一方欺詐結婚應屬離婚理由.（2014-08-16）. [2017-10-08].

http：//blog.sina.com.cn/s/blog_58d7bb2c0102uzrp.html.

[4]民法總則.中國人大網.（2017-03-15），[2017-10-08].http：//www.npc.gov.cn/npc/xinwen/2017-03/15/content_2018907.htm

[5]婚姻法.北京：中國人大網.2014.