清代慎刑思想探究

摘 要 死刑作為一種刑罰自古有之，伴隨著人類文明與全球經濟的發展，死刑的廢除已成大勢所趨。在當下我國所處的發展階段，廢除死刑的條件還不成熟，但對于死刑的慎用在我國古代的法律制度中早有體現，而清朝無疑是古代法律制度的集大成者。其吸取歷代法律制度之經驗教訓，取精用宏，尤其是在處理死刑案件方面有著嚴格的程序規定。死立決案件需要立即執行，但死刑監候的案件則需要在來年秋天進行復核處理，這就是秋審。

關鍵詞 秋審 慎刑 死刑 復核程序

作者簡介：仝思雨，石河子大學政法學院。

中圖分類號：D929 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.12.118

法律的強制力由國家保證，其作為統治階級維持社會秩序的工具，服務于統治階級是必然的。“水能載舟，亦能覆舟”，統治階級只有獲得民眾的支持其統治才得以長久。因此如何獲得民心成了君王統治天下的關鍵，而實行仁政真是獲得民心的重中之重。要想國家穩定，民心所向，就要慎重適用刑法，從而促使慎刑思想的產生。

所謂慎刑，就是在刑法適用中，對于犯人的定罪量刑要慎重，在現有的法律制度中對犯人進行合理的處罰，不枉法裁判，做到罪刑相適應。秋審作為一項重要的死刑復核程序，其主要作用在于匯集全國范圍內的斬、絞監候案件，進行謹慎復核，從而得出四種結果：情實、緩決、可矜、留養承祀。

情實就是指定罪量刑無誤，不需要再加修改的合理裁判，按法律規定要奏請皇帝批準，經過死刑復奏和勾決程序之后執行死刑。情實是對犯人罪行最為嚴重的評價，被認定之后大多被處以實刑，但也有在勾到程序中僥幸逃過一死的人，從而罪行得以減輕。

緩決是指案件經核查，情況屬實但所造成的危害不大，有減輕處罰的情節，則按法律規定，不執行死刑，可減為流三千里，或減發煙瘴極邊充軍，或再押監候辦。得不到減等的人犯中，往往被變相長期羈押，有些甚至被折磨慘死獄中。

可矜是指案情屬實，但有可矜或可疑之處，按照法律規定，可免于死刑，一般減為徒、流刑罰。列入“可矜”類的案件主要是涉及年幼、老人及其他具有減輕情節的案件，是統治階級體現其仁德的一種方式。

留養承祀指案情屬實、罪名恰當，但考慮到犯人是獨子或犯人父母老病無人奉養，按法應處死者可免死，使他回家奉養父母，不致絕嗣，也符合中國傳統孝道文化。

這樣的一種死刑復核程序使犯人在定罪之后，還需很長一段時間的等待才能得到最終的處決。不僅從肉體上是犯人得到懲處，還對其精神進行了煎熬，但不可否認的是這種慎刑思想也更有利于保護犯人，減少冤案的發生。秋審的程序極其復雜、繁瑣。對于秋審程序的重視一方面是統治階級受慎刑思想的影響，對死刑案件的重視，另一方面也是皇帝為了加強中央的權利，將司法終審權收歸中央的表現。中國古代的法律長期民刑不分，禮刑合一，并且受儒家思想的影響，秋審制度不可避免的體現了仁政的特征，使司法制度與中國傳統文化相融合。秋審是清朝最重要的司法制度之一，秋審涉及的死刑復核程序在社會秩序穩定時尚可正常運作，可一旦社會動蕩，沒有足夠的人力、物力來維持運轉，則秋審程序會陷入癱瘓狀態。清朝末年，國力衰弱，西方列強不斷侵占中國國家利益，激起了人民對于滿清政府的不滿，清朝統治搖搖欲墜。秋審制度得以運轉的財力、人力被極大削弱，因此其運行方式也進行了重大調整。隨著清末新政的推行，司法也漸漸從行政權力分離出來，司法變革前，往往是督撫身兼數職，獨攬行政及司法大權。而變革后司法權從行政權中分離出來，從中央到地方審判也逐漸由專門部門來掌握，從而對秋審的方式造成了一定沖擊。秋審引入了很多的西方法治原則，量刑也逐漸有了梯度，逐漸寬緩與減輕量刑標準。

秋審制度的變化不僅是法律制度的變革，也是中國傳統文化同西方文化的碰撞、交流。這也一定程度上加劇了秋審制度的復雜性，秋社會動蕩不堪，也導致清末新政的實施環境不是很理想，尤其是地方各級審判機構受地方衙門對人，財，事的掣肘，司法獨立之路困難重重。但畢竟反映了清末法律改革的方向，秋審作為原有司法行政合一體制下的審判制度，與改革大勢不符而隨之變通。 在法律轉型的同時， 傳統禮教的法律地位和作用受到挑戰，禮教原則在 20 世紀初中國社會層面逐漸退去，這與整個近代“中國社會作為整體的衰弱”大勢相符。 清末新政后，各項改革日益趨新，傳統法律制度下的秋審所尊崇的“家族主義”、“禮治主義”等原則逐漸被打破， 秋審審判原則開始與西法精神靠攏，量刑也隨著刑法的大趨勢而變輕，最終秋審按刑律而改，走向滅亡，亦是近代中國“禮之退隱”的表現。

秋審制度不是一蹴而就的，而是經過歷代法學思想的沉淀，不斷揚棄，從而演變出來的制度，其作為一種刑事程序。帝國往往每年需要動員大量的人力物力來維持其運轉。秋審制度是體現統治者慎刑思想的典范，秋審制度的已實施的原因就是出于對人生命只有一次，不能死而復生的考慮，隨意要慎重用刑。自從漢武帝“罷黜百家、獨尊儒術”，儒家思想成為治國理政的指導思想，其德主刑輔的法治原則為后世歷朝歷代所沿用。清朝雖由少數民族滿族執政，但滿族統治者在入關前就實行“參漢酌金“的法律指導思想，積極吸收漢法的優秀成果，其中就包括儒家的慎刑思想。因此秋審制度中也體現了這種慎刑原則，才得以使冤案平反，不使無辜之人枉死。秋審制度的最后一道程序是勾決，即由皇帝決定情實犯人的生還是死，從而將司法權集中到皇帝手中。從古至今，中央集權不斷加強，秋審制度只是中央集權達到頂峰時出現的必然結果。秋審制度就其本身的程序而言，復雜而嚴格，但并沒有對皇權造成制約，反而使皇權的至高無上性得到制度的維護，使皇帝對于司法裁判的意志可以得到很好的貫徹，從而維護其權威。秋審制度并不是一項獨立的司法制度，其運行不僅有司法官員的參與，也有很多行政官員的參與，司法與行政是合一的，在地方行政長官也是司法長官。而在省和中央則是司法從屬于行政的。行政權主導司法程序，導致秋審往往難以起到其真實的作用，很難對案件提出有效的異議。

秋審體現了慎刑的法律思想，從宏觀上來看，其對于防止社會矛盾激化，在中國封建社會，各階級、階層、利益集團間在政治上、經濟上存在著復雜而尖銳的矛盾，封建法律需要發揮其協調的作用。封建法律首先保護的就是統治階級的利益，無論是西周時的 “禮不下庶人，刑不上大夫”，還是漢朝得 “上請”制度，直至魏晉南北朝的 “八議”制度、 “官當”制。都對封建貴族官僚做了特殊保護，王子犯法，并不與庶民同罪。貴族官僚濫用特權，滿足私利，加劇了人民與統治階級的矛盾，往往造成人民的反抗，從而威脅其統治。因此秋審制度起到安全閥的作用，用來緩解矛盾，減少冤假錯案的發生，穩定統治秩序。秋審制度是中央集權的表現之一，它將判決死刑的權力收歸中央，使國家對地方的司法權能夠全面掌控，從而穩定社會秩序實行封建專制下的法制。秋審是一把法律利劍，其將帝國中央與邊疆地區緊密的聯系到一起，既起到震懾作用，又用司法手段維護了國家的安定與秩序。通過秋審，弱化了法與民眾、皇帝與百姓的敵對性，強化了法與情的親和力，使人們自覺遵守法律。既提升了統治者“愛民如子”的形象，體現了人文關懷的精神，又可以使犯罪者悔過自新，從而有效地預防犯罪，維持社會穩定。為了教導和幫助百姓實現孝養尊親屬的責任，國法竟不惜降格以求，輕處重罪犯，聽任刑與罰不相適應。這是因為統治階級所信奉的儒家思想認為“無后”為最大不孝，是對祖先的最大傷害，因此，允許承祀乃是為了助民“全孝”，使其實現對父祖的最大的“孝”之責任。所以說，留養承祀既是對罪犯個人的恩赦和人文關懷，更是給其家族的宗法倫理照顧，充分體現了統治者所謂的“仁政”。

死刑的廢除已經是大勢所趨、不可避免。但以我國目前所處的社會階段，廢除死刑的條件尚不成熟。一來我國民眾對于殺人償命這一思想的認同還有牢固的根基，二來社會犯罪率較高，還需死刑的震懾。但我國對于適用死刑也做了嚴格規定，少殺慎殺，并且將死刑的最終復核權收歸最高人民法院。秋審制度嚴格的程序即使在今日也值得我們借鑒。對于秋審制度的重視，其實就是對于程序的重視，程序公開透明，即使得出的結果不一定公正，但這種看得見的正義，更能使人們心中樹立起司法權威。程序的設置，使人們的行為有規律可循，有利于社會秩序的穩定運行。死刑復核程序使死刑的適用條件更為嚴格，適用次數也減少、更好的體現少殺慎殺的刑事政策。司法必須獨立才能樹立自己的權威，在秋審中，許多行政官員參與會審，使秋審制度帶著濃厚的行政色彩，使案件的審理不只服從法律，還要受到行政官員的干涉。造成司法與行政的融合與我國古代以德治國的思想分不開，以德治國就要依賴于人治，也就避免不了行政職權的干涉，要使司法能真正獨立，必須使司法與行政分離。司法不只要外部獨立，內部也要獨立。在封建時期，司法附屬于行政，行政官員可以參與決定司法問題，司法權由行政官員統一行使，沒有專業的司法隊伍。而現代司法強調司法獨立，維護司法權威，要求審判隊伍專門化。秋審制度設立初衷就是將地方的司法權力權力集中于皇帝，從而對地方司法制度實行監督。秋審制度的弊端在于效率太低，其雖然起到了避免冤假錯案的作用，但使戴罪之人長期羈押于監獄之中，無故增加無辜之人的負累，不能起到及時懲惡揚善的作用，避免遲來的正義成為非正義。

總之，對秋審制度的再審視可以為我們現在的司法改革提供借鑒和反思，從而使我們在改革中少走彎路，在司法制度中更有創新的靈感。我們要以史為鑒，只有不斷的反思歷史，才能更好的發展進步。清朝之所以能成為封建時期既法制思想的集大成者，就是對前代法制思想不斷的總結與發展，從而出現了秋審制度，使慎刑思想得以在制度中得到貫徹。其秋審中所體現的慎刑思想對現在中國死刑慎用仍有重要的參考價值。我國的司法改革也正是吸收借鑒的中國傳統法治文化中的精髓，不斷砥礪奮進，法治思想正在深入人心，人民對司法的尊重也與日俱增，相信經過一代又一代法律人的不懈奮斗，法治社會終會建成。

參考文獻：

[1]李燕華.清代秋審制度探究.山東大學碩士論文.2008.

[2]韓非凡.晚晴秋審探析.寧夏大學學報.2016，38（4）.

[3]李燕華.秋審制度中的實、緩、矜、留.黑龍江教育學院學報.2010（7）.

[4]韓非凡.試析清末秋審的改革.內蒙古大學學報.2016（3）.

[5]范忠信.宗法社會組織與中華法律傳統的特征.中西法律傳統.2001（00）.