現代性視域下的馬克思“自我”思想探析

高斯揚

【摘要】現代性是對“現代”時期特質的反思和歸納，構成“現代性靈魂”的是一種作為最高實在的純粹“自我”觀念。這種觀念內在包含矛盾：一方面它是人們對于現代條件下個體自主、自由的承諾和信心；另一方面它又是個體價值、自主和自由在現代社會歷史中的失落和異化。馬克思對這一問題的解決體現為：顛倒啟蒙時期“自我”研究的“主—客”對峙模式，通過考察資本主義生產力和生產關系，運用關系性“自我”的行動和聯合，發掘“人在實踐上的自我實現”的現實道路。從現代性視域來分析馬克思“自我”思想的建構、發展和對理解當代馬克思主義、繪制未來馬克思主義的發展具有巨大意義。

【關鍵詞】現代性 自我 辯證關系

【中圖分類號】 A811 【文獻標識碼】A

【DOI】 10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2017.21.027

現代性視域下“自我”觀念的產生

現代性（Modernity）作為對“現代”時期①特質的反思和歸納，這一概念的含義與“那時以來西方哲學家們所關注的爭論、問題和標準相關”②。在現代時期，西方世界不僅產生了科學技術革命、資本主義的生產關系和交換關系；而且也產生了席卷歐洲大陸的啟蒙運動。啟蒙運動是哲學家們自覺反思現代時代特質的標志性事件，啟蒙哲學家們對現代性的不斷討論使現代性發展為“現代人們統一看待世界的形而上學架構”③。這種架構中起支撐作用的“內在靈魂”④是一種與“現代自我的自我肯定相關聯”⑤的哲學觀念。這種“自我”觀念主要通過三個環節塑造完成：

第一，是康德對“自我”概念的先驗設計。康德在《回答一個問題：何謂啟蒙》中將啟蒙等同于一種與“自我”相關的先驗理性思維和行為規范，并認為正是這種思維和規范體現了時代精神。“啟蒙是人類走出其自我招致的不成熟”⑥，解除這種狀況的唯一方法只有“勇于運用你自己的理智”⑦。人在運用理智的反思過程中可以感受自身“人之為人”的先驗要素。其主要包括：統覺中的先驗自我、遵從道德律令的行動自我和具身性的經驗自我。這些要素為現代自我“自主發展的邏輯”⑧奠定了基礎。

第二，是黑格爾對“自我”歷史發展的辯證賦予。黑格爾認為“現代充斥著關系到自我的結構”⑨，但“自我當中必然發生某些分裂”⑩。這種分裂帶來了沖突與重新統一，推動“自我”向更高層面的演進。因此在《精神現象學》中，黑格爾將自主體的辯證統一機制作為“自我”概念的基礎為“自我”注入了生命的律動。但由于黑格爾在邏輯上把“自我”推向了絕對者的地位，使大寫的理性“取代了命運，并且知道每一事件的本質意義早被預定”?，致使“現代性的自我理解問題在理性的嘲笑聲中迷失了方向”?。

第三，是浪漫主義者們對于“自我”概念非理性層面呈現。與黑格爾相區別，這一時期的浪漫主義者們，針對“自我”概念提出了一種更具創造性的、非理性的解決方式。他們主張運用文學上的修辭、悖論和美學方式，將“自我”融入到一種文學和哲學的運動中，凸顯人的自我發現、自我發展和自我創造?。這一做法雖然提升了人的多樣個性和地位，但由于其非理性、非邏輯的傾向，卻導致“自我”成為一個描述不盡的、神秘的中心，加劇了“自我”主觀主義和神秘主義困境。

現代時期哲學家們關于“自我”觀念探討方式和內容的變化，主要“是對其所處時代社會變遷的某種回應”?。無論是理性主義代表康德、黑格爾對“自我”的理性邏輯建構，還是浪漫主義對“自我”的非理性設計，都表達出了現代時空變換中“自我”觀念的內在矛盾：一方面是人們對于現代條件下個體自主、自由承諾的巨大信心；而另一方面是在社會歷史發展的巨大變革中個體“自我”的茫然失措。這也構成了馬克思思考問題的直接背景。

馬克思對“自我”觀念的反思與建構

面對現代性視域中“自我”觀念的矛盾，馬克思對這一問題的解決分為三個層面：一是，顛倒啟蒙時期“自我”研究的“主—客”對峙模式，從“自我”的客體化和異化方面揭示現代性條件下“自我”的“非人化結構”。二是，考察資本主義生產力和生產關系，挖掘資本主義時代作用于“自我”的張力布局。三是，堅持“自我”的價值和能動性，運用關系性“自我”的行動和聯合尋找“人在實踐上的自我實現”的現實道路。

首先，馬克思顛倒了啟蒙時期“自我”研究的“主—客”對峙模式，從“自我”的客體化和異化表現揭示現代性條件下“自我”的“非人化結構”。馬克思指出解決現代個體“自我”觀念矛盾的方法是“尋找自己的真正現實性的地方”?。在1843年的《論猶太人問題》中，馬克思通過考察基督教人格觀與政治國家的互構關系，發掘出現代資本主義國家對現實“自我”的塑造過程。這種塑造主要來源于兩個方面，一個是國家的制度和現代性、世俗準則侵入個體“自我”的思想領域，使人產生虛假的“自我”認知和主權幻想；另一個是“自我”在現代資本主義社會中被不斷降低為物，成為進行利己活動的工具性個人。因此，維持現實自我生命活動的物質生產和交換才是框定自我、構成自我的現實基礎。而研究者必須依靠一種實證的和歷史的方式，通過科學分析現實社會對“自我”的組織形式和內在矛盾才能找到解決現代“自我”矛盾的真正辦法。

其次，考察資本主義生產力和生產關系，分析資本主義時代作用于“自我”的張力布局。馬克思認為現代人格觀念是被“生產方式和交換方式的一系列變革”塑造的，是“一個長期發展過程的產物”?。在《共產黨宣言》中，馬克思和恩格斯通過分析現代資本主義人格觀念的產生過程發掘資本主義時代作用于“自我”的張力布局。這種布局，一方面體現在資本主義生產關系和交換關系侵入法律、財政和行政等方面成為規范社會個體生活的外在框架的過程；另一方面體現在資本主義社會生活方式侵入文化，成為人們在思想層面認同自身的意識形態基礎和內在價值選擇的過程，如現代意義上的理性自我、自我所有、自我發展、自由觀念等。然而，以上觀念具有無法克服的內在矛盾，即它們只為資本主義生產服務，只有“那些能夠在市場上運用的品格、沖動和才能被匆忙納入發展的軌道”，“沒有市場價值的一切，則受到無情壓抑”?。因此，這種人格觀念必然走向毀滅。endprint

最后，堅持“自我”的價值和能動性，運用關系性“自我”的行動和聯合，探尋“人在實踐上的自我實現”的現實道路。馬克思指出，現實“自我”是每一個“處于既有的歷史條件和關系范圍內的自己”?。這種“自己”在維持自身生命的物質生產勞動中與自然、他人、群體發生聯結關系。物質生產和交換關系塑造了“自我”的現實生活條件和階級屬性。破除資本主義社會條件下“自我”的內在矛盾，不僅需要生產力的發展基礎上生產關系和交換關系的改變，而且依靠每一個現實個體對自身所處社會現實和發展未來的清醒認知、組織聯合和政治行動。唯有這樣才會恢復個體“自我”的權力、尊嚴和全面自由的發展。

馬克思對“自我”的建構，在辯證唯物主義和歷史唯物主義方法的作用下，找到了現實“自我”相互聯合、通過行動獲得解放的實踐道路。這種建構用一種“去中心化”的“關系性的主體性定義”?實現了“自我”研究的思想轉型。這種轉型具有突破性意義，但也存在值得深思的空間。

現代性之后馬克思“自我”思想的再審視

兩次世界大戰之后，“同現代時代相決裂的‘后現代概念開始出現”?。后現代思想家們開始重新思考現代性視域下的馬克思“自我”思想，代表性的觀點有：哈貝馬斯認為馬克思“自我”因傳統對抗性的“主—客”辯證框架和目的合理性預設而陷入理論困境，因此應從語言交往實踐方面重建“自我”概念的規范性內涵。德里達則從解構主義立場出發指出，馬克思依靠研究那些與“自我”相關的“實際的、經驗的、實在性的那些實際結構和可靠中介”來驅除抽象自我概念的幽靈，卻由于本體論立場和中心化傾向而未能成功。德勒茲通過文化符號分析和心理學解構對馬克思提出批判，認為馬克思未能揭示資本主義機器對差異化自我的虛擬編碼和欲望拓殖。

以上觀點既可以說是對馬克思“自我”思想的延異，也可以說是后現代思想家對這一思想重要性的再次確認。回應這些問題，必須回到馬克思的“自我”思想本身，通過審視這些批判與馬克思思想之間的差別呈現其價值。

首先，馬克思所論述的“自我”并不是一個純粹思辨哲學的產物，而是一個在物質約束中不斷與他人、社會、文化、歷史互動而生成的關系性“自我”。馬克思明確主張要通過考察生產關系和交換關系作用中“自我”與自然、他人、類和群體之間的多重互動關系呈現現實“自我”，要通過考察歷史上人們經歷的各種生產關系和與之相關的觀念、文化、制度等上層建筑，繪制“自我”的未來的存在方式和保障這種存在方式的社會樣態。這種“自我”思想比那些脫離了物質生產基礎的或者更多從物質生產基礎之外的“亞體系”出發的“自我”研究相比，不僅具有更多的社會生活的現實性，而且具有更多與社會歷史發展之間的現實互動涵義。

其次，馬克思關系性“自我”的形成指向的是“自我”在實踐活動中介入世界的過程。馬克思從人類生活的社會維度，尤其是生產關系和交換關系作用下的主體性實踐角度建構“自我”。他不僅正確地診斷出現代性之弊端在于現代社會生活的全面異化；而且借助這種時代異化的辯證特質，進一步通過差異性“自我”的聯合和政治行動實現“自我”的全面自由發展。這與現代性之后對“自我”的話語基礎、解構主義或道德層面的分析相比，顯然具有更多的操作性和指引性。

最后，馬克思“自我”思想的生成性和開放性對當代“自我”研究仍有巨大啟示性意義。“作為一個現代性理論家，馬克思必須被置于現代性的語境中”。馬克思對關系式“自我”的辯證唯物主義和歷史唯物主義設定，不僅要求人們用生成、運動的眼光看待不同時代條件下的“自我”，而且號召人們從時代和歷史的高度審視、分析，切實找到自我社會關系構成和真正實現的道路。盡管今天我們已身處后現代情境，但馬克思的“自我”思想始終號召著我們從時代高度對現實“自我”給予全景分析，從現實關系角度為“自我”的生存、實踐和全面自由發展的未來找到切實的方向。

（本文系遼寧省社科基金委托項目“馬克思‘自我觀研究”、遼寧大學青年社科基金項目“馬克思自我思想及其現實意義研究”成果，項目編號分別為L16WSZ022、LDQN2017021）

注釋

參見：阿諾·湯因比在《歷史研究》中將西方歷史時期分為四個時期：黑暗時期，675～1075年；中世紀，1075～1475年；現代，1475～1875年；后現代，1875～？年。

[英]布寧：《西方哲學英漢對照辭典》，北京：人民出版社，2001年，第630頁。

“作為最高實在（ensrealissimum）的純粹的自我概念是現代性的靈魂”，詳見[美]大衛·庫爾珀：《純粹現代性批判》，北京：商務印書館，2006年，第29頁。

[德]伊曼努爾·康德：《康德著作全集》第8卷，北京：中國人民大學出版社，2010年，第39頁。

[英]杰拉德·德蘭蒂：《現代性與后現代性》，北京：商務印書館，2012年，第15、27、29頁。

[德]于爾根·哈貝馬斯：《現代性的哲學話語》，江蘇：譯林出版社，2011年，第20、49頁。

[英]伊恩·伯基特：《社會性自我》，北京大學出版社，2012年，第15頁。

[捷克]丹尼爾·沙拉漢：《個人主義的譜系》，儲智勇譯，長春：吉林出版集團有限責任公司，2009年，第125頁。

Elias Norbert， The Society of Individuals， Oxford： Basil Blackwell， 1991， p11.

《馬克思恩格斯文集》第一卷，北京：人民出版社，2009年，第3、571頁。

《馬克思恩格斯文集》第二卷，北京：人民出版社，2009年，第33頁。

[美]馬歇爾·伯曼：《一切堅固的東西都煙消云散了：現代性體驗》，北京：商務印書館，2015年，第124頁。

責 編/馬冰瑩endprint

Abstract： Modernity is the reflection and induction of the characteristics of the "modern" period， and "the soul of modernity" is composed of the pure "self" concept as a kind of highest reality. This concept contains contradictions. On the one hand， it is people's commitment to and confidence in the independence and freedom of individuals in modern conditions. On the other hand， it is the loss and alienation of individual value， autonomy and freedom in the history of modern society. Marx solved this problem by reversing the confrontational "subject-object" mode of "self" research during the Enlightenment Period， investigating the capitalist productive forces and production relations， and relying on the action and association of relational "self' to explore the path for "people's self-fulfillment in practice". It is of great significance to analyze the construction and development of Marx's "self" thought from the perspective of modernity， understand the contemporary Marxism and draw a blueprint of Marxism in the future.

Keywords： Modernity， self， dialectical relationshipendprint