必須高度警惕的幾種致命陷阱

黃志凌

?

·國 際 經 濟·

必須高度警惕的幾種致命陷阱

黃志凌

縱觀世界各國經濟社會發展歷程，有一部分國家深陷泥潭、無法自拔，而一些國家成功跨越陷阱、不斷發展。本文從產生條件、作用機制、致命后果以及預防避免等角度深入剖析了社會經濟發展的幾種致命陷阱，流動性陷阱是長期通縮積累的極端情景，經濟衰老效應不斷積累而形成過度福利陷阱，腐敗陷阱是跨越“中等收入陷阱”的重大阻礙。通過比較國際正反兩方面的經驗教訓，認為只有社會各方達成共識、全面評估、慎重選擇、積極引導，才能避免悲劇發生、跨越致命陷阱、實現社會經濟發展升級。

流動性陷阱 過度福利陷阱 腐敗陷阱 中等收入陷阱

2008年金融危機之后，全球經濟在經歷了短暫的劇烈波動之后陷入持續低迷狀態，大宗商品需求疲軟致使價格持續下行，主要市場經濟國家都面臨日益嚴重的通貨緊縮困惑。雖然美國經濟看似已經恢復、數字搶眼、美元強勁并不斷揚言加息，但仍然缺乏堅強的基礎支撐，其通貨緊縮趨勢長期看并不樂觀。新興經濟體更是飽受經濟下行之苦，要么受到發達經濟體通貨緊縮的拖累，經濟增長嚴重放緩；要么經濟停滯伴隨嚴重通貨膨脹。經濟矛盾的長期積累，最終必然反映為社會政治的認識分歧與國家之間的地緣政治沖突。回顧歷史、環顧現實，我們擔心有幾種最不愿意看到的經濟發展情景會重現。在這個特殊時期，有良知負責任的政治家必須調動全部的政治智慧，全面評估、慎重選擇、積極引導，避免社會經濟發展落入一系列致命陷阱。

一、流動性陷阱：長期通縮積累的極端情景

長期通貨緊縮積累，將產生嚴重后果。通貨緊縮一旦成型，解決起來非常麻煩，解決不好的后果是落入“流動性陷阱”，這是一種很可怕的情景。國際上，日本的教訓并沒有引起大家的重視，甚至還有不少人認為這種“日本現象”沒有什么不好。

流動性陷阱亦即社會資本陷阱、貨幣陷阱、通貨陷阱、金錢陷阱。按照貨幣—經濟增長(包括負增長)原理，一個國家的中央銀行可以通過增加貨幣供應量來改變利率。當貨幣供應量增加時(假定貨幣需求不變)，資金的價格即利率就必然會下降，而利率下降可以刺激出口、國內投資和消費，由此帶動整個經濟的增長。但是，當利率降低到一定水平時，投資者對經濟前景預期不佳，消費者對未來持悲觀態度，人們對貨幣的投機性需求無限大，此時中央銀行靠增加貨幣供應量再降低利率，人們也不會增加投資和消費，相反會選擇持有貨幣，單靠貨幣政策就達不到刺激經濟的目的，國民總支出水平已不再受利率下調的影響。經濟學家稱這種狀況為“流動性陷阱”。一旦陷入流動性陷阱，在經濟層面，其表現主要有如下三個方面：一是經濟出現衰退和蕭條，需求嚴重不足，失業情況嚴重，企業部門庫存增加，私人部門儲蓄率上升。二是物價增長緩慢，長期低位運行，出現通貨緊縮。三是利率已經達到最低水平，名義利率水平大幅度下降，甚至為零或負利率，貨幣政策對名義利率的下調已經不能啟動經濟復蘇，出現“貨幣無力癥”，只能依靠財政政策，通過擴大政府支出、減稅等手段來擺脫經濟蕭條。

客觀分析世界經濟現實，2008年以后，美國、日本和歐盟在內的全球主要經濟體都面臨通脹率下降甚至是進入通縮的局面，特別是日本，既是一個更為典型的例子，也是一個深刻的教訓。日本可謂二戰后在流動性陷阱中掙扎時間最長的發達經濟體。自1985以來，日本經濟規模迅速膨脹，達到鼎盛，位居世界第二經濟體。然而，步入90年代后，廣場協議的簽訂刺破了巨大的資產泡沫，資產價值大幅縮水。東亞金融危機后，經濟持續惡化。自2001年，日本開始實施量化寬松貨幣政策，試圖通過超常規、大劑量的貨幣供應，推動經濟走出流動性陷阱。事與愿違，由于當局在資產價格泡沫破滅時沒有及時對市場加以干預，經濟主體已經遭受巨大的凈值損失，貨幣政策未能充分發揮效果，致使積重難返。“遲來”的非常規貨幣政策并未讓日本經濟脫離陷阱，日本經濟陷入“失去的20年”。

2008年金融危機后，美國經濟出現通縮，美聯儲在常規貨幣政策失靈時采取量化寬松的貨幣政策，即通過從市場上收購一定數量的金融資產，增加銀行放貸，增加基礎貨幣，為市場注入更多流動性，達到振興經濟的目標。之所以說量化寬松是不同于常規貨幣政策的超常規，是因為其不同于央行在一般情況下通過買入短期國債降低短期市場的市場利率的做法，而是通過購買中長期證券，給市場釋放經濟長期向好的積極信號，以活躍市場，達到刺激經濟增長的目的。2008—2011年，美國的基礎貨幣增長了三倍，但美國國內物價指數和基于美元的大宗商品價格還是開始下跌。價格長期下跌，影響消費者信心和支出，影響經濟增長的實現，一旦低利率成為社會各階層的固有心態，低利率政策便難以取消。顯然美國的量化寬松在一定程度上轉移了危機造成的負面影響，美國經濟有所復蘇，美元在加息中有所反彈，但整體經濟仍然缺乏較強的基礎支撐，美國經濟復蘇長期看并不樂觀。雖然美國已經退出量化寬松政策，但美元利率依然低迷，美元流動性繼續泛濫，通縮壓力并沒有全部化解。

繼美國經濟危機之后，歐洲的通縮如約而至。歐洲央行開始的應對策略是采取傳統的擴張貨幣政策——大幅度降低利率。歐洲央行于2014年6月將商業銀行在歐洲央行的存放利率降低到-0.1%，在刺激效果不明顯的情況下，2015年1月22日，歐洲央行仿效美聯儲開啟量化寬松計劃，從商業銀行和私人銀行機構收購證券，并宣布將證券規模擴大到1.1萬億歐元，從2015年3月9日起開始每月購買600億歐元的證券，一直到2016年9月底。歐洲央行的量化寬松政策導致資金外流和歐元的大幅度的貶值。受歐元區通縮的影響，歐洲國家其他國家瑞士以及北歐國家出現罕見的降息大賽。獨立于歐元區外的英國也難逃厄運，英國消費者物價指數2015年2月份首次降到零，進入通縮期，英國政府為了擺脫日本式的通縮陷阱，也在考慮執行負利率。

很顯然，日本、美國和歐洲央行都采取了相似的量化寬松措施，但基本上還是以貨幣政策為主，降低利率作為刺激經濟的增長的手段。這些都是短期行為，一段時間內制造一種經濟復蘇的假象，并轉嫁部分經濟危機，但并沒有從根本上解決經濟發展中深層次的問題。負利率一旦形成，將是一個自我強化的過程，經濟體往往會在流動性陷阱中越陷越深，應對之策早已經超出貨幣政策范疇，也絕非貨幣政策可以解決的，這種短期行為的結果會給未來幾代人帶來深遠影響。

從這些國家的教訓可以看出，流動性陷阱一旦成型，貨幣政策失效，經濟陷落難以自拔，后果非常嚴重。尤其是低利率和高流動性并存，貨幣傳導渠道出現“三大梗阻”。一是貨幣市場的梗阻。盡管央行能控制基礎貨幣的水龍頭，但卻不能強制銀行放貸，銀行只能將超額的流動性以儲備形式繼續持有。二是從金融向實體經濟傳導的梗阻。盡管央行能控制短期名義利率，甚至影響各種利率和相對資產價格，但卻無法強制企業和私人部門借款，貨幣刺激難以轉化成私人投資和消費需求的增長。三是政策顯效的梗阻。在開放經濟條件下，貨幣政策對本國經濟的影響，又受到資本流動的干擾，從而降低了擴張性貨幣政策的效果。更為可怕的是，增加貨幣供給而且是不斷增加貨幣供給的刺激性貨幣政策，只能產生流動性過剩與無處不在的過剩經濟現實，這也正是流動性陷阱可以擴大化稱之為過剩經濟陷阱的原因。沒有流動性過剩與隨之而來的產能過剩、投資過剩等等過剩經濟現實，流動性陷阱就不可能出現。

二、過度福利陷阱：高收入國家的經濟衰老效應

這是一個與中等收入陷阱類似的問題，是一些歐洲高收入國家近年來普遍存在的現象，經濟衰老的實質是過度福利，不僅會導致主權債務危機，還會帶來社會創新動力衰竭，發展接近停滯也不愿意改革，久而久之可能因為這種經濟衰老效應不斷積累而形成高收入陷阱。

我們注意到，美國次貸危機兩年以后，希臘主權債務危機引爆歐洲金融市場債務危機。盡管以歐盟、世界銀行和國際貨幣基金組織(IMF)等機構組織和相關債權人主動相助，并期待希臘以此為戒，進行結構性深度改革。但希臘社會對于相關幫助慨然接受，而對于國際社會提出的相關結構性改革卻遲遲未能啟動，政府頻繁換屆。2015年執政的激進左翼聯盟直言：希臘人在這項救助計劃中遭到壓榨，要求國際社會削減債務，否則就不還錢。直至2017年2月20日，希臘在和國際債權人的最新談判中，仍表示無法接受IMF提出的應對養老金制度進行更深入改革的方案。根據IMF提供的數據，相比于2010年，2015年希臘經濟(以不變價計算)實際萎縮17.93%。

作為發達經濟體，希臘深陷經濟危機泥潭表是經濟周期使然，但深入究其原因，我們觀察到希臘的危機形成與修復機制存在著不同于一般國家的“變異”：希臘的高福利遠遠超過其財富積累水平，過度福利使得財政出現了收不抵支、過度借債，超出負債能力，產生危機；與此同時，過度福利致使社會創新動力衰竭。這種經濟衰老效應久而久之不斷積累，便形成了過度福利陷阱。

關于衰老科學研究表明，細胞的衰老性死亡就是細胞凋亡。體內的自由基產生于如腦細胞、神經細胞、心肌細胞等具有重要功能、活動性和耗氧量較高的組織細胞內，這些自由基過度堆積、氧化細胞，對細胞造成損傷，誘使細胞死亡，加速器官老化。放在經濟領域，過度福利的低效分配使得整個社會風氣散漫，民眾精神衰老，心安理得地享受福利，貪得無厭，社會有機體的活力減弱，帶來經濟衰退，甚至危機。

西歐戰后精心地打造了“搖籃到墳墓”的福利安全網，在法國有綠卡就能享受上百種福利。歐洲人為自己的社會福利模式感到自豪，從歐盟的口號就可見一斑：“歐洲是提供保護的歐洲”(The Europe that protects)。歐盟雖然不存在一個統一的社保體系，各國可以自由決定其社保制度，制定不同的標準和享受條件，但為了保障勞動權益，歐盟要求各國采用無差別國民待遇，同時當勞動者前往其他成員國工作后，原屬國已有的社保資質也不得取消。此次歐洲債務危機前，希臘的公共部門的工作人員每年都有14個月的工資，并且有1個月的帶薪休假，一年中幾乎有一大半時間是下午2點半就下班。58歲便可退休，退休后仍然有14個月的養老金。歐洲的養老金制度是“當代人養當代人”的現收現付制，當交養老金人數和金額大于領養老金的人數和金額時候，這一制度并無大礙。當“嬰兒潮”變成“老人潮”時，養老金便出現缺口。根據歐洲議會公布的2015年的老齡化報告預測，2060年歐盟65歲以上老人比重為40%，平均撫養比為76.6%，這就意味著平均1.3個人需要養1個老人。以法國為例，2000年以來，老齡化每年要制造150萬人的養老缺口。高福利給歐洲國家帶來了巨大的債務壓力。2009年，意大利的赤字和債務分別是國內生產總值(GDP)的5%和116%，西班牙是11%和53%，葡萄牙兩個數據為9.4%和76.8%，德國是3%和73%。而據當年經合組織預測，到2011年，約有50%以上的歐盟成員國債務比重將超過60%。事實上，截至2015年年底，歐元區和歐盟成員國政府債務比例在較前兩年已經有所下滑的情況下，依然分別達到90.7%和85.2%，仍遠高于歐盟規定的60%安全比例，僅有盧森堡、德國和愛沙尼亞實現財政收入盈余。

需要說明的是，老齡化現象和高福利并不會直接導致社會能力的衰老。根據日本總務省數據，2016年10月日本總人口有1.27億人，其中65歲以上的人口約有3456.1萬人，老齡化率27.3%，也就是說每四個人中就一名老人。然而，日本創新實力和經濟實力仍居世界前列，很多日本老人仍辛勤工作，退而不休。瑞士作為世界上高福利國家之一，連續四年居全球創新能力排行榜第一，幾百年來積累的大量財富所帶來的高福利，并沒有衰減社會創造力，反而為社會創造力提供強大的財富支持。

過度福利主義一般都會帶來以下結局：第一，重新分配既有財富，美國前任總統奧巴馬所推行的《患者保護與平價醫療法案》(Patient Protection and Affordable Care Act)的核心就是通過全民福利來搞平均主義，其本意是為了擴大醫保覆蓋范圍，讓許多原來沒有保險的低收入群體也能參保。但該法案所帶來的高昂的成本主要由中產階級承擔，而且由于領取免費醫保的標準過低，很多沒有工作意愿、不思進取、貪得無厭的“懶漢”也成為了保障對象。第二，印鈔模式，這種模式成為全世界幾乎都在做的一件事情，其后果也很明顯，采取通脹形式發展工業化，不可避免地導致貧富差距加大，資產價格暴漲以及生活生產成本暴漲，從而窒息了經濟增長，這也失去了福利主義的基礎。委內瑞拉一升水是一升汽油價格的十倍，民眾對此習以為常，一旦汽油漲價，便會引發騷亂，而唯一的辦法就是印制鈔票。由于通貨膨脹極其嚴重，委內瑞拉已經不再公布任何經濟數據。津巴布韋2012年通過的《老年人法》規定，60歲以上老人免交水電等公用社會設施費用，享受免費醫療及其他福利。為保障高福利措施，津巴布韋持續印鈔，令人瞠目結舌的是，2015年1美元可以兌換3.5億津巴布韋幣。第三，加征稅賦。這個模式后果很直接，就是導致企業家精神的喪失、工人失業。經濟增長的微觀主體積極性喪失，財富從民間大幅度轉移到公權力手中，從而導致社會分化嚴重，經濟增長勢頭被扼殺，其實拉美國家基本上都是這樣陷入中等收入陷阱的。第四，靠借債來獲得福利資源。這種模式主要是靠借內債和外債兩種形式來運作的。葡萄牙(P)、愛爾蘭(I)、意大利(I)、希臘(G)以及西班牙(S)，被稱為歐洲“Pigs”。為了贏得選票，政府許諾高福利，透支幾代人的社會財富來兌現競選承諾，甚至不惜大舉借外債，以高負債支撐高福利，寅吃卯糧，最終導致了歐洲主權債務危機。第五，直接采取赤裸裸的掠奪主義來獲得福利收入。從古到今，引起大規模戰爭發生的重要原因之一，便是國內財富已經滿足不了過度福利的需求，從而引發對外擴張。這種掠奪行為，給世界各國人民都帶來了太多慘痛的教訓。

如今，這種過度福利模式并沒有消失，而且采取了各種變種形式，比如民族主義、保護主義等形式，對世界和平危險最大。值得警惕的是，這種危險最近又在抬頭，而且跟選舉制結合在一起，有愈演愈烈的趨勢。

三、腐敗陷阱：跨越“中等收入陷阱”的重大阻礙

在世界經濟發展史上，陷入“中等收入陷阱”的國家很多，“二戰”后的案例主要有巴西、阿根廷、墨西哥等拉美國家，東南亞各國，以及南非、敘利亞等。這些國家很早就跨過低收入進入中等收入階段，隨后長期陷入其中，絕大多數至今還未能實現向高收入國家的跨越。而成功邁過“中等收入陷阱”的國家則相對較少，國際上公認的也就是日本、韓國等國，以及新加坡和中國臺灣、香港、澳門等少數幾個單一城市經濟為主體的國家和地區。

“中等收入陷阱”是世界銀行在2006年《東亞經濟發展報告》中明確提出的一個概念，它指當一個國家的人均收入達到世界中等水平后，由于其轉變經濟發展方式緩慢，導致經濟增長乏力和創新不足，無法進入高收入國家行列，這種長時期的發展停滯即為“中等收入陷阱”。盡管有關國家陷入“中等收入陷阱”的原因各不相同，但是概括來看，嚴重的公權腐敗是陷入“中等收入陷阱”國家的共同特征。從統計學意義上來看，透明國際的報告顯示清廉指數與人均GDP存在著非常明顯的正相關關系，清廉指數越高的國家，人均GDP也相應越高。從成功跨越中等收入陷阱的實踐來看，日本、韓國、新加坡、中國臺灣及香港等國家和地區，無一例外地遵循了“社會性腐敗威脅——強力反腐敗——形成社會清廉機制——經濟保持快速發展并最終躋身高收入經濟體”的共同路徑；與此形成鮮明對比的是，巴西、阿根廷、東南亞各國則在反腐敗這條陣線上“集體淪陷”。拉美地區的對比最為明顯，該地區是全球腐敗重災區，而唯獨烏拉圭和智利兩個國家清廉指數排名高居全球第19位和第22位(2013年)，兩國2012年人均GDP也分別達到14707美元和15410美元，攜手成為拉美地區首批邁進高收入階段的國家。

從理論上觀察，公權腐敗及其引發的社會腐敗必然導致經濟增長乏力甚至產生衰退。首先，公權腐敗形成各類特殊利益集團，阻礙改革實施。公權腐敗導致國家機器淪為少數特殊利益集團攫取財富的工具，這些利益集團不僅存在于公權人員內部，而且會延伸到社會的各個領域，形成腐敗的利益鏈和分利集團聯盟。而任何改革措施均有可能打破這種均衡，從而招致各方的阻撓，這就造成體制機制僵化，此時公權腐敗演變為社會全面腐敗。正如20世紀70年代香港廣為流傳的一種說法：“腐敗猶如馬力強大的公共汽車，面對腐敗人們要么是上公共汽車，像車上其他人一樣，積極地參與腐敗；要么是看著公共汽車跑，做一個不干涉腐敗系統運行的旁觀者；但擋在公共汽車前抵制腐敗則是極其不明智的”。其次，公權腐敗損害市場機制，降低經濟要素配置效率。市場和權力是兩種不同的資源配置方式，兩者之間存在著此消彼長的關系。一方面，公權腐敗會內生性地催生公權擴張，從而嚴重壓縮市場配置資源的空間，降低經濟要素的配置效率；另一方面，公權腐敗導致的權力尋租和特殊利益集團使得市場機制的作用大為降低，大量資源被用于賄賂、游說等非生產性活動，造成資源浪費和經濟效率降低。即使是投入生產的資源也并未用于高質高效、能帶來最大產出的項目，造成資源的低效使用。同時，“任人唯親”“任人唯錢”的人事腐敗也不能做到“人盡其才”，必然造成人力資源的無效配置。再次，公權腐敗影響創新和技術進步，阻礙經濟轉型升級。公權腐敗能為各類分利集團快速帶來巨額利益，具有十分顯著的“示范效應”，容易誘導各類主體將原本用于新產品、新技術開發的創新資源用于“托關系”“行賄”等腐敗活動，導致整個社會用于技術研發的資源大幅下降，嚴重影響創新和技術進步，降低生產力發展速度。而技術革新在一國經濟發展尤其中等收入階段實現增長動力轉換的過程中又尤為重要。最后，公權腐敗損害社會穩定，危及經濟持續發展。在中等收入階段，社會的不公平性本來就會凸顯。公權腐敗導致政府決策和行為的目標發生扭曲，不再以社會利益最大化為目標，而是將維護和促進各分利集團的利益最大化作為目標。在這種結構下，政府政策往往是為了個別分利集團的利益而損害全社會利益，造成并加深二元經濟結構、收入分配和貧富差距巨大，社會矛盾不斷積累，造成政治動蕩，無法為持續的經濟發展提供穩定的社會環境。

在二戰后的世界經濟發展史上，成功邁過中等收入陷阱的國家相對較少，他們在跨越中等收入陷阱以及后來長期的經濟發展過程中，均開展了持續性的大規模反腐敗運動，相關措施也不斷遞進、完善、系統化和制度化，保障了經濟社會轉型升級和國家健康發展。例如日本，人們一般將戰后日本經濟的成功歸因于美國援助、出口導向戰略、科教等方面，但如果我們深入分析不難發現，廉潔高效的行政體系是必要條件。戰后一開始日本就強調“法治主義”理念，并于1947年在美國的幫助下制定了《國家公務員法》，對公務員日常行為的方方面面都作了嚴格細致的規定和限制。這部法律對日后公務員體系建設產生了長期深遠的影響。后來日本又陸陸續續地出臺、修整、完善反腐敗法律法規，尤其對各項罪責進行了明確細致的劃定，很好地堵住了行賄受賄的法律漏洞。除了完善的法律體系外，日本還有著健全的反腐敗機構，這些機構通常都具有很高的獨立性，從而保證其行使職能。另外，新聞媒體在反腐敗中的作用也很明顯，不但揭露出了多宗大案要案，而且還對各級公務員行為發揮著持續性的監督作用。日本的政治腐敗比較嚴重。與美國和歐洲都不同，戰后日本實行政府主導的市場經濟體制，形成政商勾結的“金權政治”，加之自民黨長期“一黨獨大”以及“政治獻金”制度，給腐敗交易行為提供了溫床，導致日本高層腐敗問題迭出。黨魁、議員、政府高級官員組成各種特殊利益集團，阻礙改革進行，在20世紀90年代日本經濟“失去的十年”中發揮了非常消極的負面作用。世紀之交，日本相繼制定實施了《公務員倫理法》和《公務員倫理規章》，除了繼續加大對基層公務員的約束外，對高級別官員的約束力也不斷增強。至2013年，日本清廉指數排名全球第18位。

再來看看韓國。朝鮮戰爭結束之后，李承晚政權奉行舊朝鮮的官僚體制和作風，加之以政府為主導的經濟發展模式造成權力過度集中，催生了以行政腐敗為主要形式的公權腐敗，經濟發展也基本陷于停滯，到1961年韓國人均GDP只有91美元。后來樸正熙通過政變上臺，在其掌權的18年時間里(1961—1979年)，依靠堅決的領袖意志和高度集權的中央政府，推行鐵腕治腐，開展了自上而下、持續性、大規模的“庶政刷新”反腐運動，維護了經濟發展秩序，造就了“漢江奇跡”。人均GDP由1961年的91美元升至1980年的1674美元，增長了近20倍。樸正熙時期的反腐敗措施主要表現為“疾風暴雨式的群眾運動”，這說明中央政府的堅定決心和強力措施能夠在短時間內對腐敗起到遏制作用。但是進入中等收入階段后，一方面，經濟發展為公權腐敗帶來新的尋租機會；另一方面，由于之前的反腐敗運動主要是“人治”方式展開，并非“法治”，因此一旦反腐力度減弱，腐敗就再次卷土重來。體制機制上的問題并未解決，加之“強政府”的模式也帶來巨大的腐敗空間，樸正熙被刺后的兩任總統(全斗煥、盧泰愚)期間，韓國制度性腐敗開始蔓延到社會生活的方方面面。1992年金泳三上臺之后，韓國終于開始從制度上系統性地抑制公權腐敗，通過《公務員倫理法》修正案，推行官員財產申報制度、金融賬戶實名制(之前這些制度屢立屢廢)，并設立了財產公開真相了解特別委員會，專門保證這些制度的嚴格執行。實踐證明這些制度有效限制了公權腐敗，保障了市場機制在資源配置中的主導作用，維護了經濟和社會秩序的正常運行。之后的繼任者也并沒有停止反腐的腳步，繼續制定了《防止腐敗法案》《腐敗預防法》《公職腐敗調查處罰法》《反腐敗—透明社會協議》等一系列反腐方案，并加大了反腐司法機構的獨立性，鼓勵更多民眾參與監督檢察，從制度上形成了預防腐敗的長效機制。由于持續有效且不斷遞進的反腐措施，韓國經濟獲得長足發展，20世紀90年代中期以后順利進入高收入國家行列，其后雖然由于亞洲金融危機和新世紀的全球金融危機致使經濟發展有所波動，但至今仍然穩居高收入國家行列。

新加坡也是如此。1959年，新加坡獲得自治權利時，腐敗盛行，其中集體性貪污行為尤為嚴重。人民行動黨執政后，政府通過長期的反腐敗行動，使得新加坡逐漸成為目前全亞洲最廉潔的國家之一。1960年，新加坡頒布了《防止貪污法》，從懲罰條款、對舉報人的保護、對與代理人進行非法交易的懲罰、調查取證等多個方面對反腐敗做了具體的規定，該法案的實行大大減少了腐敗行為的空間。此后新加坡又先后七次對法案進行改進，并又陸續頒布了《公務員法》《公務員行為準則》《防止貪污法》《公務員懲戒規則》等一套完整、具體、實用的政府公務員法律法規。另外，新加坡的公務道德考評體系也非常有特色，它將公職人員的日常生活納入了腐敗監管體系內。到20世紀70年代初，新加坡的腐敗情況大為好轉。新加坡在加大懲治和監管力度的同時，實行高薪養廉政策。通過提高公職人員的福利待遇，降低貪腐的意愿。1973年后，通過四次提高公職人員福利，新加坡已成為世界上公務員待遇最高的國家之一。不僅如此，新加坡還從貪污腐敗的事后處置入手，在1989年出臺了《沒收貪污所得利益法》，加大對貪污所得利益的處罰力度。這兩方面的“組合出擊”，使得公職人員腐敗行為的機會成本大大上升。另外，新加坡從文化上也對腐敗做出了明確的界定。李光耀執政期間，發揚儒家文化，提出了新加坡人的行為八德“忠孝仁愛禮義廉恥”，認為廉恥就是廉潔奉公，并以社區為基礎進行提倡，使得腐敗在新加坡的文化觀念中成為社會公敵。縱觀新加坡的反腐歷程，不僅社會進步成果非常顯著，經濟發展和人民生活水平也蒸蒸日上。20世紀80年代末，新加坡就成功晉級為高收入國家；到90年代中期，人均GDP達到2萬美元。

相反的案例是拉美國家腐敗蔓延并導致落入中等收入陷阱的歷史教訓。學術界一般將拉美地區落入中等收入陷阱的原因歸結為進口替代戰略失誤、政局不穩定、貧富差距擴大等因素。而實際上，更深層次去分析會發現，公權腐敗不僅是直接因素，還會間接誘發或放大其他因素的影響，可以說其負面作用比一般想象的要更為嚴重。例如，公權腐敗阻礙了拉美產業體系完善與技術進步，從而使其進口替代戰略的目標難以實現。20世紀30年代到80年代，拉美國家普遍實施了進口替代的工業化戰略，政府采取了高關稅、進口配額、產業保護等政策組合，旨在用本國工業生產的產品替代進口。但在公權腐敗的環境下，利益集團為了保護自身產業免受競爭、獲得更多政府資助，而將更多的資源用于行賄，攫取壟斷利潤，而不是用于產業體系完善與技術進步或創新上，這使得經濟升級難以實現。再如，公權腐敗會加劇社會財富分配不公、貧富差距拉大，并使社會陷入混亂。20世紀90年代以后，拉美國家以新自由主義理論為指導實施市場化與產權私有化改革。但是在此過程中官僚權貴與商人結成利益聯盟，部分公權人員為了能夠從公共項目中“尋租”，積極推動耗資巨大的政府工程，甚至與國際資本勾結，通過暗箱操作賤賣國有資產、中飽私囊，導致國有資產流失嚴重，為拉美國家的債務危機埋下了種子。貪腐泛濫、權錢交易導致社會財富兩極分化，拉美經濟社會秩序受到破壞，進而加劇了政局動蕩。

誠然，拉美國家也逐漸意識到腐敗問題的嚴重性，并采取了一系列反腐措施，但總體效果卻不理想，其中的教訓值得深思。一是在體制轉型期的大背景下，拉美國家對腐敗發展形勢的嚴峻性和緊迫性缺乏清晰深刻的認識，致使公權腐敗肆意蔓延難以遏制。長期軍人威權統治結束以后，拉美國家處于向政治民主化過渡的體制轉型期，經濟快速增長與社會體制機制不健全并存，由于缺乏足夠的約束與制衡，公權廣泛干預經濟領域，各類利益集團迅速形成，公權腐敗泛濫。更重要的是，拉美國家并沒能清晰認識到體制轉型期腐敗形勢的嚴峻性和解決腐敗的緊迫性。當時的政客們也大多缺乏反腐的政治意愿和有力舉措，最終導致腐敗泛濫，失去了反腐的最佳機遇期。二是缺乏整體性與系統性的反腐方略，并且具體措施的實際可操作性差。反腐敗是一項系統工程，需要一系列的配套改革措施，而拉美國家應對腐敗的政策往往缺乏整體規劃，單獨出臺的反腐措施往往收效甚微。并且，具體政策往往不符合實際國情，在實踐中難以有效執行。例如，1993年巴西仿照歐美國家制定了公共采購法，目的是避免政府采購時出現腐敗行為，但因相關規定不符合國情、執法人員專業能力欠缺而導致成效不佳。三是反腐機構缺乏獨立性且權力有限，難以肩負反腐重任。盡管許多拉美國家設置了反腐機構，但大多缺乏獨立性。即便有的國家設置了獨立反腐機構，也往往缺少強制執行能力和權威。例如，阿根廷反腐辦公室的權限就十分有限，其負責人任免受制于行政部門，因而很難真正發揮作用。

怎樣避免經濟發展落入中等收入陷阱？我們可以從國際正反兩方面經驗教訓總結出以下幾條。

第一，確保市場在資源配置中的主導作用，盡量減少公權力對經濟活動的干預。只有政府逐步減少對經濟領域的干預，權力尋租的根源才能真正消除。反之，如果政府主導資源配置，反腐敗最多也只能是“治標不治本”。韓國樸正熙時期依靠“鐵腕治腐”取得了很大成效，但是“強政府”的體制還是使得腐敗問題在其后的兩任總統期間死灰復燃，最后只能借助體制革新才得到真正改觀。

第二，構建完善的法律法規體系規范政府各項行為，壓縮權力尋租的操作空間。雖然政府應逐步退出微觀經濟領域，但是其在經濟社會中的活動不可避免，很多時候甚至是必要的。然而，這些必要的政府行為必須用細致完備的法律法規條款加以規范，使得權力尋租喪失活動空間，日本、韓國、新加坡等國莫不如此。另外，完善的反腐敗法律法規體系在經濟體制轉型過程中也尤為重要，拉美地區的教訓表明，這一過程會帶來巨大的腐敗空間，如果沒有完善的法律法規加以約束，尋租行為將可能加速蔓延。

第三，加強公務員倫理建設，規范其日常行為，并建立財產公示和金融實名制度。除了政府行為這樣顯形的干預外，公務員日常行為也能夠對經濟活動施加間接或潛在影響，從而滋生尋租機會。因此，日本、韓國、新加坡等都非常重視公務員倫理建設，出臺《公務員倫理法》《公務員倫理規章》等相關法律，將公務員日常行為納入腐敗監管體系。另外，建立財產公示制度和金融實名制度也非常重要，比如在韓國，雖然由于推行阻力很大，這兩項制度歷經幾任總統才得以真正實施，但是一經實施它們就對反腐敗起到了立竿見影的效果。

第四，加大腐敗懲治力度，對于腐敗行為決不姑息。各國的歷史經驗表明，加大懲罰力度對于抑制腐敗行為具有較強的預防作用。在日本，“可能一頓不該吃的飯就會導致丟官”，新加坡也是如此；而在20世紀90年代的拉美地區則是“拿了幾百萬美金也可能不會丟官”。加大腐敗行為懲治力度需要從法律上對各項罪責清晰界定，對懲罰措施進行明確，同時還要能夠保證法律條款得到真正履行，做到決不手軟、決不姑息。

第五，建立統一的具有較高獨立性的反腐敗機構，提升其相對權限。反腐敗機構不在多，關鍵要能夠真正發揮作用。機構多反而不利于協調，給腐敗分子留下鉆空子的空間。而要能夠真正發揮作用，它就必須有較高的獨立性和較大的權限。在這方面，香港廉政公署制度是全世界的典范。而一些拉美國家之所以失敗，原因也在于盡管不少國家都相繼成立了反腐敗機構，但大多缺乏獨立性，也不具備法律執行的強制力，在反腐敗中缺乏權威，所發揮的作用嚴重不足。

第六，提高全社會對反腐敗的參與度，鼓勵媒體發揮監督作用。反腐需要編織起一張發現、揭露腐敗行為的恢恢巨網，使腐敗行為無處藏身。因此除了體制機制、法律法規和反腐機構外，全社會的廣泛積極參與也非常重要，而媒體所發揮的監督作用尤為關鍵。日本、韓國、中國香港等通過立法保證各種媒體能夠較為自由地對政府和公務員的各項行為進行監督，日本幾任前首相的貪腐大案都是在這一背景下被揭露于世。

第七，適當采取高薪養廉政策，使擁有權利者不愿腐敗。公務員建設不能一味要求他們發揚奉獻精神，接受較低的收入水平。否則就會出現優秀公務員離職，整體素質降低；或者公務員怠工，政府效率下降；或者公務員在高危高壓情況下仍然頂風作案，產生更加嚴重的腐敗問題。治理腐敗最終還是要回到公務員建設上來，在這方面，新加坡的做法比較成功，它通過高薪養廉政策，使得公務員在合法收入下依然能夠有體面的生活條件，貪腐行為的意愿大為降低。

責任編輯：沈家文

黃志凌，中國建設銀行首席經濟學家。