集體抗癌形式對癌癥康復患者心理狀態和生命質量的影響研究

駱 峻，史安利，孔祥順，，宋 援，趙雙玲，曾慶琪，沈 暉

·論著·

·社會·行為·心理·

集體抗癌形式對癌癥康復患者心理狀態和生命質量的影響研究

駱 峻1，史安利2，孔祥順2，3，宋 援3，趙雙玲3，曾慶琪1，沈 暉4*

目的探討集體抗癌形式對癌癥康復患者心理狀態和生命質量的影響。方法于2015年9—10月抽取南京癌友康復協會會員124例，根據加入協會的時間不同，其中加入協會6～36個月者作為集體抗癌1組(61例)，加入協會>36個月者作為集體抗癌2組(63例)。另選取同期在南京地區各社區和醫療單位收集的散在病例71例為對照組。對照組未進行任何干預措施。集體抗癌1組和集體抗癌2組進行各項有針對性的癌癥康復集體活動，1～3次/周。采用橫斷面量表測量，包括焦慮自評量表(SAS)、抑郁自評量表(SDS)和中文人生意義問卷(C-MLQ)、腫瘤生存質量量表(EORTC QLQ-C30)等。結果3組SAS、SDS得分比較，差異有統計學意義(F=6.88，P=0.001；F=3.37，P=0.037)；其中集體抗癌1組、集體抗癌2組SAS、SDS得分低于對照組(P<0.05)。3組人生意義體驗因子、人生意義尋求因子得分比較，差異均無統計學意義(P>0.05)。3組食欲領域得分比較，差異有統計學意義(P<0.05)；其中集體抗癌1組、集體抗癌2組食欲得分低于對照組(P<0.05)。結論集體抗癌形式能夠幫助患者進行心理調適和改善生活質量。

集體抗癌；生命質量；心理狀態

國家癌癥中心2015年發布的中國癌癥統計報告顯示，當年癌癥新發病例為429.2萬例，死亡281.4萬例[1]，癌癥已位列我國最主要的死亡原因之一。癌癥患者一經確診，常在醫院接受臨床手術、放療、化療以及其他各類型治療方案，隨著我國臨床診療技術的不斷提升，癌癥臨床治愈率逐步提高，我國年齡標準化后的全部癌癥5年生存率為30.9%[2]。大量患者在經歷臨床治療后回歸家庭、回歸社區繼續康復，同時密切監控病情進展，其既不需要像患病初期全天候接受治療，但也不能完全像未患病時生活，而是需要較長時間處于調養和康復階段。有研究表明，癌癥轉移和復發在臨床治療后3年內發生率約占80%，5年內發生率約占90%[3]。在這種特殊階段，以同類型患者聚類交流活動的集體抗癌形式體現出了積極有益的一面。集體抗癌形式使參與其中的患者通過同伴教育、榜樣教育等方式得到更多正確的康復知識、調適最佳的心理狀態，更加有利于個體從疾病陰影中走出來，同時還節約大量社會醫療資源等，多方面達到個人無法達到的抗癌效果[4]。本研究以集體抗癌社會組織——南京癌友康復協會為例，觀察集體抗癌形式干預下癌癥患者心理狀態的變化及其對生活質量的影響作用并進行探討。

1 對象與方法

1.1 研究對象 于2015年9—10月采取會員號尾數隨機抽樣法抽取南京癌友康復協會會員124例，對其進行問卷調查和訪談。納入標準：南京本地常住(擁有本地戶籍，或長期居住并在當地繳納醫保社保)人口；經江蘇省內三級以上醫療機構確診為癌癥患者；已經完成手術、放化療等臨床治療；目前無復發或轉移。排除標準：資料填寫或問卷回答不完整、問卷回答明顯異常、相同答案過多。另選取同期在南京地區各社區和醫療單位收集的散在癌癥患者71例為對照組，距離臨床治療結束6～42個月，處于鞏固治療和康復階段。患者均簽署知情同意書，本研究經江蘇衛生健康職業學院科技處醫學研究倫理委員會同意實施。

1.2 分組標準 124例康復協會會員根據加入協會的時間不同，其中加入協會6～36個月者作為集體抗癌1組(61例)，加入協會>36個月者作為集體抗癌2組(63例)。集體抗癌1組加入協會時間為6～36個月，平均(21.7±7.3)月，距離臨床治療結束6～42個月，長期參加協會組織的各種集體活動；集體抗癌2組加入協會時間>36個月，平均(55.9±20.0)月，距離臨床治療結束不限，長期參加協會組織的各種集體活動。對照組、集體抗癌1組和集體抗癌2組性別、年齡、癌癥種類比較，差異均無統計學意義(P>0.05，見表1)。

1.3 研究工具 本研究為橫斷面研究，采用病例對照研究方法。在2015年11月同時對195例研究對象進行問卷調查，問卷的內容包括癌癥患者基本信息、癌癥相關信息和指標、焦慮自我評定量表(SAS)、抑郁自我評定量表(SDS)和中文人生意義問卷(C-MLQ)、腫瘤生存質量量表(EORTC QLQ-C30)等內容。

1.3.1 SAS[5]153-155SAS用于評價受試者焦慮狀況的主觀感受，共計20個條目，按照4級評分(1分=很少有，2分=有時有，3分=大部分時間有，4分=絕大多數時間有)。20個條目的得分相加為粗分，粗分乘以1.25，四舍五入取整數即得到標準分。焦慮評定的臨界值為50分，分值越高，焦慮傾向越明顯，50～59分為輕度焦慮；60～69分為中度焦慮；≥70分為重度焦慮。

1.3.2 SDS[5]133-137SDS是國內外廣泛用于心理咨詢、抑郁癥狀篩查及嚴重程度評定和精神藥理學研究的量表之一。由20個條目構成，按照1～4級評分，標準分為總粗分乘以1.25后所得的整數部分。分值越低狀態越好，以SDS標準分≥50分為有抑郁癥狀；50～59分為輕度抑郁；60～69分為中度抑郁；≥70分為重度抑郁。

1.3.3 C-MLQ[5]307-309C-MLQ用于測量人生意義的2個因子：人生意義體驗和人生意義尋求。前者指個體目前所體驗和知覺自己人生有意義的程度，后者指個體積極尋求人生意義或人生目標的程度。該問卷共10題，采用Likert-7級記分形式，1分=完全不同意，2分=基本不同意，3分=有點不同意，4分=不確定，5分=有點同意，6分=基本同意，7分=完全同意。第1、4、5、6、9題測量人生意義體驗；第2、3、7、8、10題測量人生意義尋求。

1.3.4 EORTC QLQ-C30[6]EORTC QLQ-C30(V3.0)共計30個條目，涉及15個領域，包括：5個功能領域(軀體、角色、情緒、認知和社會功能)、3個癥狀領域(疲勞、惡心嘔吐、疼痛)、1個總體健康狀況領域，6個單一條目(每個作為1個領域)，將各個領域所包括的條目得分相加并除以所包括的條目數即可得到該領域的粗分。為使各領域得分能相互比較，將粗分轉化為在0～100分內取值的標準分，功能領域和總體健康狀況領域得分越高說明功能狀況和生命質量越好；癥狀領域得分越高表明癥狀越多生命質量越差。具體按下式計算：功能領域標準分=〔1-(粗分-1)/R〕×100；癥狀領域和總體健康狀況領域標準分=〔(粗分-1)/R〕×100(式中R為各領域或條目得分的全距，除總體健康狀況領域=6外，其他領域均=3)。

1.4 干預措施 對照組未進行任何干預措施。集體抗癌1組和集體抗癌2組按照協會組織安排，進行各項有針對性的癌癥康復集體活動。協會在專業人員的指導下為會員提供大量不同類型、層面、主題的可選擇活動項目，會員視自身情況自愿選擇參與適宜自己的活動，多數會員參加1～3次/周。

1.4.1 醫學知識干預 協會醫學顧問(均為本地區醫療機構專業人員)定期開設癌癥相關醫學專業知識講座，包括癌癥基礎理論知識、臨床治療手段、藥物治療知識及不良反應應對、轉移和復發的監控手段、日常和特殊護理技巧、營養學相關知識等。針對新會員每年組織若干次康復培訓班，強化正確康復理念。

1.4.2 心理干預輔導 以小組活動的形式進行信心療法干預，包括冥想、引導意念、靈性訓練等方法。情緒管理包括情緒的自我認知、傾聽情緒的信息、以健康的方式表達情緒等。通過同伴教育的方式接受他人抗癌經驗的分享，同時將自身取得的進展分享給他人，不斷強化癌癥不等于死亡，癌癥是可以戰勝的。心理干預參與者包括患者本人和患者最親近的人，通過加強情感的交流，強化生命的意義。

1.4.3 榜樣教育和同伴教育 對于新加入的會員，協會采取一對一結對方式，每一位新會員會有一位康復較好的老會員志愿結對幫助。根據居住地按行政區-街道-社區-片區結成區域小組，根據不同病種結成同病種小組，如粉紅絲帶乳腺癌康復組、圣(腎)斗士康復組等。組織和開展不同規模的各種集體交流活動。對不宜外出活動者，以上門探視、聊天、電話、微信等為主。老會員通過與新會員的密切聯系及時發現其存在的各種病理、生理、心理方面的問題，以現身說法的方式傳遞正確的康復理念，幫助其保持良好的康復心態，對無法解決的專業問題匯總給協會管理人員，聯系專業醫護人員給予解釋和建議。

1.4.4 其他有益措施 常年開展多種形式有益身心健康的文化體育活動，鼓勵患者在力所能及的情況下參與，如文化藝術團的舞蹈、廣場舞、樂器、歌唱、模特表演等；手工小組的養花、編織、十字繡等；氣功小組的郭林氣功、太極等。

2 結果

2.1 SAS比較 對照組SAS得分為(54.8±11.4)分，集體抗癌1組SAS得分為(49.0±9.8)分，集體抗癌2組SAS得分為(48.5±11.1)分，3組SAS得分比較，差異有統計學意義(F=6.88，P=0.001)；其中集體抗癌1組、集體抗癌2組SAS得分低于對照組，差異有統計學意義(P=0.003、0.001)；集體抗癌1組和集體抗癌2組SAS得分比較，差異無統計學意義(P=0.763)。

2.2 SDS比較 對照組SDS得分為(45.1±9.8)分，集體抗癌1組SDS得分為(42.8±8.5)分，集體抗癌2組SDS得分為(42.8±8.4)分，3組SDS得分比較，差異有統計學意義(F=3.37，P=0.037)；其中集體抗癌1組、集體抗癌2組SDS得分低于對照組，差異有統計學意義(P=0.041、0.020)；集體抗癌1組和集體抗癌2組SDS得分比較，差異無統計學意義(P=0.765)。

2.3 C-MLQ比較 對照組人生意義體驗因子得分為(23.8±4.7)分，集體抗癌1組得分為(24.9±5.6)分，集體抗癌2組得分為(25.7±5.3)分，3組人生意義體驗因子得分比較，差異無統計學意義(F=2.36，P=0.097)。對照組人生意義尋求因子得分為(24.7±5.5)分，集體抗癌1組得分為(25.5±7.2)分，集體抗癌2組得分為(25.9±6.1)分，3組人生意義尋求因子得分比較，差異無統計學意義(F=0.68，P=0.507)。

2.4 EORTC QLQ-C30比較 3組軀體功能、角色功能、情緒功能、認知功能、社會功能、疲倦、惡心嘔吐、疼痛、氣促、失眠、便秘、腹瀉、經濟困難領域及總體健康狀況領域得分比較，差異均無統計學意義(P>0.05)；3組食欲領域比較，差異有統計學意義(P<0.05)；其中集體抗癌1組、集體抗癌2組食欲得分低于對照組，差異均有統計學意義(P=0.033、0.008，見表2)。

表1 3組患者基本資料比較

注：a為F值

表2 3組EORTC QLQ-C30得分比較(平均秩次)

3 討論

我國癌癥在近幾十年中呈現快速增長的趨勢，但隨著治療技術發展，越來越多的患者經歷臨床治愈進入康復期，癌癥康復期患者逐漸形成一個特殊人群，其需要更多的醫療資源、社會支持。自20世紀90年代開始，以癌癥患者自發形成的集體抗癌社會組織在我國逐步形成并發展，北京、上海、南京等地的癌友康復組織至今均有20年以上的辦會歷史，均已經形成一整套的管理體系和運作機制[7]。集體抗癌社會組織對政府、社會、醫療衛生系統、患者個人與家庭均形成了有益的存在價值。該類組織所倡導的集體抗癌形式較傳統以個人和家庭為抗癌基礎的模式有諸多優勢，可節約社會資源、減輕政府負擔、高效傳播正確康復理念和技能、提供癌友互助、改善疾病心理狀態、幫助患者提高生活質量、延長生命[4]。

本調查結果顯示，參與集體抗癌的患者在焦慮情緒和抑郁狀態等負面心理因素，和對人生意義的積極理解程度方面均優于個體康復形式的對照組患者。人生意義在緩解焦慮情緒，疾病應對，壓力調節中起著重要作用，而且生命意義能夠持續地預測心理健康[8]。有充分的研究數據表明負性心理因素如焦慮、抑郁、痛苦及緊張等與人類一些癌癥的發生有一定關系[9]。心理因素在癌癥治療中的作用也日益顯著，大量文獻研究結果表明改善患者心理因素在圍術期、放化療治療期的積極作用，提倡在整個治療和護理過程中建立心理干預和評價體系[10-12]。而在癌癥康復階段，心理因素可以明顯改善患者的康復進程，負性心理因素不僅對病程轉變造成不良影響，還可直接影響患者的生活質量，故在癌癥患者治療和康復階段均應加強對心理問題的關注[9]。張甜等[13]研究指出心理社會干預對癌癥患者免疫功能有積極影響。楊青云[14]研究表明癌癥患者社會心理狀況的改變可以緩解患者的疼痛感。本研究也觀察到參與集體抗癌的患者在增強食欲等癥狀改善方面也有顯著差異。因此，提示集體抗癌的形式在改善癌癥患者心理因素和生活質量方面發揮正向積極作用。

集體抗癌組織是癌癥患者形成的新的組織集體，參與者可更便捷地獲得社會支持和情感方面的需求。個體生活信心、生活感受和行為傾向與集體行為參與意向產生著廣泛的相互影響，這種影響集“匯聚”和“擴散”于一體的特征[15-16]。集體抗癌組織成員個體在集體中從疾病中逐漸調適，從受助者到施助者，逐步形成集體的歸屬感、認同感等均幫助其形成良好的心理狀態。而集體認同與個體心理健康的關系顯著[17]。曾有學者在戒毒勞教人員中嘗試個別心理治療聯合集體心理治療的方案，結果顯示增加集體心理治療組心理衛生水平改善效果顯著提升[18]。因此，集體抗癌的形式改善癌癥康復患者心理狀況和生活質量具備一定理論基礎和實踐支撐，也能夠較個體居家康復取得更好的效果。

集體抗癌社會組織倡導的集體抗癌形式，采用多種手段幫助患者調適良好的心理狀況，協助患者科學抗癌正確康復，提高生活質量、延長生命。集體的力量給予成員一種安全感、責任感、溫暖感，讓患者認識到其不是在孤軍奮戰，更多感受到來自社會、組織、同伴的關愛，使癌癥患者也能像糖尿病、心臟病等普通慢性病患者一樣生活。讓癌癥患者的生活中同樣享受愉悅，做到康復一人，幸福一家，和諧一方。

作者貢獻：曾慶琪、沈暉進行文章的構思與設計、對文章整體負責，監督管理；駱峻、孔祥順、沈暉進行研究的實施與可行性分析；宋援、趙雙玲進行數據收集、數據整理；駱峻、沈暉進行統計學處理、結果的分析與解釋、撰寫論文；曾慶琪進行論文的修訂；史安利、孔祥順負責文章的質量控制及審校。

本文無利益沖突。

[1]CHEN W,ZHENG R,BAADE P D,et al.Cancer statistics in China,2015[J].CA Cancer J Clin,2016,66(2):115-132.DOI:10.3322/caac.21338.

[2]我國癌癥5年生存率30.9%[J].疾病監測,2014,29(10):826，832.

[3]王義善,王欽文,李軍體,等.“治未病”與腫瘤綜合治療的臨床研究[J].中華中醫藥雜志,2011,26(1):195-197.

WANG Y S,WANG Q W,LI J T,et al.Preliminary exploration of preventive treatment and comprehensive therapy for cancers[J].China Journal of Traditional Chinese Medicine and Pharmacy,2011,26(1):195-197.

[4]孔祥順,駱峻,劉嘉,等.淺析第三部門理論視野下的集體抗癌社會工作組織[J].當代醫藥論叢,2015,13(14):3-4.

KONG X S,LUO J,LIU J,et al.Analysis of the collective anticancer social work organization under the perspective of third sector theory[J].Contemporary Medicine Forum,2015,13(14):3-4.

[5]戴曉陽.常用心理評估量表手冊[M].北京:人民軍醫出版社，2010.

DAI X Y.Manual of common psychological assessment scale[M].Beijing:People′s Military Medical Press,2010.

[6]王建平,陳仲庚,林文娟,等.中國癌癥病人生活質量的測定─EORTC QLQ-C30在中國的試用[J].心理學報,2000,32(4):438-442.

WANG J P,CHEN Z G,LIN W J,et al.Assessment of quality of life in cancer patients EORTC QLQ-C30 for use in China[J].Acta Psychologica Sinca,2000,32(4):438-442.

[7]朱麗娜,焦桂芝.地方癌癥康復組織的群體抗癌效應[J].中國腫瘤,2002,11(12):27-28.DOI:10.3969/j.issn.1004-0242.2002.12.019.

ZHU L N,JIAO G Z.Mass anticancer efficacy of the local cancer rehabilitation organization[J].China Cancer,2002,11(12):27-28.DOI:10.3969/j.issn.1004-0242.2002.12.019.

[8]王孟成,戴曉陽.中文人生意義問卷(C-MLQ)在大學生中的適用性[J].中國臨床心理學雜志,2008,16(5):459-461.

WANG M C,DAI X Y.Chinese meaning in life questionnaire revised in college students and its reliability and validity test[J].Chinese Journal of Clinical Psychology,2008,16(5):459-461.

[9]郭緹,黃立中,肖玉潔,等.癌癥患者心理因素與腫瘤的關系研究[J].中醫臨床研究,2017,9(9):113-114,120.DOI:10.3969/j.issn.1674-7860.2017.09.053.

GUO T,HUANG L Z,XIAO Y J,et al.Relationship research between cancer patients psychological and the tumor[J].Clinical Journal of Chinese Medicine,2017,9(9):113-114,120.DOI:10.3969/j.issn.1674-7860.2017.09.053.

[10]郭春紅.圍手術期癌癥患者心理狀況調查與心理干預[J].中國康復理論與實踐,2008,14(5):498-499.

GUO C H.Psychological condition investigation and intervention of perioperative cancer patients[J].Chinese Journal of Rehabilitation Theory and Practice,2008,14(5):498-499.

[11]鄭瑞.癌癥放化療患者47例心理行為干預效果觀察[J].基層醫學論壇,2015,19(32):4556-4558.

ZHENG R.Psychological behavior intervention effect observation of 47 patients with cancer radiation and chemotherapy[J].The Medical Forum,2015,19(32):4556-4558.

[12]張慧,周郁秋,謝瀟冰,等.癌癥患者康復期心理行為干預模式及效果研究[J].中華護理雜志,2009,44(8):681-684.

ZHANG H,ZHOU Y Q,XIE X B,et al.Study on the effect of psychological and behavior intervention for convalescence cancer patients[J].Chinese Journal of Nursing,2009,44(8):681-684.

[13]張甜,劉群慧,胡月,等.心理社會干預對癌癥患者免疫功能的影響[J].醫學與哲學,2017,38(2):65-68，80.DOI:10.12014/j.issn.1002-0772.2017.01b.19.

ZHANG T,LIU Q H,HU Y,et al.Effects of psychological intervention on immunological function in cancer patients[J].Medicine & Philosophy,2017,38(2):65-68，80.DOI:10.12014/j.issn.1002-0772.2017.01b.19.

[14]楊青云.癌癥患者疼痛和社會心理狀況的調查研究[J].中華腫瘤防治雜志,2016,23(S1):238-239.

YANG Q Y.The research of pain and social psychological status of cancer patients[J].Chinese Journal of Cancer Prevention and Treatment,2016,23(S1):238-239.

[15]翁定軍,范雅娜.集體行為參與意向的心理基礎探討[J].青年研究,2015(2):20-29，94.

WENG D J,FAN Y N.Explore the psychological basis of collective behavior participation intention[J].Youth Studies,2015(2):20-29，94.

[16]李金，王宏，許紅，等.重慶庫區農村中學生心理健康與健康危險行為關系研究[J].中國全科醫學，2010,13(25)：2859-2861.DOI:10.3969/j.issn.1007-9572.2010.25.028.

LI J,WANG H,XU H,et al.Mental health and health risk behaviors middle school students in Three-Gorge areas in Chongqing[J].Chinese General Practice,2010,13(25)：2859-2861.DOI:10.3969/j.issn.1007-9572.2010.25.028.

[17]王勍,俞國良.群體認同與個體心理健康的關系:調節變量與作用機制[J].心理科學進展,2016,24(8):1300-1308.DOI:10.3724/SP.J.1042.2016.01300.

WANG Q,YU G L.The relationship between group identification and individual mental health:moderating variable and mechanism[J].Advances in Psychological Science,2016,24(8):1300-1308.DOI:10.3724/SP.J.1042.2016.01300.

[18]胡連新,吳建玲,馮儉,等.人本取向個體及集體心理干預聯合治療對戒毒勞動教養人員心理健康狀況的改善效果[J].中國臨床康復,2006,10(10):72-73,76.DOI:10.3321/j.issn:1673-8225.2006.10.010.

HU L X,WU J L,FENG J,et al.Ameliorative effect of client-centered therapy in combination with individual and group interventions on the psychological health status in members of drugs rehabilitation through labor[J].Chinese Journal of Clinical Rehabilitation,2006,10(10):72-73,76.DOI:10.3321/j.issn:1673-8225.2006.10.010.

EffectsofCollectiveAnti-cancerFormonPsychologicalStateandLifeQualityinCancerRehabilitationPatients

LUOJun1，SHIAn-li2，KONGXiang-shun2,3，SONGYuan3，ZHAOShuang-ling3，ZENGQing-qi1，SHENHui4*

1.JiangsuHealthVocationalCollege,Nanjing210029,China2.TheCancerRehabilitationSocietyoftheChineseAnti-cancerAssociation,Beijing100028,China3.NanjingCancerRehabilitationAssociation,Nanjing210008,China4.SocialSciences,NanjingUniversity,Nanjing210046,China

*Correspondingauthor:SHENHui,Associateprofessor,Mastersupervisor;E-mail：shenhui@nju.edu.cn

ObjectiveTo explore the effect of collective anti-cancer form on psychological state and life quality in cancer rehabilitation patients.MethodsA total of 124 patients were randomly selected from Nanjing Cancer Rehabilitation Association from September to October 2015.According to the time of joining the association,the patients were divided into two groups.Among them,those who joined the association for 6 - 36 months were classified as group 1 (61 cases) of the collective anticancer,and those who joined the association for >36 months were enrolled as group 2 (63 patients).In addition,71 scattered cases collected from communities and medical units in Nanjing area during the same period were selected as control group.The control group did not accept any intervention measures.Group 1 and group 2 of collective anti-cancer

collective activities targeting cancer rehabilitation for 1-3 times/week.The effect was measured using a cross-sectional scale,including self-rating anxiety scale(SAS),self-rating depression scale(SDS),meaning-in-life questionnaire in Chinese(C-MLQ),and tumor quality of life questionnaire (EORTC QLQ-C30),etc.ResultsThere were statistically significant differences in the scores of SAS and SDS among the 3 groups(F=6.88，P=0.001；F=3.37，P=0.037);among them,scores of group 1 and group 2 were both lower than that of the control group(P<0.05).There were no statistically significant differences in the scores of life meaning experience factor and life meaning seeking factor among the 3 groups(P>0.05).There were statistically significant differences in the appetite domain among 3 groups(P<0.05);among them,scores of group 1 and group 2 were both lower than that of the control group(P<0.05).ConclusionCollective anti-cancer form can help patients adjust psychological state and improve life quality.

Collective anti-cancer;Quality of life;Psychological state

R 730.5

A

10.3969/j.issn.1007-9572.2017.00.119

駱峻，史安利，孔祥順，等.集體抗癌形式對癌癥康復患者心理狀態和生命質量的影響研究[J].中國全科醫學，2017，20(35)：4428-4432.[www.chinagp.net]

LUO J,SHI A L,KONG X S,et al.Effects of collective anti-cancer form on psychological state and life quality in cancer rehabilitation patients[J].Chinese General Practice,2017，20(35)：4428-4432.

江蘇省衛生廳預防醫學科研課題項目(Y2015074)；江蘇省社會科學基金項目(13SHD016)

1.210029 江蘇省南京市，江蘇衛生健康職業學院

2.100028 北京市，中國抗癌協會康復會

3.210008 江蘇省南京市，南京癌友康復協會

4.210046 江蘇省南京市，南京大學社會學院

*通信作者：沈暉，副教授，碩士生導師；E-mail：shenhui@nju.edu.cn

2017-08-16；

2017-09-25)

賈萌萌)