別拿“悟空”當由頭

■文亦鳴/文

別拿“悟空”當由頭

■文亦鳴/文

無論是創業還是創新，有成功便有失敗，而且失敗占了大多數。我們需要成功者的經驗，也同樣需要失敗者的教訓。那些失敗案例，一是可以起到“清醒劑”的作用，讓一些雖有激情卻缺少合理規劃的人，認清市場競爭的無情；二是可以讓后來者少走彎路，從失敗案例中汲取教訓；三是除了創業者，政府與社會也能從中檢視自身，反思可能存在的問題，以打造更好的市場環境。

最近就有一個創新失敗的案例：重慶的“悟空”共享單車正式運營5個月后，宣布退出市場。20多歲的創始人告訴媒體記者，總共虧掉300萬元。

為什么會無力競爭，退出市場？論原因，創始人自述的、專家分析的，都有不少。比如，“悟空”單車的質量不高，“一些單車還沒騎，腳踏板就掉了”，即便如此，單車進貨的成本卻不低。又如，“悟空”單車面對供應鏈和融資的雙重難題。創始人想用合伙人模式，通過眾籌撬動市場，但難以奏效。業內人士表示，合伙人制造適合智能密集型企業，而共享單車是資本密集型，行業看重的是規模和密度，必須大量鋪車，這就需要雄厚的資本支撐。有專家提醒，作為資金有限的普通投資者，不要盲目沖入單車市場，以免成為炮灰或泡沫。

一家共享單車企業的退市，按理影響甚微，除了它的用戶會辦理退還押金等手續，五顏六色的單車那么多，消費者不愁無車可騎，連“悟空”的創始人也顯得十分淡定。豈料消息一經披露，業內議論紛紛，生怕由于“悟空”退市引發的蝴蝶效應，帶來整個單車行業的顫動。這種擔心不是沒有理由的。

單車在很大程度上改善了都市人的出行方式，可是在很長一段時間里，明明在國家層面已經合法了，卻由于具體監管權限下放到各地，屢遭明里暗里的種種阻撓；至于剛站上風口的共享單車，有些地方政府更是不研究非機動路權問題，也不規范好亂停放現象，卻授權和地方交委有親緣關系的公共單車，不分青紅皂白地進行“鎖車”。如此背景下，“悟空”的退市，會不會成為某些人的由頭，對共享單車來個大排查、大清理、大整頓，甚至一砍了之？

面對新業態和新模式，監管的思維必須緊緊跟上，為行業發展而提升監管水平，而不是把自己認為管不來、搞不懂或者不明覺厲的一切來個簡單化處理。有關方面的職責是劃好犯不犯法那條線，而不是替代大眾評判好或不好。要想在移動互聯時代領航全球，監管部門需要有更闊的胸懷和更多的智慧。

6月21日的國務院常務會議上，李克強總理舉了這樣一個例子：“幾年前微信剛出現的時候，相關部門不贊成的聲音也很大，但我們還是頂住了這種聲音，決定先‘看一看’再規范。如果仍沿用老辦法去管制，就可能沒有今天的微信了！”

總理的這句話很快就引發熱議，不少人的第一反應是：微信不就是一個即時聊天軟件而已，有什么好不贊成的?但既然總理以這個例子來鼓勵有關部門包容地對待新業態，一方面說明了今日的微信在改變中國人生活方式方面起到了革命性的作用，另一方面也說明當時的阻力之大非同一般，所以才有舉例的價值。

微信可以說是“互聯網+”里的佼佼者，也是幸運兒，這兩個身份是相互促進的，表現突出自然會獲得更多的綠燈，而環境寬松也讓微信有機會展現其更好的一面。但是毋庸違言，很多共享經濟和“互聯網+”卻沒有這般好運氣。

當然，快速發展的分享經濟是一個新業態，可以說許多方面是“未知大于已知”，在現實中難免也會出現這樣或那樣的問題。對待問題，應該像李總理所要求的：“相關部門首先還要有一個‘包容’的心態，審慎監管，不要一上來就管死。”

互聯網2.0時代早已來臨，唯有摒棄那些不合時宜的老辦法，特別是包容創新容許失誤，“互聯網+”才有更廣闊的天地。