高校學術監督體系構建及其運行機理研究架構

郭漢丁+張印賢+馬輝+李芬芳

摘要：受內外因素影響，高校學術不端、學術腐敗的學術失范問題愈演愈烈，治理學術失范行為既需要內在驅動力，又離不開外在監管。基于國內外學術監督研究概述，從學術活動特征與規律分析著手，分析學術主體行為的特征與策略；區分學術不端與學術腐敗不同性質的學術失范問題，構建學術主體自律、高校內部管理、社會中介監督、專門機構治理的多層次高校學術監督體系，架構區別有度的高校學術監督制度與政策；設計科學合理的引導、規范與懲治相結合的高校學術監督運行機制；形成高校學術監督運行機制理論體系，將有效指導高校學術監督實踐，促進學術自由和學術繁榮。

關鍵詞：學術失范；行為策略；監督體系；運行機制

中圖分類號：G647 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2017）51-0011-04

社會轉型時期，受社會大環境、學術道德滑坡、學術成果評價導向等外在、內在因素影響[1，2]，學術主體受利益驅使，造成學術不端、學術腐敗的學術失范問題愈演愈烈。這嚴重敗壞了高校嚴謹、科學的學風，踐踏了真正學者的尊嚴和權益，影響了大學生的健康成長，抑制了高校的創新能力，扼殺了民族的創造性，銷蝕了民族發展的動力，壓制了真正的民族精英，挫傷了學術主體科研的積極性，敗壞了整個社會風氣。因此，加強高校學術監督已成為端正學風、建立創新型國家和推動社會進步須深入研究的課題。

一、研究現狀與評述

（一）國外研究與實踐

上個世紀30年代，國外教育者以及相關人員開始研究高校學術腐敗問題。以美國博士學位論文為例，僅PQDD學位論文數據庫中，1981以來就有60多篇。國外理論與實踐研究主要集中在科學預防理論研究和有效治理實踐兩個方面。預防學術腐敗理論研究方面，Stephen、Oyaziwo、Nicholas、Hinman，Whitly B.E.，

Jr.，&Kost，McCabe等從樹立誠信意識、健全懲治程序規則、公平公正執行、改造道德觀念、加強誠信教育等方面提出預防學術腐敗的措施與方法；Christopher，McCabe，Stephen F.Davis，Hinma等提出調動學者主觀能動性、參與學術腐敗懲治條款制定，加強學術研究能力等措施，使學者主動遠離學術腐敗；學者也看到了“互聯網”這把雙刃劍，既是學術腐敗的最初幫兇，也是治理高校學術腐敗的最佳手段。有效治理實踐方面，美國、德國等西方發達國家較早出臺了遏制學術不端行為的措施，且形成了較完善的遏制學術不端行為的系統性機制，美國以完善法規體系遏制學術腐敗[3]，德國以科學自治為主制止學術腐敗，日本則在實踐中逐步完善防治體系以防止學術腐敗。

（二）國內研究與實踐

我國學術問題研究起步較晚，還停留在學術問題表現形式界定、分析與應對層面[4]，主要涉及學術問題現象表現及危害、學術問題成因多視角分析、學術問題應對策略，研究對象一般劃分為研究生和高校教師兩類群體。鄭良勤、楊玉圣、周興維、杜瑛、張書曄等從不同層面界定了學術問題（學術造假、學術失范、學術腐敗）的表現形式及其危害性；楊玉圣、張建華、古繼寶、李沖、胡成功、王宇、劉建香、蘭剛等從倫理學、科層制度、社會環境、學術道德、學術評價等方面分析了學術問題產生的內在、外在根源；姚利民、劉守義、藺全麗、曹淼孫、李懷祖、朱英、鐘書華等從學位授予、資源配置、官學分離、評價制度、道德教育、出版規范、社會監督、組織變革、學術自律等方面提出了應對與懲治學術腐敗的對策。

（三）研究評述

學術腐敗不僅導致了學界職業道德的淪喪，而且還嚴重損害了中國整體的學術聲譽[5]。建立學術失范監督及懲戒機制，不僅是對道德教育的必要補充，更是有效地抑制學術失范的重要手段。學術界的道德自律是內在的軟約束，而要真正有效地規范學術研究及評價，必須有外在監督及懲戒機制作保障，才能使制度健康運行，更好地維護學術聲譽和弘揚學界求真務實的精神。近年來，國內學者在探索建立良好的學術規范體系方面，開展了一系列卓有成效的研究，為學術腐敗的治理與懲戒機制的建立奠定了基礎。縱觀國內外研究，多是學術問題及其影響的原因分析、預防與治理、法律法規等相關研究。

二、研究目標、內容與價值

（一）研究目標

基于國內外學術監督研究現狀和管理實踐問題分析，探究不同學術組織形式下的高校學術活動特征及規律，剖析學術主體行為要素的內在演化反饋關系，探究學術主體、監督機構等多層次行為博弈策略，設計基于專門機構監督下的學術主體激勵與約束機制模型，區分學術不端與學術腐敗不同性質的學術失范問題，構建多層協同互動的高校學術監督體系與運行機制，建立高校學術監督有效性的評價體系，提出改善學術監督效率的制度建設與對策建議，形成高校學術監督運行機制理論體系，指導高校學術監督實踐。

（二）研究內容

1.國內外研究綜述。從理論與實踐兩個視角，分析國內外學術失范問題的根源及治理對策，概述高校學術活動的特點、問題及原因。

2.學術主體行為特征分析。基于高校學術活動特征與規律分析，考慮影響學術主體行為的內在和外在因素，基于系統動力學原理剖析影響因素之間的相互作用與反饋關系，探究學術主體行為路徑選擇及演變規律。

3.學術主體行為策略。基于學術主體有限理性經濟人假設，分析不同學術組織形式、不同監督環境、不同職業生涯階段的學術主體行為博弈策略及動態演進規律[6]，構建高校學術監督激勵與約束機制模型。

4.學術監督體系構建與制度建設。區分學術不端和學術腐敗兩種不同性質的學術失范問題，結合高校學術監督實際，考慮不同類高校的學術組織特征，用政府管制理論構建學術主體自律、高校內部管理、社會中介監督、專門機構治理的多層協同互動的學術監督體系，提出區別有度的各類高校學術監督相關制度的建議。

5.學術監督運行機制與對策。針對高校學術活動特征與學術監督現狀，設計科學合理、引導為主、規范與懲治相結合的高校學術監督運行機制，提出以凈化學術環境、規范學術行為、懲治學術失范、保障學術自由為原則，提高學術監督效率的對策建議。endprint

6.學術監督有效性評價。探索反映區域、地方、高校學術監督效果的評價原則、評價內容、指標體系與方法，設計科學合理的評價準則、組織、程序、結果分析與應用的實施規則。

7.實證研究與反饋。選擇2-3所高校，分析其學術監督運行實踐，結合學術失范典型案例剖析學術監督水平實際，提出以完善學術監督體系、健全相關制度、規范運行過程的近期改進建議與遠期發展規劃。

（三）研究價值

1.理論價值。基于學術主體行為規律與博弈策略分析，構建多層互動的監督體系和區別有度的監督制度，形成科學有效、重點突出、標本兼治的學術監督運行機制，以其對象和過程的特殊性為基點，可豐富博弈理論和政府管制理論。

2.應用價值。針對高校學術活動特征與問題，構建適合高校實際的學術監督體系、制度和運行機制，對凈化學術活動環境、規范學術行為、懲治學術失范，提高高校學術監督的有效性，具有很強的實踐指導意義與應用價值。

三、研究核心概念界定與建設

（一）概念界定

1.學術主體。是指從事學術活動及其管理服務的個人或組織。高校學術主體包括教師、學生以及服務于教學科研活動的相關管理職能部門與個人。

2.學術失范。是學術主體（人）在特定的學術制度和環境下，從事學術研究和組織活動中，為實現自身或其所在團體的文化、名利等目標而違背學術共同體所公認的學術規范的行為。包括抄襲、剽竊、槍手代寫、偽造數據、弄虛作假、私下交易等學術腐敗；也包括一稿多投、搭乘便車、求助評審等學術不端。

3.學術腐敗。是與權力、金錢、各種交易、關系或生活作風等緊密相聯的，或造成他人、組織以及社會嚴重損失或傷害的非道德行為。

4.學術不端。是一種與科學的求真、求實、求新精神相悖的不規范、不誠實、不道德的行為。

（二）研究假設

1.學術主體的行為規律有章可循，具有群體學習特征。

2.學術主體是有限理性經濟人，以利益最大化來選擇學術活動策略并實施。

3.學術腐敗與學術不端可通過制定詳盡細則嚴格區分界定。

4.學術監督與被監督者的收益與成本按照社會平均勞動付出與收獲來衡量。

5.學術監督區域整體有效性評價可揭示學術監督的效果。

四、研究思路與觀點

（一）主要視角

1.行為有限理性分析視角。基于高校學術活動特征與規律分析，考慮影響學術主體行為的內在、外在因素及其相互作用與反饋關系，探討基于專門機構監督下的學術主體行為策略選擇以及演變規律。

2.“兩點論”與“重點論”辯證統一視角。區分學術不端和學術腐敗的兩種不同性質的學術失范，構建學術主體自律、高校內部管理、社會中介監督、專門機構治理的多層次高校學術監督體系，架構區別有度的高校學術監督制度與政策；設計科學合理的引導、規范與懲治相結合的高校學術監督運行機制，提出凈化學術環境、規范學術行為、懲治學術失范的相應對策。

（二）研究思路

學術監督必須嚴格區分學術不端與學術腐敗；學術不端與腐敗的根源是學術研究人員思想退化和科學精神崩潰[5]；創造良好的學術氛圍，建立科學的學術活動與成果評價體系，有利于學術活動行為規范；學術監督的核心是學術管理制度的完善和監督機制的有效運行；學術監督機構應該是專、兼職相結合，內部、與外部監督相結合，建立多層次的學術監督體系；學術人員具有高度自律性，學術監督的關鍵在于學術人員自律與學術監督主動，把學術價值觀引導、學術激勵和預防為主作為學術監督的主導工作；學術監督的重點是加大對學術腐敗處罰與打擊的力度。

（三）重要觀點

1.區分學術不端與學術腐敗兩種不同性質的學術失范，采取差別監督與懲治。

2.學術行為有規可循，遵循學術研究活動內在規律，探析學術失范主體行為特征及發展規律。

3.學術失范是在當時條件下，學術主體基于環境條件分析的有限理性選擇，是專門機構監督下的學術主體與監督者之間行為策略博弈的結果。

4.基于學術失范問題的系統性和復雜性，不同時期、不同類高校、不同學術組織，需構建區別有度、多層次的高校學術監督體系。

5.學術主體是規范的，學術失范的多數屬學術不端，以引導為主，引導、規范與懲治相結合[6]，是構建高校學術監督運行機制的內在要求。

6.學術監督評價可宏觀把握學術監督有效性，是改進與優化學術監督體系及其運行機制的分析基礎。

五、研究實施路徑與技術路線

（一）研究實施步驟

1.以國內外理論與實踐綜述為切入點，剖析高校學術活動與監督實踐問題。

2.從學術活動特征與規律分析著手，探討學術主體行為規律及演化反饋關系。

3.基于有限理性經濟人假設，探究學術主體博弈策略，設計激勵與約束機制模型。

4.區分學術不端與學術腐敗，構建多層次的高校學術監督體系、制度及評價體系。

5.結合高校實際，研究學術監督運行機制及其實施的近期對策與遠期規劃。

（二）研究技術路線

基于研究實施路徑分析，結合研究內容邏輯關系，可構建研究技術路線如圖1所示。

六、研究創新點與結論

（一）研究擬創新點

1.嚴格區別學術不端和學術腐敗兩種不同性質的學術失范問題，從監督制度設計的合理性著手，遵循“兩點論”和“重點論”的辯證統一關系，構建區別有度的高校學術監督體系、政策制度、運行機理和對策建議，提高學術監督治理的有效性。

2.基于有限理性經濟人假設，從學術主體與監督者行為博弈策略分析著手，構建學術監督激勵與約束機制。endprint

3.從整體有效性衡量出發，架構科學合理的高校學術監督評價體系與實施機理。

（二）結論

基于我國學術資源的稀缺、學術監督機制的不健全等原因，國內學術界尤其是高校等科研單位出現了急功近利、抄襲剽竊、弄虛作假、學術道德失范、學術腐敗等一系列不正常的學術現象。高校本是學術研究的重要基地，卻由于一些監管體制等不健全的原因成了滋生學術造假、學術腐敗等的溫床。要徹底遏制學術腐敗、學術造假等現象，除了健全制度、體制等，完善學術監督機制、加大監督強度是必要的。

高校學術監督既有內部監督，也有外部監督。內部監督是外部監督的基礎，外部監督是內部監督的輔助。只有將兩者緊密聯系，使其共同發揮作用，才能起到根本性作用，因此，高校學術監督機制應積極建設和完善內部監督機制和外部監督機制。建立有效的學術監督機制首先要建立學術監督內部監督機制，內部監督機制主要包括動力機制、制度保障機制、控制機制和協調機制等。同時，還要加強法律監督機制[7]、新聞輿論監督機制和群眾監督機制等外部監督機制的建立、完善和實施。

高校學術監督體系應該構成內部監督與外部監督相協調，以內部監督為主、外部監督輔助的完整的監督管理體系。高校學術監督的核心是內部監督，高校學術內部監督是根治學術問題的關鍵所在，高校學術外部監督是懲治學術問題的保障條件。

高校學術監督的內部機制包括動力機制、制度保障機制、控制機制和協調機制；高校學術監督的外部機制包括法律監督機制、新聞輿論監督機制和群眾監督機制。是互動聯系內部監督機制與外部監督機制之間的辯證統一關系，完善高校學術監督制度體系，構建多層次高校學術監督組織體系，豐富高校學術監督教育體系，架構高校學術監督內外部機制運行體系，建立高校學術監督信息化平臺體系，將有利于學術環境治理，促進學術自由和學術繁榮。

參考文獻：

[1]郝俊杰.高校學術道德失范的原因透析及防治策略[J].黑龍江高教研究，2011，（1）：54-56.

[2]丁瑋，黃立清.高校學術道德失范原因及其應對策略[J].哈爾濱師范大學社會科學學報，2014，（1）：48-51.

[3]李曉燕.美國高校治理學術不端行為制度研究[J].陜西師范大學學報（哲學社會科學版），2014，43（4）：119-127.

[4]趙磊，張俊杰，孫楠.我國高校學術不端行為及其防治[J].中國高教科技，2014，（5）：34-36.

[5]楊林，周宏，陽東.學術行為規范與示范：價值觀取向的解釋[J].中國教育行政學院學報，2014，（3）：75-81.

[6]陳翠榮，傅成玉.高校研究生學術失范行為的博弈分析及其治理[J].黑龍江高教研究，2014，（1）：96-98.

[7]李鋼.學術不端行為法律規制的范圍[J].上海政法學院學報（法治論叢），2014，29（4）：85-91.

Abstract：Under the influence of internal and external factors，the academic and academic corruption in Colleges and universities has become more and more intense. The control of academic misconduct requires not only the internal driving force，but also inseparable from the regulation. Based on the summary of domestic and international academic supervision，the paper analyzes the behavior characteristics and Strategies of academic subjects from the characteristics and rules of academic activities. The academic misconduct of academic corruption and academic dishonesty is distinguished，and the multi-level academic supervision system is constructed，which includes build self-discipline，the internal management of colleges and universities，the academic subject social intermediary supervision，specialized agencies governance. The difference degree of university academic supervision system and policy is architecture. The university academic supervision mechanism of the combining of scientific and reasonable guide，specification and the punishment is designed. The academic theoretical system is formatted，which will effectively guide college academic supervision practice，and promote academic freedom and academic prosperity.

Key words：cademic misconduct；behavior strategy；supervision system；operating mechanismendprint