理雅各與辜鴻銘《論語》翻譯比較研究

李榮

摘要：《論語》是儒家經典的重要組成部分，其翻譯也是中外交流重要的內容，理雅各和辜鴻銘的譯本在西方廣受傳誦。本文使用語料庫工具對比分析兩譯本翻譯特點，分別從宏觀層面和微觀層面，特別是宗教文化詞的翻譯，能反映兩者對中西方傳統宗教文化的不同態度。實根據譯者經歷和翻譯目采取不同翻譯策略，進一步分析兩譯者翻譯特色。

關鍵詞：《論語》；宗教文化詞；語料庫

一、 文獻綜述

在《論語》的翻譯史上，出現了多個英譯本，期間也出現了許多重要譯者，包括利瑪竇、理雅各等傳教士譯者，還包括了辜鴻銘和林語堂這些學貫中西的中國譯者。他們不同的譯本顯示了對孔子思想的多種理解，采用了不同的翻譯策略，寄托著譯者對中國文化，西方文化的理解。

1. 理雅各——英國傳教士

理雅各，作為傳道士，希望將孔子的儒家學說基督教化傳播到中國，使《論語》能成為傳教士滲透西方文化的載體，為基督教的教學與傳播開辟道路。在傳教士的翻譯中，一方面忠實原文，在注釋中以基督教義來詮釋孔子思想；另一方面就采用增譯方法，在翻譯中加入對中國文化的批判，顯示西方文化的優越性。

2. 辜鴻銘——清末怪杰

辜氏在《中庸》的譯序中，他進一步闡明自己的翻譯觀：徹底掌握其中之意義，不僅譯出原作的文字，還要再現原作的風格。為了使中國傳統文化得到更好的傳播，辜鴻銘廣泛的引用著名西方作家和思想家的話對原文進行譯解，“對中國和中國人民待之以道”。

二、 研究設計

1. 研究方法

本文采用的語料庫研究方法，使用語料庫工具分析譯者翻譯風格，尤其是在宗教文化詞上采取的不同翻譯風格。

2. 研究過程

首先，選取和收集語料。本研究收集1980年，楊伯峻中文版《論語》語料；1861年蘇格蘭傳教士理雅各的英譯本；1898年辜鴻銘發表的英譯本。

其次，對收集的三個文本進行清理。先把楊氏的漢語譯注本清理干凈，再依據漢譯本，對已經清理完全的兩個英譯本句子進行切分，以最終構建一對二的雙語平行語料庫。

三、 研究結果及分析

1. 宏觀分析比較《論語》兩英譯本

首先使用Wordsmith語料庫工具對理雅各和辜鴻銘的英譯本進行宏觀描述，比較結果顯示：理氏譯本的形符數為28041，辜氏33714；標準形符類符比是35.31，而辜氏是33.88；平均句長：理氏16.16，辜氏20.65；可以反映出以下幾個方面：總體篇幅而言，辜氏的譯本更長，平均句長也比理氏更長，因此相對而言，辜氏用詞更多，句子偏長，但是詞匯的豐富度不及理氏。

例1楊譯：子曰：學而時習之，不亦悅乎？有朋自遠方來，不亦樂乎？

理譯：The Master：Is it not pleasant to learn with a constant perseverance and application？ Is it not delightful to have friends coming from distant quarters？

辜譯：Confucius remarked，It is indeed a pleasure to acquire knowledge and，as you go on acquiring，to put into practice what you have acquired.A greater pleasure still it is when friends of congenial minds come from a far place to seek you because of your attainments.

從對這一小段的翻譯中可以看出，辜氏采用了更為通俗的解釋方法，降低文本難度，但是句長更長。而理氏在內容和形式上更忠實于原文，句式工整。

在下述的研究中，采用了更加微觀的研究方法，在平行語料庫進行研究，對某些宗教文化詞進行翻譯，更能體現出兩譯者對原文本處理的差異，體現譯者風格。

2. 微觀分析宗教文化詞的翻譯

《論語》不但是儒家學說的經典著作，其中還有佛教和道教的意識。對一些表示宗教觀念的詞，辜氏和理氏也各有不同。

“天”，是儒學一直關注的基本命題，也是《論語》的核心思想，涉及神學、哲學、宗教等諸多層面，十分復雜。論語中的“天”字一共出現了49次，其中有8次是以“天子”或“天下”的情況出現，除去重復的詞，還有18處是以中華文化中“天”和“天命”這樣的宗教文化概念詞出現。使用CUC_ParaConc，研究不同譯本對“天”的翻譯。部分結果如下列所示：

例2楊譯：不怨天，不尤人.

理譯：I do not murmur against Heaven.I do not grumble against men.

辜譯：I do not repine against God，nor do I complain of men.

由上述例子中可以明顯看出，理氏采用了“Heaven”來翻譯，而“天”被辜氏歸化成“God”，帶有西方文化中耶穌基督的烙印，主張使用西方人最能理解的語言和文化意向來翻譯。相比而言，理譯中的“天”，等同于人性的賦予者，萬物的創始者，而不同于西方世界中的“God”，希望讀者在看到“Heaven”時能感受到的是在西方頭腦中超越現世的造物主形象。儒家世界中，講究“天人合一”。辜氏的異化方法，借鑒了耶穌基督傳統意象，想要更接近西方人的思想，“神”，作為中國傳統宗教文化中的典型代表。但是兩譯者仍采用了不同的翻譯策略傳遞文化。

四、 結語

本文通過譯本比較與數據解讀，對理雅各和辜鴻銘兩譯者在《論語》翻譯過程中所采用的不同翻譯方法進行對比與闡釋。

對宗教文化詞的翻譯中，更能體現兩譯者翻譯方法的不同。理氏的翻譯以中國傳統文化為歸宿，讓譯文讀者更能接觸到異國文化的方法，并且作為傳教士的身份，在翻譯過程中受到了基督教的影響。辜鴻銘翻譯時，更多的是考慮到譯文讀者的角度，引入了西方很多思想和注釋，試圖消除陌生感和排斥感，讓譯文呈現更好的可接受性。

研究結果希望譯者能夠結合中西方文化，考慮諸多文化接受和文化差異因素，采用更為合適的翻譯方法，促進《論語》在海外傳播和接受，提升中國在世界的話語形象。

參考文獻：

[1]劉陽春.2008，理雅各與辜鴻銘《論語》翻譯策略[J].北京航空航天大學學報（社會科學版），21（4）：66-69.