中美上市公司內(nèi)部控制有效性比較

一、國內(nèi)外研究綜述

（一）國外研究綜述

Hely、Hamersley、John and Wiess、Bronson（2008）研究表明，高層管理者報酬會影響企業(yè)實施內(nèi)部控制有效性。Wolfe C JMauldin E G，Diaz M C（2009）指出，企業(yè)在對內(nèi)部控制進(jìn)行綜合性評價時，內(nèi)部控制中 IT 人員控制的數(shù)量將會影響管理層的評估，對內(nèi)部控制的最終結(jié)果有很大的影響。Carl Marnewick 和 Les Labuschagne（2010）為了研究信息技術(shù)在公司治理中的作用及內(nèi)部控制信息披露的價值，用面談方式對地域進(jìn)行了實際調(diào)查。調(diào)查結(jié)果顯示，很多公司都有自己的內(nèi)部控制制度，但并不是所有企業(yè)都會在實際操作過程中使用信息技術(shù)。John J.Morris（2011）選取 1994 年到 2003 年間，采用了信息化技術(shù)的企業(yè)與未實現(xiàn)信息化技術(shù)的企業(yè)，對內(nèi)部控制有效性進(jìn)行對比，發(fā)現(xiàn)實現(xiàn)信息化的企業(yè)在公司治理及信息披露的方面，顯著低于沒有實現(xiàn)信息化的企業(yè)。Balsam et al（2014）研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)公司對高層管理者實行股權(quán)激勵時，高管會更加注重內(nèi)部控制制度的建設(shè)和公司治理的完善。

（二）國內(nèi)研究綜述

趙淵賢，吳偉榮（2014）以我國 2009 - 2012 年滬市 A 股上市公司為樣本，通過建立以公司治理為目標(biāo)的內(nèi)部控制有效性評價指標(biāo)體系，分析了信息市場化、法律規(guī)范、注冊會計師內(nèi)部審計、政府預(yù)測、大眾等因素對內(nèi)部控制有效性的影響。王晨（2015）以信息化和內(nèi)部控制有效性之間的關(guān)系作為本文主題，分析信息化技術(shù)對內(nèi)部控制影響，探討信息化究竟是如何影響內(nèi)部控制有效性的。汪福春（2016）嘗試從現(xiàn)階段會計信息實際情況進(jìn)行分析，對完善內(nèi)部控制制度和會計信息質(zhì)量措施，有效解決當(dāng)前內(nèi)部控制有效性低、會計信息質(zhì)量低的問題。甘露（2017）指出企業(yè)目的是利潤最大化，如果沒有風(fēng)險，企業(yè)是不可能長期存在的，本文從內(nèi)控出發(fā)，分析了無效企業(yè)內(nèi)控制度原因。

二、美國聯(lián)邦機(jī)構(gòu)內(nèi)部控制的發(fā)展進(jìn)程

（一）2004年12月之前，OMB通告A- 123修訂之前

從1950年國家開始頒布《預(yù)算與會計程序法案》開始，美國國會就認(rèn)識到內(nèi)部控制對一個企業(yè)的重要性。該法案認(rèn)為，建立有效的內(nèi)部控制機(jī)制是聯(lián)邦機(jī)構(gòu)管理層的職責(zé)。1983年，許多企業(yè)公開其內(nèi)部控制頻臨崩潰，國會因此通過了《聯(lián)邦管理者財務(wù)誠信法案（FMFIA）》。FMFIA明確了內(nèi)部控制的總體要求，該法案說明，作為管理層當(dāng)局、維護(hù)和管理內(nèi)部控制是刻不容緩的。20世紀(jì)90年代以后，許多新增的法律進(jìn)一步強(qiáng)化了有效內(nèi)部控制的重要性，對改變現(xiàn)有內(nèi)部控制建設(shè)提出措施，例如《1990年的（CFO）法案》、《1996年（FFMIA）》以及修訂后的《1978年（IG）法案》。

（二）聯(lián)邦機(jī)構(gòu)內(nèi)部控制進(jìn)展過程

GAO在1989年發(fā)布了一個政府公告，盡管內(nèi)部控制一直在改進(jìn)，但監(jiān)管機(jī)構(gòu)所作的努力明顯沒有產(chǎn)生預(yù)期的結(jié)果。如果企業(yè)內(nèi)部控制有效，那對企業(yè)就是百利而無一害。當(dāng)內(nèi)部控制無效時，財務(wù)報表和財務(wù)報告就會隱含虛假信息。GAO向國會報告稱，聯(lián)邦政府在系統(tǒng)和公司治理方面仍存在缺陷，（Tierney等，2004）。如果內(nèi)部控制無效，那么財務(wù)報表就會簽署無保留審計意見。為什么呢？任何政府機(jī)構(gòu)的財務(wù)報表審計和的內(nèi)部控制審計并不同時發(fā)生。在機(jī)構(gòu)的會計管理能力、內(nèi)部控制有效性、會計和財務(wù)報告可信性等方面，可能會導(dǎo)致不良后果。

（三）2004年12月之后，OMB通告A- 123修訂之后

關(guān)于內(nèi)部控制管制問題，F(xiàn)MFIA和OMB通告A- 123長期以來的要求都是和SOX法案相聯(lián)系的，但是財務(wù)會計造假問題仍然層出不窮。（Duquette，2005），鑒于此，OMB于2003年11月發(fā)起一個主要由政府機(jī)構(gòu)的CFO和組成的公益組織，與GAO通力合作，對政府的內(nèi)部控制進(jìn)行在評估和預(yù)測，用來對比現(xiàn)有會計信息和內(nèi)部控制的進(jìn)展。它們建議OMB加強(qiáng)評估內(nèi)部控制有效性的監(jiān)管，因此OMB于2004年12月頒布了經(jīng)過修訂的“OMB通告A- 123”。修訂后的OMB通告A- 123，其主要目的是強(qiáng)化對社會資源的受托責(zé)任，它不但講述了管理層在內(nèi)部控制報告和評估指標(biāo)體系方面的認(rèn)識，更新了企業(yè)內(nèi)部控制標(biāo)準(zhǔn)，并且要求聯(lián)邦機(jī)構(gòu)的管理層在評估財務(wù)報告信息內(nèi)容時要客觀、公正。內(nèi)部控制的有效性性，強(qiáng)調(diào)需要政府部門要協(xié)調(diào)和整合內(nèi)部控制評估報告與內(nèi)部控制有關(guān)的活動。OMB對通告A- 123的修訂，吸收了政府部門內(nèi)部控制標(biāo)準(zhǔn)，SOX法案代表了聯(lián)邦政府內(nèi)部控制理論和實務(wù)已經(jīng)進(jìn)入新的階段，2006年開始實施新的政策。

三、中美企業(yè)內(nèi)部控制有效性差異的成因分析

（ 一） 美國

COSO 是講述關(guān)于企業(yè)內(nèi)部控制本質(zhì)屬性與概念范疇的，無論是 COSO 報告，還是 ERM 框架，在本質(zhì)上，它們都認(rèn)為企業(yè)實施內(nèi)部控制是一個階段。我們認(rèn)為，內(nèi)部控制是通過預(yù)測、分析和執(zhí)行、監(jiān)控等基本過程來加以管理的。企業(yè)內(nèi)部控制是將內(nèi)部控制的作用整合起來，不僅內(nèi)部控制能讓這些管理過程發(fā)揮作用，而且對內(nèi)部控制有效性產(chǎn)生積極作用。新 COSO 報告強(qiáng)調(diào)內(nèi)部控制是 “為達(dá)到組織目的而要試行的一系列過程”（ COSO，2013） 。顯然，COSO 在企業(yè)內(nèi)部控制的概念是： （ a） 將內(nèi)部控制看成企業(yè)經(jīng)營管理的一部分； （ b） 內(nèi)部控制是企業(yè)經(jīng)營管理的一個過程； （ c） 內(nèi)部控制是企業(yè)管理活動的一種工具； （ d） 通過內(nèi)部控制，改變企業(yè)經(jīng)營活動。

（二）中國

1.內(nèi)部控制的主體是企業(yè)董事會、管理層和其他員工 （ 內(nèi)部控制是全員參與的） 。

2.內(nèi)部控制的目標(biāo)包括會計信息可靠性和會計法律法規(guī)的真實性。

3.內(nèi)部控制主要由控制環(huán)境、控制活動、監(jiān)控與評價所構(gòu)成。

4.內(nèi)部控制旨在實行企業(yè)會計報告的可靠性、會計法規(guī)的真實性、經(jīng)營管理的有效性、資產(chǎn)保全。

（三） 對我國內(nèi)部控制體系建設(shè)的啟示

1.會計制度明確企業(yè)內(nèi)部控制是一項管理活動，所以想正確處理內(nèi)部控制和信息管理之間的關(guān)系，本質(zhì)上是規(guī)范企業(yè)行為，促進(jìn)企業(yè)發(fā)展的動力。內(nèi)部控制規(guī)范的對象是人的行為以及由于這些行為導(dǎo)致的社會影響，包括經(jīng)濟(jì)、政策等各個方面。而人的行為受其所屬的環(huán)境改變。

2.首先，建立一套完整的內(nèi)部控制框架體系。風(fēng)險控制是內(nèi)部控制的一項重要內(nèi)容，他對內(nèi)部控制起到很強(qiáng)的作用； 企業(yè)信息化是現(xiàn)代方法與手段，是聯(lián)系內(nèi)部控制各環(huán)節(jié)的紐帶。因此，風(fēng)險管理、信息化在控制活動、控制行為、監(jiān)控等基本要素之中，所以內(nèi)部不是獨立的會計要素。結(jié)合我國國情，健全與完善以內(nèi)部牽制和報告控制為主線的企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系；結(jié)合我國不同類型企業(yè)的特點，我們要分別解決經(jīng)濟(jì)體系下的弊端； 根據(jù)我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制、會計管理體制和現(xiàn)行政策，劃清公司治理和內(nèi)部控制之間的關(guān)系，任何事物，必須從大局出發(fā)，從內(nèi)部控制角度，體現(xiàn)管理效率與其他行業(yè)之間的聯(lián)系，從經(jīng)營管理效果角度梳理它們之間的不同點，確定新的內(nèi)部控制體系。

3.繼承與發(fā)揚(yáng)并借鑒新的信息化水平，開展國內(nèi)外內(nèi)部控制歷史研究和國際比較研究。由于我國特殊的經(jīng)濟(jì)體制，一是要解決內(nèi)部控制的存在的現(xiàn)時問題，特別是文化在內(nèi)部控制中體現(xiàn)的作用，不同的國家，不同的行業(yè)，不同的體制，不同的管理方法，都具有特殊的意義。會計理論界對我國內(nèi)部控制有效性進(jìn)行系統(tǒng)的研究，并加入信息化水平，運(yùn)用現(xiàn)代科技，衡量成本與收益的關(guān)系，達(dá)到共識。二是要吸收現(xiàn)代化技術(shù)，采用先進(jìn)的社會制度，先進(jìn)的管理體制，比較而言，作為全球經(jīng)濟(jì)大國，美國建立了以內(nèi)部控制為主體，服務(wù)資本市場為基本原則、全面、系統(tǒng)的規(guī)范現(xiàn)代化內(nèi)部控制體系，制定了受到國際社會認(rèn)可的各項新的會計制度，英國建立了系統(tǒng)化、信息化的世界，形成了將內(nèi)部控制制度進(jìn)入公司治理的各個階段。并實行原則導(dǎo)向、風(fēng)險導(dǎo)向、內(nèi)控指引為基礎(chǔ)的指標(biāo)體系； 加拿大建立了一套系統(tǒng)的軟件系統(tǒng)，確立了基于公司治理的精髓，并為建立了一些列有效的管理體制，加強(qiáng)內(nèi)部控制的體制建設(shè)，讓世界各國的內(nèi)部控制管理都有新的發(fā)展。（作者單位為西安財經(jīng)學(xué)院商學(xué)院、西安交通大學(xué)管理學(xué)院 ）