對自治法規的批準權與地方性法規批準權的比較分析

一直以來，許多專家學者對自治區自治條例批準權的問題爭議較多，但是對同樣存在批準權的地方性法規學者們爭議較少，鑒于學者們在自治立法與地方性立法上對于批準權的不同態度，于是對兩者的比較分析就顯得尤為重要。我國法律上的批準權是立法權整體集中與部分集中的有效統一，對于有學者認為批準權是對自治法規立法之阻礙的觀點，批準權之于自治法規也有其存在的必要性，考慮到兩類批準權具有同源性所以應當被同等看待。

一、選題的緣起

當代中國最為顯著的特征之一就是法治中國，著名學者哈特在其著述《法律的概念》一書中明確指出：“對法律理論的巨大爭議，與其說他們是冷靜的定義倒不如說他們是那些被過分忽視的法律真理的巨大夸張，其光芒如此之強，以至于我們對其他的東西視而不見。”雖然西方學者早在古希臘古羅馬時期，就已經對此形成了大量的概念、范疇、理論以及著述，但是，正如蘇力教授所說的：“什么是你中國的貢獻...重要的問題是有沒有可能作出我們的貢獻。”因此，對于中國法學的學者來講，這個問題顯得尤為迫切。選擇研究批準權的問題，實在是因為這之中就有很多我們可以作出的貢獻，加之由于以往學者們對批準權的偏政治性的解讀，雖然一談到批準權的問題，大多數時候我們無法回避政治學概念，甚至可能用純政治學的理論來解讀批準權的合法性問題，但是從法哲學的范疇來講，法學與政治學畢竟是兩個不同的范疇，既然政治學系統下的批準權有這么多東西值得我們驚訝，那么在此基礎上多一點法學的理解，我想也大有裨益。……