民商法連帶責任中存在的問題及對策

隨著經濟的不斷發展，企業之間的經濟活動也在不斷的增多，而這也就意味著企業之間的經濟糾紛在逐漸增多。而民商法連帶責任制能夠最大程度保護債權人的合法權益，能夠為維護廣大的經濟活動奠定堅實的基礎。現階段我國的民商連帶責任制雖然有著一定的涉獵，但是就目前來說，民商連帶責任制發展存在著一定的缺陷。當然了這也是由于我國歷史發展所決定的，造成了民商法連帶責任缺乏系統的指導。本文主要從民商法連帶責任中存在的問題以及解決民商法連帶責任問題的對策，這兩方面進行了詳細的闡述。

一、民商法連帶責任中存在的問題

（一）連帶責任的概念不清晰

在連帶責任制中，會對權利人以及連帶責任人的權益進行一定的確定，而在宣傳期間的重點是連帶責任制的知識，而缺乏對相關概念的定義。定義的不清晰便造成了在實際的案例中出現了很多逃避責任的情況的出現。沒有準確、清晰的定義，就無法對侵權人的合法權益進行有效的維護，連帶責任的概念定義不清晰，這也就意味著在實際的執法過程中容易出現執法不嚴等情況的出現，而這些法律的執行也便成為了文字上的東西，對實際的經濟活動缺乏有效的約束力。

（二）民商法和程序法關系性不強

法律之間的執行是息息相關的，每一種法律都是另一種法律的延續和完善，是一種相輔相成的關系。而在當前的我國法律體系中民商法和程序法之間的關系行就不是特別的強，這也就造成了實際上的法律約束力轉換為實際上的約束力的時候容易出現實操性不強的局面，是實際上的法律約束力大打折扣。在實際的案例處理中，連帶責任的運用不夠深入，民商法的運用僅僅是停留在表面了。畢竟，兩種法律是一種相互補充的存在，而兩者之間的關系性，也影響著法律效力最終的發揮，所以實現1+1>2的作用的發揮，取決于兩者之間的關系性。

（三）選擇權應用不夠科學

就當前的法律按理來說，法院的判決一般會考慮到多方面的因素，而每一種因素都會對其有著影響。一般會對侵權的責任人同時進行起訴，而在實際的判決中卻未對其進行有效的制約，而這些選擇權歸屬與原告。法院僅僅是根據案件本身做出相應的建議，而在實際的落實中，往往不會給予針對性、可操作性的建議。缺乏指導性的意見，造成了在實際中問題的出現，而某些時候便會造成不同程度的經濟損失。

二、解決民商法連帶責任問題的對策

（一）保證連帶責任的針對性

連帶責任制度由于案件的實際情況，會有著不同程度的規定。這也是從側面說明了連帶責任制的靈活性。在針對實際案例的過程中，我們仍舊是要根據案例的具體情況具體分析，保證決策的準確性與科學性，而對于雙方應該承擔的責任，應該給予針對性、可操作性的建議，避免出現責任劃分不明確而逃避責任情況的出現。

（二）重視整個訴訟過程的流程

在民商法的實際操作過程中，法律工作者應該明確案件的重點，在第一時間掌握和關注當事人的自主選擇權。在程序設計中能夠在程序制定的內容上留出相應地合理空間與時間供案件當事人進行自主選擇。當然了，在此過程中還應該保證訴訟效益與平衡訴訟的基礎與規范。利用自身的工作經驗以及相關途徑對程序規范進行設計與評估。從而最終保障案件雙方能夠獲得最大的權益保障，進行合理有效的工作。

（三）做好審前調解環節

就當前的一些實際案例來說，案件本身就存在多樣性，很多情況難以進行簡單的判斷，這就需要對案情有一個詳細的了解，增加調解環節。根據案情程度的不同，改變傳統的判決方式。對當事人的進行有效的心理分析，從而進行有針對性的調節。比方說，對于案情較輕的雙方，便可以進行庭外和解，爭取將其雙方損失降到最低，最大程度維護雙方的合法權益。而對于情節較為嚴重的案件，要進行及時的調查與，掌握第一手資料，增加信息的可信度以及準確度。在審判過程中，避免在審判階段激化雙方的矛盾，從當事人的角度出發，有效的調解雙方矛盾，做出合理的調節協議，保障雙方的合法權益。

（四）為當事人提供必要的空間

法律歸根結底是為人來服務的，是維護人的合法權益的。經過近些年的制度建設，民商法已經形成了比較一套體系，但是仍舊存在著一些方面需要不斷進行提升。所以說，這需要法律工作者在實際工作中，結合自己的工作經驗以及案件的具體情況，對原有的內容不斷進行完善以及補充，力求法律制度是真正維護人們合法權益的，為當事人提供必要的空間，真正尊重當事人，為其在維權過程中提供制度上的保證。

三、結語

法制建設對于我國的經濟發展具有極為重要的意義，而民商法卻是我國法律建設中的重要組成部分，必須在思想上高度重視。而連帶責任制使我國民商法中運用極廣，具備一定實用性的法律制度。我們需要在實際的過程中不斷總結經驗、教訓，加強民商連帶責任制制度的建設和完善，加強全民的法制教育，創設一個法治環境，從而為推進我國社會主義法制建設奠定堅實的基礎。（作者單位為廣西經濟管理干部學院）