礦山搶險(xiǎn)救災(zāi)中心財(cái)務(wù)管理問題與對策研究

一、目前礦山搶險(xiǎn)救災(zāi)中心財(cái)務(wù)管理的缺陷

（一）觀念之后，缺少創(chuàng)造力

近段時(shí)間以來，全球財(cái)務(wù)學(xué)說更迭頻繁，財(cái)務(wù)管理的觀念逐步滲透到領(lǐng)導(dǎo)層，然而我國特別是礦山搶險(xiǎn)救災(zāi)中心，其財(cái)務(wù)管理依然只是輔助項(xiàng)目，并且有一部分還要通過記賬、財(cái)務(wù)匯報(bào)歸納方面，高強(qiáng)度的財(cái)務(wù)項(xiàng)目讓財(cái)務(wù)人員不堪重負(fù)，并且沒有為自己充電的時(shí)間，并且決策功能與參與決策的能力不強(qiáng)。而且，其理財(cái)理念、經(jīng)濟(jì)覺悟、風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知、財(cái)務(wù)理念的匱乏讓財(cái)務(wù)人員的理念滯后，無法打破傳統(tǒng)財(cái)務(wù)的做法，缺少主觀能動(dòng)性與創(chuàng)造力。

（二）中心的內(nèi)控不完善

1.權(quán)責(zé)層面。缺乏清晰的授權(quán)管控系統(tǒng)，權(quán)利與責(zé)任混淆，職位職責(zé)不明，財(cái)務(wù)管理一盤散沙。

2.考評層面。在考評層面，考評數(shù)據(jù)是體制的基礎(chǔ)。當(dāng)前，中心盡管也有考評體制，然而考評數(shù)據(jù)無法完整地映射中心的實(shí)際狀況，考評數(shù)據(jù)的科學(xué)性與價(jià)值還亟待提升。

3.固定資產(chǎn)層面。固定資產(chǎn)是中心財(cái)產(chǎn)的有機(jī)構(gòu)成元素，資產(chǎn)運(yùn)用率不理想，并未派遣專門的人員去監(jiān)督與管理資產(chǎn)的運(yùn)轉(zhuǎn)狀況，而是純粹的盤庫、報(bào)盤點(diǎn)表，而無法透過盤點(diǎn)表來解析盤點(diǎn)成果，提升資產(chǎn)使用率，對資產(chǎn)運(yùn)用的所有流程并未及時(shí)監(jiān)督與管理，唯有在采購與廢棄的管控方面差強(qiáng)人意。而對常規(guī)的調(diào)試、維保、協(xié)調(diào)等缺少嚴(yán)格的管控。

4.原料層面。對礦山來講，原料損耗是礦山搶險(xiǎn)救災(zāi)中心的一筆高消費(fèi)，原料周轉(zhuǎn)率不合格，庫存極大，并未通過專業(yè)的體制來約束原料采購、協(xié)同與應(yīng)用。

二、礦山搶險(xiǎn)救災(zāi)中心財(cái)股管理問題的對策

（一）財(cái)務(wù)管理模式的創(chuàng)新

目前，財(cái)務(wù)管理項(xiàng)目的執(zhí)行通常以會(huì)計(jì)核算、成本管控與資金管控為核心。然而，伴隨社會(huì)市場經(jīng)濟(jì)體制的推行與活動(dòng)的日漸繁雜化，此財(cái)務(wù)管理模式與我國經(jīng)濟(jì)實(shí)力并不相符。對礦山搶險(xiǎn)救災(zāi)中心來講，在國際國內(nèi)的發(fā)展都出現(xiàn)了良好態(tài)勢，并且也為礦山搶險(xiǎn)救災(zāi)中心供應(yīng)了一類有效的投入平臺(tái)。所以，礦山搶險(xiǎn)救災(zāi)中心要利用投資的先天優(yōu)勢，讓理論用于實(shí)踐，并且對投資的項(xiàng)目要經(jīng)過嚴(yán)格的考評，對其發(fā)展?jié)摿?shí)施解析與解讀，訂立與本身發(fā)展具體狀況相適應(yīng)、并且可行度較高的投資規(guī)劃，例如，在搶險(xiǎn)救災(zāi)中心籌措資本階段，對抵押模式進(jìn)行甄別，考察其是不是能夠抵押相關(guān)的采礦權(quán)與礦物資源等，或引入外部資本，提高企業(yè)本身的綜合經(jīng)濟(jì)功能，讓中心的財(cái)務(wù)管理從資金管控飛躍到資本管控層面，持續(xù)健全礦山搶險(xiǎn)救災(zāi)中心的資金管控體制，推動(dòng)中心財(cái)務(wù)管理合理化。

（二）財(cái)務(wù)管理目標(biāo)的創(chuàng)新

中心財(cái)務(wù)管理目標(biāo)與經(jīng)濟(jì)實(shí)力間的關(guān)聯(lián)度較高，但是經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的變更與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的持續(xù)升溫都會(huì)對財(cái)務(wù)目標(biāo)的達(dá)成形成障礙，讓其偏離預(yù)定的軌道。在一部分較為繁榮的國家，財(cái)務(wù)管理目標(biāo)的達(dá)成需要經(jīng)歷從利益極大化過渡到股東權(quán)益極大化，然后再從股東權(quán)益極大化逐步過渡到企業(yè)價(jià)值極大化。然而，這些改變都沒有讓非企業(yè)股東約束企業(yè)運(yùn)營目標(biāo)的可行度降低。我國的礦山搶險(xiǎn)救災(zāi)中心僅重視短期效益，對股東權(quán)益極大化極為推崇，并未對債務(wù)人、企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)層、企業(yè)職員的權(quán)益實(shí)施權(quán)衡。

（三）變更財(cái)務(wù)職業(yè)理念

財(cái)務(wù)人員的進(jìn)步分成三大歷史時(shí)期，從古時(shí)候的財(cái)務(wù)的結(jié)繩記事、木頭記事、四柱清冊、龍門賬等演變而來。財(cái)務(wù)人員僅是生產(chǎn)活動(dòng)中的附屬人員，而從近現(xiàn)代財(cái)務(wù)人員的情況來講，復(fù)式記賬法的權(quán)威性得到了普遍的認(rèn)同。另外，在1950年以后到目前，財(cái)務(wù)人員分成財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與管理會(huì)計(jì)兩類旁支，管理會(huì)計(jì)的出現(xiàn)標(biāo)志著財(cái)務(wù)工作出現(xiàn)質(zhì)的飛躍。

回到現(xiàn)代會(huì)計(jì)，需要財(cái)務(wù)人員走出思想的誤區(qū)、變更思維，不再“淪落為”過往的審核、報(bào)賬、記賬、算賬、編寫財(cái)務(wù)報(bào)表等核算的附屬角色，這與我國的經(jīng)濟(jì)實(shí)力提升的情況并不吻合。伴隨市場經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)，會(huì)計(jì)電算化、ERP等一些會(huì)計(jì)軟件的投用，把財(cái)務(wù)人員從繁重的體力勞動(dòng)中解脫出來，那么財(cái)務(wù)人員需要做什么呢？這是現(xiàn)代財(cái)務(wù)管理的特征，其更為倡導(dǎo)加強(qiáng)財(cái)會(huì)人員的管理功能，完成財(cái)會(huì)的事前、事中、事后的預(yù)估、管控、解析，構(gòu)建健全的財(cái)務(wù)警示系統(tǒng)，預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)，建立與完善財(cái)務(wù)內(nèi)部控制體制。

三、結(jié)語

礦山搶險(xiǎn)救災(zāi)一直是我國政府與民眾極為關(guān)心的事項(xiàng)。而近年來，伴隨次貸危機(jī)的出現(xiàn)與國際國內(nèi)礦山領(lǐng)域的競爭漸趨白熱化，礦山搶險(xiǎn)救災(zāi)工作也變得極為復(fù)雜。這對礦山搶險(xiǎn)救災(zāi)的財(cái)務(wù)管理提出了更為苛刻的要求。綜上，礦山搶險(xiǎn)救災(zāi)中心融合具體狀況與本身的特征，挑選變通性強(qiáng)的管控方式，并且應(yīng)全方位建立財(cái)務(wù)系統(tǒng)，執(zhí)行財(cái)務(wù)管理方略，方能夠確保整個(gè)產(chǎn)業(yè)集團(tuán)財(cái)務(wù)系統(tǒng)的運(yùn)轉(zhuǎn)與發(fā)展，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)中心的財(cái)務(wù)管理信息化與高效化。（作者單位為河南礦山搶險(xiǎn)救災(zāi)中心）