科學(xué)持續(xù)進(jìn)化的基本結(jié)構(gòu)

庫恩反對把科學(xué)看作是絕對的、必然的進(jìn)步，而重新詮釋了“科學(xué)持續(xù)進(jìn)化”的基本結(jié)構(gòu)，這主要包括兩個方面：一是常規(guī)科學(xué)中的那種科學(xué)成就表現(xiàn)出來的進(jìn)步具有相對的意義，體現(xiàn)科學(xué)發(fā)展過程中的量變；二是非常規(guī)科學(xué)，亦即科學(xué)革命中的那種進(jìn)步是具有更重要地位，體現(xiàn)科學(xué)發(fā)展中的質(zhì)變。

（一）常規(guī)科學(xué)中的“相對進(jìn)步”

常規(guī)科學(xué)是指堅實地建立在一種或多種過去科學(xué)成就基礎(chǔ)上的研究，這些科學(xué)成就為某個“科學(xué)共同體”在一段時期內(nèi)公認(rèn)為是進(jìn)一步實踐的基礎(chǔ)。它的本質(zhì)是澄清范式所已經(jīng)提供的那些現(xiàn)象與理論；常規(guī)科學(xué)就是對范式預(yù)測進(jìn)行的掃尾工作。因此，常規(guī)科學(xué)問題的目的不在于發(fā)現(xiàn)重大的實質(zhì)性的新事物，而在于闡明范式的研究計劃，而科學(xué)家追求的是不是問題本身的內(nèi)在價值或意義，而在于追求“解迷”的方式。一方面，在常規(guī)科學(xué)時期，科學(xué)的進(jìn)步問題際上更應(yīng)當(dāng)歸結(jié)為一個“語義學(xué)”的問題，也就是要承認(rèn)科學(xué)進(jìn)步，就需要重新調(diào)整“進(jìn)步”的概念，即進(jìn)步是相對于不同的“科學(xué)共同體”而言，因為在范式穩(wěn)定地起作用的階段，科學(xué)的發(fā)展表現(xiàn)為對既有范式在精度與廣度上的拓展，使得科學(xué)知識增長模式極度類似于“累積增長”，這個階段似乎也是可以用“累積增長模式”來描述一種相對的量變，因而科學(xué)家們所做的“解迷”工作，即對范式的檢驗工作必然是一種對科學(xué)的一種共同增益，因而在這個意義上，科學(xué)的確是一種進(jìn)步：“從每一種活動對主體所屬的共同體具有客觀增益這個角度來說，當(dāng)然能理解為一種進(jìn)步”。另一方面，科學(xué)進(jìn)步的相對性還體現(xiàn)在只有常規(guī)科學(xué)時期“進(jìn)步”似乎才既明顯又確定，在為常規(guī)科學(xué)階段較少有競爭著的學(xué)派在質(zhì)問彼此的目的和標(biāo)準(zhǔn)（懷疑現(xiàn)有范式），才使得一個常規(guī)科學(xué)共同體的進(jìn)步更容被察覺；但實際上這個意義上的進(jìn)步，并沒有與其他學(xué)科中取得的進(jìn)步有本質(zhì)區(qū)別，而科學(xué)中的真正進(jìn)步，恰恰不是這個意義上的，而是革命本身：“藝術(shù)家、神學(xué)家，甚至推敲康德道德哲學(xué)的哲學(xué)家也有助于進(jìn)步，這種進(jìn)步僅對與他們共有前提的群體而言”。總之，如果我們非要認(rèn)定科學(xué)是持續(xù)進(jìn)步的，也不是不可以，只需要對進(jìn)步做出“概念上的改變”，也就是說，科學(xué)“進(jìn)步”與否的爭認(rèn)，在很大一部分程度上是“完全是語義學(xué)上的”。

（二）非常規(guī)科學(xué)中的“真正進(jìn)步”

庫恩認(rèn)為，非常規(guī)科學(xué)的進(jìn)步也總是明顯地伴隨著革命而發(fā)生。對于每一個新范式的支持者，都要有的信念是：革命結(jié)果必須是進(jìn)步而且他們處于優(yōu)越的地位，才可以使其共同體的未來成員以同樣的方式去看待過去的科學(xué)歷史。而當(dāng)一個“科學(xué)共同體”拋棄一個過去的范式時，也就同時拋棄了具體體現(xiàn)這一范式的大部分書籍和論文，即不再把它們作為專業(yè)核查時的適當(dāng)依據(jù)，這時，往往就造成一種假象：“其結(jié)果有時會使科學(xué)家對其學(xué)科過去的觀念產(chǎn)生重要的扭曲——把本學(xué)科的過去看成是直線地通向它現(xiàn)在的優(yōu)越地位中的一個階段。簡言之，他把它看成進(jìn)步，當(dāng)他置身于此領(lǐng)域中時，不會有其他看法”。這是作者批判的那種常識意義上的進(jìn)步，是科學(xué)知識累積增長觀的變形和延伸，其實這種意義上的進(jìn)步，并不是真正的科學(xué)進(jìn)步，擁有這種觀念的人還是未能跳出既有概念框架與觀察視界，并堅持自己是正確的，甚至達(dá)到固執(zhí)的地步。庫恩批判到，這是對“通過革命而進(jìn)步”的解釋是一種誤解，否則就無異于承認(rèn)“在科學(xué)中權(quán)威就是正確，就是進(jìn)步”。而真正恰當(dāng)?shù)牧雠c觀點是“范式轉(zhuǎn)換的科學(xué)革命才是真正的進(jìn)步”，是與其他領(lǐng)域中的進(jìn)步具有本質(zhì)區(qū)別的進(jìn)步。庫恩認(rèn)為，科學(xué)進(jìn)步并不很像我們過去所認(rèn)為的那樣，只有科學(xué)革命這種進(jìn)步才能用以表征科學(xué)事業(yè)，在科學(xué)中并不需要其他種類的進(jìn)步。相比常規(guī)科學(xué)中的那種相對進(jìn)步，科學(xué)革命帶給的科學(xué)思想發(fā)展的進(jìn)步才具有更重要地位，它體現(xiàn)著科學(xué)發(fā)展中的質(zhì)變。但是，科學(xué)革命帶來的發(fā)展與其說是一種進(jìn)步，不如說是一種“進(jìn)化”，或者更確切地說，是一個客觀的進(jìn)化過程。這種看法是為了避免陷入這樣一種誤區(qū)中，即從理論的本體論上認(rèn)為，科學(xué)理論是植入自然界中的實體，是與自然界中“真實在那兒”的東西之間逐漸契合的，即前后相繼的理論總是逐漸逼進(jìn)真理。庫恩認(rèn)為，這種“進(jìn)步”看似實證，實則虛幻。

（作者單位：西南大學(xué)政治與公共管理學(xué)院）