淺談設計思考

（山東大學新聞與傳播學院，山東 濟南 250001）

“設計思考”是當下設計界和企業界熱門討論的一個話題， 是由全球十大創意公司之一IDEO 所提倡左右腦并進的企業模式，同時也將人性關懷及創意發想帶進創業與決策。IDEO應用「以人為中心的設計思考」，為全世界的領導企業以及政府、教育、健康照護和社會等部門，驅動創新和成長. “設計思考”（Design Thinking） 是一個以人為本的解決問題方法論，透過從人的需求出發，為各種議題尋求創新解決方案，并創造更多的可能性。IDEO的創辦人 David Kelley 在擔任史丹佛大學設計學院院長時，把過去幾十年來從設計角度思考解決問題的經驗，萃取成一門碩士學程，建立起“設計思考”的學術地位；而 IDEO 的執行長Tim Brown 也曾在《哈佛商業評論》（Harvard Business Review）歸納出設計思考的定義：“設計思考是以人為本的設計精神與方法，考慮人的需求、行為，也考慮科技或商業的可行性”[1]。

當今社會千變萬化，科技高速發展，全球化與城市化讓人們面對更多新的迫切急于解決的問題：全球暖化造成的極端氣候，水資源的嚴重污染，工業高速發展帶來的能源短缺，人口老化，土地飆漲，貧富不均，教育，醫療衛生等等。過時的既有思考模式沒有辦法從根本上解決問題，只會針對問題來解決問題，最后只會制造出更多的問題。愛因斯坦曾經說過：“要度過危機，無法依賴造成此危機的思考方式。” 人們需要更多的選擇、想法和改變，設計思考所具有的區域性、合作性、參與性是可以改變世界，讓人類社會更進步的全新思維。設計思考是分析式思考 （Analytical Thinking）與直覺式思考（Intuitive Thinking）的綜合應用。設計思考與分析式思考相較之下，在“理性分析”層面是有很大不同的，設計思考是一種較為“感性分析”，并注重了解、發想、構思、執行的過程。相對于不受某種固定的邏輯規則約束而直接領悟事物本質的直覺思考，設計思考遵循的是邏輯式的心智躍進，即“溯因邏輯”的推理形式（Martin，2011）。

設計思考是一種發想，構思與執行等三大探索的思考過程（Brown，2010），其的特點是找到問題的癥結所在，掌握了解問題的核心，先把它琢磨透了，再找出解決之道（漢寶德，2012）。依據史丹佛大學普拉特納設計學院（D-School）的設計思考訓練，設計思考的特點整理如下：

1.以人為本：以人為中心的設計，透過多元方式了解使用者，從使用者的觀點去發現并了解問題所在，用同理心（Empathy）設身處地，感同身受，努力從使用者的眼睛去感受世界，才能真正的了解使用者的需求，創造更好的解決方法來改善經驗。

2.及早失敗：設計思考鼓勵及早失敗的心態，為損失設立停損點，寧可在早期成本與時間投入相對較少的狀況，早點知道失敗，并作相對應的修正與改進。

3.跨域團隊合作：設計思考常常被應用在解決復雜的商業和社會問題，而這樣的問題很難靠個人或單一的專業領域知識所及。不同領域背景的成員具有不同的專長，透過分工合作，不同觀點討論，多元腦力激蕩，找出共通語言，發揮團隊最大效益，共同解決面臨的問題。

4.動手實際操作：Ellen Lupton在《圖解設計思考》書中提到，能常常提出好創意的人才總是強調“用手思考”。動手學習，實地的動手去做出原型。不論成功與否，都能由實作的過程中學習并接受各種挑戰與限制，從做中學習。

5.說感人的故事：透過媒介將用戶的使用情形與原因說出親身體驗的故事，并在說故事的同時，將想法組織與脈絡化，并賦予其意義，讓點子創造更多感動人心的成果。（Stickdorn，2013）

6.創新始于觀察：Tim Brown在《設計思考改造世界》的書中提到：洞見，是學習他人生活，不僅分析人和產品的關系，進而推展到分析人和人之間的關系；觀察，則是看人們不做的，聽人們不聽的，有時為了找出創新，設計思考家還會朝極端使用者進行觀察。

設計思考的理念和用途也備受爭議，設計思考真的能夠激發潛在的創意，為社會帶來創新嗎？設計思考的方法例如尋找需求，在某種程度上就像是市場營銷中的消費者研究，所以其實我們很難立論設計思考為大眾提供了嶄新的視野[2]。然而，若我們將設計思考視為一種實務的實踐，它的確為創意與分析模式提供了一種整合式的框架，成為有系統的概念、流程與思考方法，更吸引人的地方是，這些思維并非專屬于設計領域，而是所有從事創意相關產業例如科學與工程、文學與藝術、音樂與歷史、法律與醫學，在找尋新的觀點與新想法時都會做的事情[3]。 美國認知科學家Donald Arthur Norman是20世紀80年代第一位提出使用者中心設計的學者。然而近年來他察覺到設計思考所提倡的反復的與使用者確認設計就像爬坡一樣，最多只能做出最好的改良。Norman試著尋找市面上有沒有任何為市場帶來突破性改變的產品不需要經過仔細的觀察使用者或是深入的設計研究。他提到，一旦創新的產品被發展出來，用戶中心設計的作用就可以開始發揮了。我們可以透過與觀察以及來回的與使用者互動、討論的過程中找到改進的方式，讓這個創新的概念變成最人性化的設計[4]。例如：Thomas Alva Edison（1847-1931），事實上Edison，并不是發明燈泡的人，在他之前早就有許多發明家或是科學家做出了燈泡，但是Edison改良了現有燈泡壽命不足的問題，并將燈泡發展成可以普及于社會的產品，這包含了生產計劃、通路商、室內的電線配置甚至是燈泡底座的設計。是這些以人為中心的努力讓愛迪生的燈泡在世界上真正成為革命性的產品[5]。還有許多的社群媒體，例如Facebook和Twitter開始都只是一個靈光一閃的點子，但是透過持續的改良用戶體驗走到今天的成就。

當今社會面對許多重要的議題，社會的發展追不上科技的腳步，設計思考對于社會的價值在于改進人類的生活品質，提升文化的層次。正如林榮泰在《交鋒下的設計思考》中對Tim Brown的理念整理為：科技是設計思考之本，講求感性科技；人性是設計思考之始，注重人性設計；文化是設計思考之源，最求文化創意。因此，現代的設計師必須融合感性科技與人性設計的設計思考，營造一個具有文化創意的人性化的組織與生活環境[6]。

注釋：

[1]Tim Brown “Design Thinking”， Harvard Business Review 2008.06， [online] https：//hbr.org/2008/06/design-thinking

[2]張云帆，《設計思考的利與弊》，上網日期：2016.01.05，[online] http：//www.kamaroan.com/posts/design-4

[3]顧遠、周賢， 《社會創新，到底是創什么？（一）：我們創造的是一種新的社會影響》 社企流，上網日期：2015.05.23，[online] http：//www.seinsights.asia/story/1434/795/2760。

[4]Norman， Donald， and Roberto Verganti \"Incremental and radical innovation： Design Research versus. Technology and Meaning Change.\" Design Issues， 2014， 30.1： 78-96.

[5]Hargadon， Andrew B.， and Yellowlees Douglas. （2001）. When innovations meet institutions： Edison and the design of the electrical light. Administrative Science Quarterly， 46（3）， 476-501.

[6]吳麗君譯，Tim Brown， 《設計思考改造世界》：臺北市：聯經，2010，P018

參考資料：

1.Tim Brown “Design Thinking”， Harvard Business Review 2008.06， [online] https：//hbr.org/2008/06/design-thinking

2.李仰淳，林麗冠譯， Roger Martin著，《設計思考就是這么回事》。臺北市：天下遠見，2011

3.吳麗君譯，Tim Brown著， 《設計思考改造世界》：臺北市：聯經，2010

4.漢寶德 著 《設計型思考》 臺北市：聯經，2012

5.林育如 譯，Ellen Lupton著，《圖解設計思考：好設計，原來是這樣“想”出來的！》 臺北：商周出版，2012

6.池熙璇 譯，Marc Stickdorn、Jakob Schneider 著，《這就是服務設計思考！》 臺北市：中國生產力，2013

7.張云帆，《設計思考的利與弊》，上網日期：2016.01.05，[online] http：//www.kamaroan.com/posts/design-4

8.顧遠、周賢， 《社會創新，到底是創什么？（一）：我們創造的是一種新的社會影響》 社企流，上網日期：2015.05.23，[online] http：//www.seinsights.asia/story/1434/795/2760。

9.Norman， Donald， and Roberto Verganti \"Incremental and radical innovation： Design Research versus. Technology and Meaning Change.\" Design Issues， 2014， 30.1： 78-96.

10.Hargadon， Andrew B.， and Yellowlees Douglas. （2001）. When innovations meet institutions： Edison and the design of the electrical light. Administrative Science Quarterly， 46（3）， 476-501.