論《廣雅疏義》同義詞的研究方法

（山東師范大學(xué)，山東 濟(jì)南 250000）

【摘要】：錢大昭的《廣雅疏義》比較重視同義詞的研究，在繼承前人優(yōu)秀成果的基礎(chǔ)上，他運(yùn)用了一套自己的同義詞的研究方法。他注重運(yùn)用豐富的文獻(xiàn)材料來證明同義詞的系聯(lián)，運(yùn)用同義連用、相對(duì)成文、方言、異文、通假、單復(fù)相證、名字相證的方法來連接同義詞之間的意義，大量的例證使他對(duì)同義詞的系聯(lián)更富說服力和解釋力，多樣的研究方法也是《廣雅疏義》的一大特色。

【關(guān)鍵詞】：《廣雅疏義》；同義詞；研究方法

清代樸學(xué)盛行，隨著乾嘉學(xué)派的發(fā)展壯大，雅學(xué)的研究也成為訓(xùn)詁學(xué)的一個(gè)重要領(lǐng)域。《廣雅》是繼《爾雅》后的又一重要的訓(xùn)詁學(xué)著作，補(bǔ)充了大量漢魏時(shí)期出現(xiàn)的新詞語(yǔ)和名物詞語(yǔ)。它的訓(xùn)詁材料豐富龐雜、體例系統(tǒng)完備。關(guān)于它的注釋研究主要有王念孫的《廣雅疏證》、盧文弨的《廣雅注》和錢大昭的《廣雅疏義》，其中王念孫的《廣雅疏證》流傳最廣、影響最深，但錢大昭的《廣雅疏義》旁征博引，精于點(diǎn)校，集校勘和疏義于一書，也是一部重要的訓(xùn)詁著作。

錢大昭生于乾隆九年（1744年），字宏嗣，后改字晦之，又號(hào)竹廬。錢氏其人一生交游不廣、深居鄉(xiāng)里，仕途不濟(jì)，鮮有名利，唯精通經(jīng)學(xué)、史學(xué)，也受當(dāng)時(shí)考據(jù)風(fēng)氣的影響，他潛心著書，用力勤勉，經(jīng)傳史略皆通，雖論著頗多，卻流傳甚少，《廣雅疏義》代表了錢大昭的學(xué)術(shù)成果，是錢大昭的殫精竭慮之作。

《廣雅疏義》（以下簡(jiǎn)稱“《疏義》”）中的同義詞研究更是精密龐雜，《疏義》的同義詞研究注重詞之間某一點(diǎn)核心義素的連接，形成一個(gè)內(nèi)涵豐富的語(yǔ)義場(chǎng)，根據(jù)詞義之間的相關(guān)性，它可以分為同義連用、相對(duì)成文、方言、異文、通假、單復(fù)相證、名字相證的方式來連接同義詞。

一、同義連用以證之

“所謂同義連用，是指兩個(gè)或兩個(gè)以上意義相同、相近甚至相類的詞并列連用的語(yǔ)言現(xiàn)象。”[1]錢氏在考察同義詞的時(shí)候，注意到詞之間的相關(guān)性，并引用大量的例證來證明二詞是連用的同義結(jié)構(gòu)，更有材料的說服力。用同義連用的方法考求同義詞，連用后兩個(gè)詞表達(dá)一個(gè)詞的意義，起到了強(qiáng)化語(yǔ)義、文勢(shì)的作用。這些同義連用的詞也為以后雙音節(jié)詞匯的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。如：

讓，責(zé)也。（卷二《釋詁》）

《疏義》：《說文》：“責(zé)，求也。”讓者，詞之責(zé)也。《說文》：“讓，相責(zé)讓。”《史記·張耳陳馀列傳》：“張耳責(zé)讓陳馀以不肯救趙。”[2]

錢氏首先釋“責(zé)”為“苛求”之義，再指出“讓”意為“責(zé)備”，二者同義，在《史記》中將二者連用，亦為“責(zé)備、苛求”之義，以證“責(zé)”、“讓”二字同義。

同義連用現(xiàn)象在古漢語(yǔ)中是一種常見的語(yǔ)言現(xiàn)象，《疏義》運(yùn)用這一方法來考求同義詞，復(fù)佐以文獻(xiàn)證之，便于理解詞義。

二、相對(duì)成文以證之

錢氏善于列舉大量文獻(xiàn)例證，尤其是對(duì)文的運(yùn)用，在同義詞的考求中占有相當(dāng)大的比重。對(duì)文是訓(xùn)釋詞義的一個(gè)常見方法，也常稱作“相對(duì)成文”“相對(duì)為文”“對(duì)言”“對(duì)舉”等，是指在相同或相似的語(yǔ)法結(jié)構(gòu)中，處在對(duì)應(yīng)的結(jié)構(gòu)位置上的詞，意義相同、相似或者相反的一種訓(xùn)詁方法。恰到好處的對(duì)文使用，可使詞義確切、行文避復(fù)，因而顯得語(yǔ)意含蓄內(nèi)斂又內(nèi)蘊(yùn)豐富。《疏義》把處在相同或相似結(jié)構(gòu)中相對(duì)應(yīng)的詞系聯(lián)為同義詞，其中對(duì)應(yīng)的詞句式相同或相似，表義相同，很大程度上可以佐證詞之間的同義關(guān)系。如：

秀，出也。（卷二《釋詁》）

《疏義》：秀，出也。李康《運(yùn)命論》：“木秀于林，風(fēng)必摧之。堆出于岸，流必湍之。”[3]

首先釋“秀”為“出”義，復(fù)引“木秀于林，風(fēng)必摧之。堆出于岸，流必湍之。”此句句式對(duì)稱，字?jǐn)?shù)相同，“秀”和“出”對(duì)舉，皆為“出”義，從而把二者系聯(lián)為一組同義詞。

《疏義》中相對(duì)成文對(duì)同義詞的考求起到了關(guān)鍵作用，其文獻(xiàn)材料的佐證作用也是不容忽視的。

三、考證方言以證之

不同地域的方言與通語(yǔ)之間是有差異的，錢氏根據(jù)文獻(xiàn)材料的大量例證（主要是揚(yáng)雄的《方言》），找出了與通語(yǔ)對(duì)應(yīng)的方言，并把方言詞匯和通語(yǔ)系聯(lián)為同義詞，拓寬了同義詞研究的范圍，也更加便于后人識(shí)別方言和通語(yǔ)的異同。如：

悼、惄、悴、慭，慯也。（卷四《釋詁》）

《疏義》：悼、惄、悴、慭者，《方言》（第一）文，“自關(guān)而東汝穎陳楚之間通語(yǔ)也。汝謂之惄，秦謂之悼，宋謂之悴，楚穎之間謂之慭”。[4]

錢氏引《方言》，指出“悼、惄、悴、慭”皆為各地方言，通行于汝、秦、宋、楚穎地區(qū)，故為四地通語(yǔ)。且四詞皆有“憂傷”之義，根據(jù)方言可證“悼、惄、悴、慭”與“慯”為同義。

《疏義》中大量運(yùn)用方言來佐證同義詞，把方言詞跟通語(yǔ)詞匯系聯(lián)為同義詞，使后人可以領(lǐng)會(huì)詞之間的關(guān)聯(lián)性，又可以繼續(xù)探究方言詞匯與通語(yǔ)詞匯的差異性，錢氏為我們留下了豐富的文獻(xiàn)材料和廣闊的探究空間。

四、異文以證之

異文，作為訓(xùn)詁術(shù)語(yǔ)，“一般是指古籍中同一內(nèi)容、同一意義在不同地方——包括同著的不同版本之間、同著的不同學(xué)派傳本之間、原文和其傳注之間、原文和其作為引文之間——的用字差異，或者兩個(gè)意義平行、近似、對(duì)應(yīng)的語(yǔ)句之間的用字差異。”[5]運(yùn)用異文來證同義詞，就是通過出現(xiàn)在不同地方的意義相同、相似或?qū)?yīng)的詞來證明它們字異義同。錢氏用異文來證同義詞，主要是通過古籍文獻(xiàn)的大量羅列，借以表達(dá)自己的同義觀。如：

窾，空也。（卷六《釋詁》）

《疏義》：《爾雅·（釋器）》：“款足者謂之鬲。”《史記·封禪書》“其空足曰鬲”，《索隱》曰：“款者，空也，言其足中空也。”《漢書·（郊祀志上）》蘇林注：“足中空不實(shí)者，名為鬲也。”[6]

《疏義》引《爾雅》“款足者謂之鬲”，復(fù)舉《史記》及《索隱》與之對(duì)應(yīng)，證“款”為“空”義，后列《漢書》蘇林注再證“足中空不實(shí)者，名為鬲也。”在不同文章中“款”“空”對(duì)舉，字異義同，通過異文，可將二字系聯(lián)為同義詞。五、通假以證之

錢大昭在《疏義》中往往利用通假來系聯(lián)同義詞，他通過對(duì)本字的釋義來證明借字，從而將借字與其意義相同或相近的詞系連為同義詞，因此，通假在其中的媒介作用是不容忽視的。如：

眊，好也。（卷二《釋詁》）

《疏義》：眊者，通作“毣”。《方言》（第十三）“毣，好也”，郭注：“毣毣，小好‘貌’也。[7]

眊，通作“毣”，首先釋本字“毣”為“好”義，次即證借字“眊”亦為“好”義，故知二者同義，因之證本字“眊”與“好”為同義。

由此可見通假對(duì)于系聯(lián)同義詞非常重要，而本字與借字的互相論證也使得同義詞的系聯(lián)更有解釋力。

六、單復(fù)相佐以證之

“單復(fù)”指的是單音節(jié)詞與復(fù)音節(jié)詞。“‘單復(fù)相證’是指單音節(jié)詞和復(fù)音節(jié)詞相互證義。”[8]單音節(jié)詞與復(fù)音節(jié)詞互相論證，使詞義明晰，更好地辨證同義詞。《疏義》中運(yùn)用復(fù)音節(jié)詞來證單音節(jié)詞的情況比較常見，以單音節(jié)詞證復(fù)音節(jié)詞就相對(duì)罕見了。如：

（一）以復(fù)證單

（1）媞，安也。（卷一《釋詁》）

《疏義》：媞者，《爾雅·釋訓(xùn)》“媞媞，安也”，孫炎曰：“媞媞，行步之安也。”[9]

錢氏引《爾雅》“媞媞，安也”以證《廣雅》之為證，復(fù)用“媞”的重言形式“媞媞”，以證“媞”為“安”義，故將二者系聯(lián)為同義詞。

（二）以單證復(fù)

姚、娧，好也。（卷二《釋詁》）

《疏義》：案：“姚、娧”二字，古人亦連言之。《方言》（第十三）“眺説，好也”，此作“姚娧”，字異義同，故《春秋傳》宋公子説字好父。[10]

《疏義》首先指出“姚、娧”二字可連言，復(fù)舉《方言》“眺説，好也”，以明《廣雅》訓(xùn)義之出處，用單音節(jié)詞“好”證復(fù)音節(jié)詞“眺説”，再申明“眺説”又作“姚娧”，二者字異義同，因之證得“姚娧”為“好”之義，故可把將二者看作同義詞。

錢氏運(yùn)用單音節(jié)詞和復(fù)音節(jié)詞互相證明的方式來探究同義詞，以“單言”“重言”相訓(xùn)，成為一種重要的研究方法。

七、名字以證之

古人的名與字在意義上往往有著相同或者相反的聯(lián)系。“班固《白虎通義·姓名》：‘聞名即知其字，聞字即知其名’。”[11]根據(jù)名字之間的相同關(guān)系，可以將名與字系聯(lián)為同義詞，名字相證的方法是訓(xùn)詁學(xué)一個(gè)比較重要的疏證方法。如：

姚、娧，好也。（卷八《釋詁》）

《疏義》：靈子者，王逸注《楚辭（九歌·云中君）》：“楚人名巫為靈子。”《春秋傳》申公巫臣字子靈。[12]

錢氏舉王逸注《楚辭》為證，指出楚人名巫字靈子，復(fù)證之以《春秋傳》再證“巫”“靈”同義，根據(jù)古人名字之間的同義關(guān)系證得二者為同義詞。

《疏義》中運(yùn)用古人名字相互論證的方式來證明同義詞，為詞義的佐證提供了依據(jù)。

八、結(jié)語(yǔ)

較王念孫的《廣雅疏證》而言，錢大昭的《疏義》對(duì)后世的影響不夠深遠(yuǎn)，但錢氏著書用力之勤并不減于王氏，他的《疏義》廣征博引、材料翔實(shí)，用了大量字書、古注來說解證明詞義，他質(zhì)樸、踏實(shí)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)風(fēng)格為后世樹立了標(biāo)桿。錢氏考求同義詞的方法多樣，他運(yùn)用同義連用、相對(duì)成文、方言、異文、通假、單復(fù)相證、名字相證的方法來連接同義詞，對(duì)同義詞的研究做出了示范，在清代雅學(xué)史上占有重要地位，值得我們重視和研究。

參考文獻(xiàn)：

[1]胡繼明.《廣雅》研究[M].成都：四川辭書出版社，2008.

[2]黃金貴.訓(xùn)詁方法研究[M].北京：中華書局，2012.

[3]盛林.《廣雅疏證》中的詞義學(xué)研究[M].上海：上海人民出版社，2008.

[4]王其和.清代雅學(xué)史[M].北京：中華書局，2016.

[5]張其昀.《廣雅疏證》導(dǎo)讀[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009.