淺議中介機構參與國家審計風險問題

（玉溪市審計局，云南 玉溪 653100）

如何解決國家審計力量不足的現實問題，除了增加人員編制以外，目前各地審計的普遍做法是借聘中介機構參與審計。其辦法是國家審計機關借助社會中介機構力量或聘請具有執業資格的中介機構人員完成指定的國家審計任務的一種審計組織形式。其實質是委托審計，使國家審計機關與中介機構及人員之間在法律關系上形成行政委托與被委托關系，中介機構人員按約定履行一定的行政職能，對國家審計機關負責，國家審計機關對中介機構人員的審計行為實施監督，并對審計結果承擔法律責任。這種利用社會資源助彌補國家審計力量不足的形式，擴大了審計機關的業務覆蓋面，緩解了審計力量不足而任務又重的矛盾，為強化審計監督，提高審計效率，促進經濟社會健康發展起到了積極的作用。但是，由于存在相關法律法規不健全、對中介機構受托行使國家權力的行為約束不夠有力、中介機構內部管理不夠嚴格等因素，國家審計機關在聘請中介機構參與審計時，也存在極大的風險。因此如何有效防范和化解風險，使中介機構更加有效地發揮參與國家審計中的職能作用，是各地各級審計機關所面臨和急需解決的問題。

一、審計機關組織中介機構審計的法律依據

審計機關依照《中華人民共和國審計法》和《審計法實施條列》實施審計監督。但在聘請專業人員參與審計時，《審計實施條列》第十一條僅對審計機關聘請具有與審計事項相關專業知識的人員參加審計工作進行了規定，并未對組織中介機構進行審計加以明確。在實際工作中，各地審計機關為了審計工作的需要，由各級政府出臺相關的法規加以規定和明確，這樣，從法律法規層面進行了完善，在一定程度上推動了審計機關組織中介機構參與審計的順利進行，也降低了審計機關組織中介機構參與審計的風險。

二、審計機關組織中介機構審計的形式

利用社會中介機構進行國家審計，在市場經濟發達國家是一種常態。主要形式有：1.全項目委托式：就是將整個項目委托給中介機構組織實施審計，由中介機構主導，審計機關進行指導、協助和監督，不直接參與審計項目的具體組織管理。2.拆分委托式：就是將項目拆分成若干子分別委托給不同的中介機構組織實施。3.“摻沙”式：就是在項目中安排少數國家審計機關人員參與中介機構審計活動的方式。主要任務是參與審計方案的起草、審計質量管理、審計執行等工作，協助處理重要事項，幫助協調與有關方面的聯系。4.補充式：就是為了彌補國家審計在人手和專業力量的不足而臨時借聘少數中介機構人員參與國家審計。這種方式目前在基層審計機關采用較多。基本做法是從中介機構借聘到人員后，按照需要和專業特長編入審計組，接受審計機關統一領導和指揮。

三、審計機關組織中介機構進行審計時風險

審計機關組織中介機構參與審計工作，各種潛在的風險始終貫穿于整個審計過程。

1、中介機構的選擇風險。

當前中介機構數量眾多，水平良莠不齊，中介機構之間也有工作業績、專業力量、服務質量等方面的差異。當審計力量不夠時，就需要組織一定的中介機構來協助審計機關，選擇什么樣的中介機構成為了審計工作能否順利完成的重要前提。

2、中介機構的合同管理風險。

合同，是當事人或當事雙方之間設立、變更、終止民事關系的協議，依法成立的合同是受到法律保護的。往往某些審計機關在選定社會中介機構之后，會忽略簽訂合同的重要性，不加重視，采取口頭承諾或只簽訂協議，殊不知，這種行為可能導致合同風險進一步加大，不利于對審計過程中中介機構的管理。合同管理不僅要重視簽訂前的管理，更要重視簽訂后的管理。

3、標準不同的風險。

中介機構的審計人員從事的是社會審計工作，由于社會審計工作與國家審計工作在審計目標、審計重點、規范準則等方面存在差異，造成了中介機構的參審人員的審計理念與審計機關所要求的標準存在著一定的差距。具體表現在：

（1）審計理念差異。審計機關和審計人員經過理論和實際的培訓與鍛煉，以較為全面且具有一定深度的視角來進行審計工作。但是具有社會性質的中介機構在某些方面是無法達到國家審計機關對審計工作的要求。 （2）工作重點差異。國家審計機關具有相對的獨立性，就投資審計而言，對凡是涉及項目的建設、施工、設計、監理、供貨等單位均納入審計范圍，不受其他任何單位和個人的干擾。而社會中介機構長期接受建設單位的委托開展工作，且主要從事工程結算審核業務，這種受托責任關系在某種程度上決定了中介機構審核人員難以對委托方的過錯進行評判，可能會導致審計結果和審計質量出現問題。

4、質量控制風險。

由于中介機構具有其特殊性，可能會存在以經濟效益為先，管理不夠規范，制度不夠健全等問題，如果國家審計對中介機構的審計質量不能有效控制，就會產生質量控制風險。

（1）地位不同產生的質量風險。由于組織中介機構進行審計是一種行政委托審計方式，中介機構只有行使行政許可行為的資格，而作為行政主體的委托方審計機關需對中介機構進行審計的過程及審計質量負責，對審計結果承擔法律責任的審計風險。中介機構為節約成本，在人力和技術力量上可能投入不夠，審核內容不全，操作不規范，容易出現質量問題。

（2）管理薄弱產生的風險。中介機構性質決定了其在內部管理中可能存在一定的松散性和薄弱性，中介機構人員存在較大的流動性和素質的參差不齊，由于中介機構審計存在的諸多薄弱環節而產生的審計質量風險。

四、中介機構參與國家審計的風險防范措施

1、選擇風險防范。

首先，在選擇中介機構時，審計機關要對中介機構資質等級、工作業績、專業力量、服務質量等方面有一定的要求，根據現行的法律法規進行限定，把不符合要求與條件的中介機構先行篩除，審計機關應按公正公平公開的原則，以招投標的形式來選擇合適的中介機構，保證審計的獨立性和真實性。

2、合同管理風險防范。

在選擇合適的中介機構之后，審計機關首先要做的是與所選的中介機構簽訂合同，進一步落實組織工作，由合同簽訂繼而衍生合同管理風險。因此，加強合同風險的管理和防范，對于維護審計機關權益、信譽和形象至關重要。 在與中介機構簽訂合同時，簽訂合同的審計機關必須嚴格把好合同審核關。為審計機關對社會中介機構的審計質量進行監督和控制提供有效依據。

3.審計質量風險防范。

隨著社會中介機構參與國家審計活動日益頻繁，把好審計質量關是審計工作的關鍵所在，是確保審計結果公正的基礎和前提。國家審計機關必須注重通過質量控制來預防中介機構協審人員的舞弊行為，規避管理風險，確保審計質量。

國家審計機關和社會上的中介機構具有截然不同的性質。因此，審計機關在委托中介機構進行審計后，對其整個審計的過程應該加以監督控制，以減少和化解審計質量風險。

當代社會經濟發展中所需要審計力量和現實中的審計力量不相符合，在此現狀之下，多數審計機關通過聘請中介機構參與審計來緩解審計力量不足的矛盾，由此可大大緩解審計力量不夠的現狀。總而言之，明晰中介機構參與審計所帶來的風險及其原因以及明確審計風險的防范措施，是國家審計機關的重要職責之一。在當前的市場經濟活動中，社會中介審計機構在審計工作中占有越來越重的地位和工作量，審計機關與中介機構應當以維護社會公眾利益為最高出發點和歸宿，各司其職，齊抓共管，嚴于律己，更好地為社會主義市場經濟服務。