刑事搜查措施研究綜述

（西藏警官高等專科學校，西藏 拉薩 850000）

【摘要】：搜查是偵查機關為查獲犯罪嫌疑人、收集犯罪證據所實施的一項重要偵查行為。作為一項常用的偵查措施和手段，在偵查實踐中會出現各種各樣的問題。其中對搜查的概念、分類等問題理論界還存在很大的爭議，非法搜查、秘密搜查和無證搜查問題凸顯。研究解決以上問題，對于發揮搜查的作用有極大的促進作用。

【關鍵詞】：搜查；非法搜查；無證搜查；綜述

一、刑事搜查研究現狀

偵查是刑事訴訟的一個重要階段，搜查又是常用的偵查手段。既要有利于偵查犯罪，又要盡量避免和減少對公民權利的侵犯，即將打擊和預防犯罪、維護社會穩定與實現司法公正、保障基本人權這兩大價值目標統一起來，一直是許多立法工作者、司法實務工作者和法學家所追求的目標。但總的來說，我國現行搜查制度對被搜查人的基本人權的保障不足，也未能滿足訴訟公正及效率的要求。在CNKI中國期刊全文數據庫、CNKI中國優秀碩士學位論文全文數據庫、CNKI中國重要會議論文全文數據庫、CNKI中國博士學位論文全文數據庫以“主題”方式搜索搜索到1600多篇相關文章。文章涉及內容包括了搜查的概念、分類、特征、程序、非法搜查以及秘密搜查問題。

二、搜查的一般問題

（一）搜查的概念

搜查，也稱刑事搜查，對其概念如何把握，理論界尚未達成共識。我國大陸有學者認為，“搜查，是指偵查機關為了發現犯罪證據，查獲嫌疑人而依法對嫌疑人以及可能隱藏犯罪證據或嫌疑人的其他人的身體、物品以及其他有關場所所進行搜索、檢查的一項偵查活動。”還有的學者認為：“搜查是指偵查人員為了收集證據、查獲犯罪嫌疑人，依法對于犯罪嫌疑人以及可能隱藏犯罪嫌疑人或者罪證的人的身體、物品、住處和其他有關地方進行搜尋、檢查的一種偵查行為”。

（二）搜查的分類

1.以是否獲得搜查令狀為標準，可以將搜查分為有證搜查和無證搜查。

2.以搜查所指向的對象不同，可以將搜查分為人身搜查、物品搜查與場所搜查。

3.根據搜查是否有相對人自愿配合為前提分為強制搜查和任意搜查。

4.以被搜查人的身份，即其與案件的關聯性為標準，可以將搜查分為對犯罪嫌疑人、被告人的搜查與對第三人的搜查。

5.根據搜查的時間分為白天搜查和夜間搜查。

6.以搜查對象的性質為標準，可以將搜查分為現實空間搜查和虛擬空間搜查。

（三）搜查程序

我國《刑事訴訟法》及《公安機關辦理刑事案件程序規定》（以下簡稱《規定》明確了搜查必須持《搜查證》的原則及《搜查證》獲取的審批程序。第134條規定：“為了收集犯罪證據、查獲犯罪人，經縣級以上公安機關負責人批準，偵查人員可以對犯罪嫌疑人以及可能隱藏罪犯或者犯罪證據的人的身體、物品、住處和其他有關的地方進行搜查。”第136條規定：“進行搜查，必須向被搜查人出示搜查證。”

有的學者認為，在我國的刑事訴訟實踐和理論研究中，對搜查申請并無具體和明確的要求，申請書一般只是簡單地載明涉案緣由搜查場所或對象，其明顯的不足之處在于：第一，缺乏對搜查空間和時間范圍的特定性限制。第二，缺乏對搜查、扣押具體目標的描述，而是籠統地概括為收集案件證據材料。第三，缺乏對搜查理由的證據要求描述。

三、搜查中存在問題

有的學者認為，我國搜查制度與世界各國有關搜查制度的規定相比較，無論從搜查種類、搜查程序、違法搜查的法律后果等各方面來看，均存在過于粗疏，可操作性不強的問題。一些與搜查“雙重目的”密切攸關的問題，如搜查的理由、限制搜查權力濫用的搜查證范圍、無證搜查的適用條件、違法搜查與證據禁用的關系等等，根本沒有作出任何規定。

有的學者總結出我國搜查中存在的問題包括：對搜查的監督過于薄弱，有關搜查的監督主要是一種自律性的監控，檢察機關的監督權并未起到應有的效果；未明確啟動搜查的實質性條件，刑事訴訟法的第一百零九條并未就是否該搜查、如何搜查設定具體的證明標準；缺乏對被搜查人合法權益的保護，在搜查中，被搜查人往往處于消極防御的地位。

有的學者從從程序啟動、執行過程及違法搜查的救濟途徑三個方面對我國搜查中的問題進行了分析。

程序啟動上存在的缺陷：一是實施搜查的實質條件不明。二是搜查證審批失當。三是無證搜查設計不盡合理。四是沒有確立同意搜查的情形。

執行程序中存在的缺陷：一是未對搜查的時間作出限制。二是《搜查證》的形式不規范。三是對特定場所的搜查未區別對待。四是未規定搜查人員的保密義務。

四、解決方案

學者從總體上提出了以下幾點解決方案：第一，明確規定啟動搜查程序的條件。在圍繞搜查證的簽發過程中，由偵查人員應在提請搜查的申請中寫明該案的犯罪事實、現有證據情況、證據與被搜查人或被搜查場所的關系，且應使法官相信通過搜查可能找到嫌疑人或與案件有關的犯罪證據。第二，立法明確搜查決定權。在我國，平衡這種差距的機關應為檢察院和法院，當公安機關行使搜查權時，決定搜查權賦予檢察院，當檢察院在自偵案件中行使搜查權時，決定搜查權賦予法院。第三，完善無證搜查的相關規定。可以借鑒法治國的無證搜查體系，設置附帶搜查和緊急搜查兩種無證搜查形式。第四，完善《搜查證》的內容。搜查證上還應當載明搜查證的有效期限以及具體的簽發日期，以限制偵查人員的自由裁量余地。第五，完善違法搜查的救濟體制。

五、總結

近年來，由于搜查程序不完善以及立法上的缺陷，導致搜查中出現了大量問題。通過對以上方案的理解和分析，筆者認為可以從以下幾個方面做起：

第一，從立法上，應該進一步加強對搜查程序的相關立法。我國應加強相關立法，進一步規范搜查程序，減少侵犯公民基本權利的行為發生。

第二，搜查決定權的分配上。當公安機關行使搜查權時，決定搜查權賦予檢察院，當檢察院在自偵案件中行使搜查權時，決定搜查權賦予法院。

第三，搜查的監督。法律應賦予檢察機關搜查的批準權，這樣不但可以強化原有的檢察監督而且也可以使檢察機關更直接地了解搜查活動，并及時糾正違法搜查行為。

第四，應該進一步規范無證搜查行為。法律應該進一步明確無證搜查的條件、程序以及范圍等問題，同時確立無證搜查中非法證據排除規則。

第五，秘密搜查的應該予以嚴格限制。秘密搜查行為是嚴重侵害公民合法權益的，在實施過程中必須得到嚴格的規制，防止秘密搜查行為的濫用，保護公民合法權益。

參考文獻：

[1]崔敏，郭璽.論搜查程序[J].中國刑事法雜志，2004（5）：3.

[2]宋世杰.外國刑事訴訟法比較研究[M].北京：中國法制出版社，2006.

[3]謝川豫.我國警察檢查權剖析[J].中國人民公安大學學報，2005（3）.

[4]周洪波，潘利平.無證搜查：立法與實踐的背離及其完善[J].西南民族大學學報（人文社科版），2008（8）.

[5]徐茂.論我國現行搜查制度缺陷及完善對策[J].政法學刊，2010（6）：12.

[6]王彬.刑事搜查概念、性質與類型分析[J].周口師范學院學報，2009（7）：4.

[7]黃鶴.刑事搜查研究[J].今日湖北理論版，2007（3）：3.

[8]陳光中，徐靜村.刑事訴訟法學（修訂版）[M].北京：中國政法大學出版社，2000.296.96.