“毒駕”入刑的必要性分析

（煙臺大學，山東 煙臺 264005）

（一）從“毒駕”的法益侵害來看

從法益理論來看，某個法益并不會因為牽扯到“不特定多數人”而自動升格為集體法益，因為公共利益是不可分割的一個完整的整體，并不是各個個體的利益的簡單相加。也就是說，集體利益受損時，社會公眾每個利益相關的主體都會同時受損，當行為人吸毒駕駛上路時，所有參與此一道路交通的人的交通安全都將會一體受損，因此抽象危險所侵害的是典型的集體法益。“毒駕”的危險正是來自于全體道路參與人對吸毒駕駛產生實害結果的恐慌與不安而不是具體的人或者財產的損失。這才是“毒駕”具有的抽象危險性。此外毒駕的危險性指的的造成其他參與人的危險，而不是行為人自身的危險。雖然行為人本身的危險可能遠遠大于其他汽車駕駛人。但是仍然不能排除其危險性因為其他機車駕駛人，完全可能因為躲避這個駕駛人而造成對其他車輛的撞擊。因此不能從駕駛人員本身的危險性來考慮處罰的基礎，而應當從對其他人的危險中來尋找處罰的基礎。

（二）從民意來看

近些年來，由于“毒駕”行為導致的惡性交通事故頻頻發生，行為人由于毒性或精神類、麻醉類藥物的藥理作用，在出現精神恍惚，過度興奮，嗜睡，自控能力下降甚至難以自控自己行為的狀態下，仍然駕駛機動車，很容易導致交通事故的發生，很多人由此葬送了自己的生命，也給很多家庭帶來了毀滅性的災難。根據近年來的新聞媒體報道，因“毒駕”引發的交通事故的正日趨增長，且增長幅度越來越大，產生了觸目驚心的后果。對此，筆者收集了近幾年相關數據，參見下表：

現如今，全國各地都時有因“毒駕”而釀成的慘案，而這里還不包括那些吸毒后駕駛而未出交通事故或者未經報道的案件。2003年至2005年，國內因“毒駕”行為所引發的道路交通事故的報道的數量為每年不到10起，2006年至2008年的三年間內，國內關于“毒駕”所引發的道路交通事故的報道開始呈明顯上升趨勢，平均每一年的事故就達到了40多起，而到了2010年，僅僅是上半年的時間，因“毒駕”所引發的交通事故的報道就已經達到了40多起。可見我國因“毒駕”行為所引發的交通事故及其危害，不僅是逐年遞增，而是呈逐年加倍遞增的狀態。與此同時我國登記在冊的吸毒人員的數量也在日益增加，僅是2012年3月至5月兩個月的時間，全國共發現吸毒的客運司機就高達692人，而吸毒的貨運司機人數竟達到了744人。①截至2013年12月，全國登記入庫吸毒人員已經達到了247.5萬，其中持有機動車駕駛證的有610682名。②截至2014年4月底人員已經達到了258萬人。隨著國民經濟的日益發展，汽車消費數量也日趨增多，“毒駕”案件的數量也必將越來越多，其潛在的社會的危害性和對公共交通安全以及人身安全的危害是十分嚴重的，不得不引起足夠的重視。為了人民群眾的利益，強烈要求“”毒駕入刑，把危險扼殺在搖籃里。

（三）從域外“毒駕”來看

英國：英國早在《1988年道路交通法》中就規定了酒后駕駛罪，這一罪名不僅是表面的酒后駕駛，而是包括了兩種具體的行為方式：一是酗酒后駕駛或企圖駕駛機動車，二是吸食毒品后駕駛或者試圖駕駛機動車。英國之后又對其進行了修改與完善，在《1991年道路交通法》中就對危險駕駛行為以及包括不適宜駕駛的狀況，都做了比較全面完整的描述，規定當行為人在酒精或者毒品的作用之下使自己處于不適合駕駛車輛的狀態而仍然在公共道路上駕駛車輛，沒有做到駕駛車輛時的合理注意義務而導致他人死亡的應當按照犯罪處理。同時英國刑法對行為人不適宜駕駛機動車的條件也做出了相關規定。可見行為人在飲酒或者吸食毒品后都是屬于不適宜駕駛機動車的狀態。如果酒駕或者“毒駕”造成了危害后果或者致使他人死亡，則要承擔刑事責任。英國的立法對于“毒駕”這一行為，是與具有危險駕駛性質的酒駕同歸于危險駕駛罪之中的，也將行為人主觀的因素考慮其中。

美國：美國對于“毒駕”的刑罰也十分的嚴格。③無論行為人“毒駕”是否肇事或者是否因其吸毒駕駛的行為而造成了一定的危害后果，只要一旦在人體中發現或者存在與間接存在毒品，都不會影響“毒駕”行為被認定為犯罪行為進行處理。行為人一旦被檢測出駕駛時為“毒駕”，無論有沒有造成危害后果，都一律由警察部門先行羈押，然后交到刑事法庭進行審判。如果“毒駕”行為造成了危害后果，駕駛人則會被永久吊銷駕駛證，剝奪終身駕駛機動車的權利，并處以至少4000美元的罰款。這樣的打擊力度，幾乎是零容忍。法庭還會根據毒駕行為人犯罪情節的輕重來判處相應的量刑，對被害人予以刑事處罰，情節較輕的會判處幾年的監禁，而情節較為嚴重的，將會判處十幾年的監禁。更有一些州直接規定，只要在行為人體內檢測出了毒品或者毒品的代謝物，即認定其為犯罪。并且，美國“毒駕”中的對于毒品的規定也相對比較嚴苛，美國刑法規定“毒駕”所指的藥物是指除了酒精以外的，任何能夠影響人的精神或者身體能力而因此使駕駛員不能安全駕駛機動車的物質。可見，在美國的法律中，“毒駕”中關于毒品的界定，不僅僅局限于毒品的外部形態，更是從毒品影響人的身體與精神狀況的內部層面出發，進行刑法上的調整。

日本：日本將“毒駕”所導致危害結果的行為納入了刑法規制，《日本刑法典》第208條規定了危險駕駛致死傷罪，指行為人在飲酒或者藥物的影響下實施危險駕駛的行為，同時因該行為所導致了致人受傷或者死亡的危害結果。值得一提的是，該罪在行為人的主觀方面不要求行為人在實施危險駕駛行為時候能夠認識到該行為在一定程度上會導致危害結果的發生。而其規定的刑罰則為：“在酒精或者毒品的影響之下，不能夠保持正常的狀態駕駛機動車并且因此而導致交通事故發生，引起他人受傷的，判決當事人十五年以下的拘役刑罰；若因酒駕或毒駕行為而引發交通事故并致他人死亡的，將判處當事人一年以上的有期徒刑。”④從日本刑法典及其在交通法上對于“毒駕”行為的規制。可見，日本無論是在刑法規制的范圍內還是在其他法律法規中，對于“毒駕”行為懲罰的嚴苛力度都不可小覷。

注釋：

①周勵威：《人民公安報交通安全周刊》2012年9月4日.

②公安內網資料查詢：《數據來源于公安內網公安部交通管理局網站》，http：//sn.122.gov.cn/.

③張建，俞小海：《刑法修正案（八）草案分則部分評述》，載《法治論叢》2016年6月.

④李云鵬：《“毒駕”與道路交通安全研究》載《政法學刊》，2011年5月.

參考文獻：

[1]陳興良，周光全.刑法學[M].上海：復旦大學出版社，2016：335-336.

[2]包涵.論“毒駕”入刑的正當性訴求[J].中國人民公安大學學報，2014，171（5）：143-149.

[3]周勵威.人民公安報交通安全周刊[J]，2012，9（4）：003.

[4]公安內網資料查詢，數據來源于公安內網公安部交通管理局網站.

[5]張建，俞小海.刑法修正案（八）草案分則部分評述[J].法治論叢，2010，（6）.