國家所有權與先占取得制度的沖突協調

（煙臺大學，山東 煙臺 264005）

【摘要】：先占制度由來已久，但是以成文法的方式確定先占制度的國家并不多。通過此課題全面剖析先占制度和國家所有權存在的原因以及其淵源、法理基礎、發展現狀，從而達到協調二者關系的目的。

【關鍵詞】：國家所有權；個人所有權；先占原則；沖突協調

一、國家所有權與先占取得制度的沖突

（一）國家所有權與先占取得制度沖突存在的原因

按照前蘇聯法學建立的意識形態，我國目前各種法學著述均認為國家所有權是所有制的高級形式，《憲法》和《民法通則》等法律給予這種所有權至高無上的地位。這些做法給國家所有權戴上了神秘而又神圣的光環， 使其成為帶有強烈政治色彩的所有權類型。這種做法使得人們難以用法律科學的規則對這種權利進行分析和研究。[1]（3）

1986年的中國正處于改革開放的初期，由于市場經濟體系沒有在我國確立，在《民法通則》的編纂中，并沒有對所有權的特別取得方式作出十分明確的規定，法律的滯后性問題也就實際影響了法治思維的形成，而且這種思維在中國傳統的“以國為本”的理念影響下顯得基礎更為單薄。這也是“先占原則”在我國法律中難以確立的重要原因。

（二）國家所有權與先占取得制度沖突的表現

沖突之一就是由于國家所有權的界限和先占取得制度的界限過于模糊，所以二者就有邊界上的沖突。究其原因還是不能夠對先占取得所有權的主體一個合理的解釋，使得人們對國家所有權的強制性并不服氣，認為國家所有權的政治性太強，往往凌駕于人民的利益之上。在這一地方立法活動中，國家權力卻越過了其本應遵守的界線。[2]（98-104）

沖突之二就是并不是所有的無主物都能夠成為國家所有權的客體，原因就是有些無主物收歸國家所有并不能保證充分發揮其經濟價值，影響其效率的發揮。如果允許個人取得所有權，可能效果要比國家所有更能發揮經濟效益，也能夠充分發揮人民的積極性。比如“烏木案”的處理，為什么此案能夠引起很大的關注，就是因為標的數額太大，政府的權力過于強勢。這只是一些鼠目寸光的地方政府的一般做法。

沖突之三就在于國家所有權的執行機關在于各級政府部門，國家所有權即為全民所有，各級政府部門執行此種權利的透明度很低，并不能夠保證全民所有權的實現。政府部門之間彼此并沒有合理有效的監督體系，容易形成權力的濫用，所以如何將權力限制在合理的范圍內，是去行政化的必然要求。國家所有權行使的行政色彩過于濃厚，無形之中就顯露出了與民爭利的嫌疑，全民所有就變成了當地政府所有，所以去行政化是解決該問題的方式之一。

二、國家所有權與先占取得制度的沖突的協調

（一）在現社會發展市場經濟下的調和

在物權歸屬問題上，如果存在法律的模糊地帶，就會出現這樣那樣的問題。對于國家所有權與先占取得制度沖突協調的方式，還得依賴現代社會主義市場經濟下的經濟發展方式。

民法學界擔心國家所有權的一個重要原因在于政府憑借所謂的“國家所有權”與民爭利。[3]例如，2012年黑龍江省制定的《黑龍江省氣候資源探測與保護條例》中規定“氣候資源屬于國家所有”，此種規定引發了“地方性法規能否將氣候資源納入國家所有權的客體”的討論，一時成為媒體關注的焦點。[18]地方政府發生壟斷風能、太陽能的思維邏輯可能在于，若自然資源歸屬于國家所有，則政府可依法代表國家行使所有權。學術界必須審慎思考這種立法邏輯的正當性，否則極易引發政府與民爭利的社會隱患。[4]（62-63）

在實然法上來講，既然要調和這種矛盾，處理這種矛盾的關鍵在于不要一味的靠法學大家的闡述和法理的分析，我們更多的是要把眼光放在立法上，使國家所有權和先占取得制度從應然狀態轉變為實然狀態。既然要確定先占取得制度，歸根結底還要以法律條文的方式加以確定，梁慧星先生編著的《民法典》專家意見稿中創造性的將先占制度以條文的形式確定下來。先占，是以所有的意思，先于他人占有無主物的動產而取得其所有權的事實。任何占有均推定為以所有的意思占有。[5]（79）對于拋棄物、非經不得依先占取得的動產、野生動植物的先占等的規定都提出了很好地解決思路。其中對于野生動植物的先占的擬制條文是：在法律允許的限度內，野生動植物可以依先占取得。動植物園、牧場、承包的池塘等有管理人的土地上的動植物以及家養的動植物，不得依先占取得。捕獲的動物或馴養的動物恢復自然狀態后，可以依先占取得。[5]（80）

當然，我們還有別的方法和方式來調和這種沖突和矛盾。我們既然承認先占取得制度，在自然資源劃分方面更不能一般性地擴大先占制度客體的范圍。但是可以用公權力來調整這種制度帶來的弊端。比如，某些沒有被法律納入調整范圍的自然資源，如果允許先占取得可能會導致對自然環境的破壞以及自然資源的浪費。此時，國家可以以稅收的方式來抑制該制度帶來的弊端，既能夠讓老百姓獲利，同時也做到經濟的增長，這是一個雙贏的結果。讓老百姓在嘗到甜頭的同時也對其進行約束，把先占取得制度導向一個利于社會主義市場經濟發展的軌道上。在地方法規條例中，當下尚未法律具體規定下，各個地方根據自己的實際情況可以規定一些規章條例來調和當地的矛盾。

顯然，國家所有權的力量要大于先占取得制度，如果我們把先占取得制度排除在外，要想調和國家和個人之間的利益紛爭就必須采取一個比較合理的方式。此時，可以采取按比例獎勵的方式來阻卻紛爭的發生。個人在發現自然資源后，國家可以根據國家所有權主張權利，但必須將該自然資源的價值按比例分給發現者一部分，這樣也可以達到雙贏的效果。當然，這只是嘗試性的去解決，每個地方應當根據當地習慣來決定劃分比例，也就說比例原則可以靈活運用，從而不至于使各方當事人各自站在獨木橋的兩側。

（二）中國特色法治理論體系下的“以人為本”的理念

中國特色法治理論下，調和的是中國特色社會主義發展中出現的各種矛盾。目的就是在“以人為本”的理念下，根據法律的導向達到社會和諧。如果國家所有權一直以強權壓制公民所有權，在我們個人力量弱小的情況下，我們可以考慮引進公益訴訟的方式來維護我們的合法權利，通過公益組織的介入來增強公民的訴力。現在我們的傳統思維還沒有真正的解放出來，在某些方面并沒有意識到自己在哪方面有明確的權利。即使知道很少甚至不敢和國家相抗衡，無論是國家還是個人，只要處于同一、平等的民事法律關系之中，我們就有必要盡最大的可能爭取自己的權利。

參考文獻：

[1]趙璐璐，徐華陽.淺談無主物的范圍界定及權利歸屬[J].江蘇法院網.2013-09-05.

[2]王燦發，馮嘉.從國家權力的邊界看“氣候資源國家所有權”[J].中國政法大學學報，2014（1）.

[3]李艷芳，穆治霖.關于設立氣候資源國家所有權的探討[J].政治與法律，法制日報社，2013（1）.

[4]孫憲忠.“統一唯一國家所有權”理論的悖謬及改革切入點分析[J].法律科學，2013（3）.

[5]梁慧星.中國民法典草案建議稿（第三版）[M].法律出版社，2013.