合同法上可得利益賠償規則芻議

（西北政法大學，陜西 西安 710000）

【摘要】：在復雜多變的經濟環境下，為了更好地保護守約方的利益，維護市場正常的交易秩序，可得利益賠償規則應運產生。我國《合同法》對可得利益賠償作出了規定，但由于其規定并不具體，導致此規則在司法實踐中很少被予以適用，真正能夠通過此規則平衡雙方利益的案例少之又少。本文通過總結可得利益賠償規則在我國司法實踐中的現狀，歸納出相關領域法律法規的不足，并針對此些問題提出相應的建議，為可得利益賠償規則的完善勾畫藍圖。

【關鍵詞】：合同 損害賠償 可得利益

一、可得利益賠償規則在國內司法運用中的現狀

我國《合同法》第113條規定了可預見規則的同時明確了對當事人的可得利益進行保護。但是，在我國的司法實踐中對可得利益賠償支持的情況較少，對可預見規則的適用情況較低。因此，需要完善可得利益賠償規則來應對司法實踐中顯現出來的問題。

（一）《合同法》第113條及其評析

我國合同法第113條的規定表明了立法者對可得利益的支持，但是，本條文由于缺乏配套的解釋、規則、標準使得整條條文規定的不夠細致，一直在司法實踐活動中得不到很好的運用，因此《合同法》第113條的不足也顯露了出來：

1.沒有規定預見主體的標準

通過第113條的條文我們只能看到賠償可得利益的主體是違反合同的一方，但是預見主體是具體到智力情況、受教育程度、專業性質的具體違約方，還是一個抽象的、心智正常的個體，學界存在爭議。

2.沒有根據具體實際分析不同的預見時間

《合同法》規定的預見時間是“訂立合同時”，但是卻沒有對違約具體實際情況區分普通違約還是惡意或欺詐性違約。在現實生活中難免會發生這樣的情況：交易雙方的一方當事人基于惡意或者欺詐的意思與對方簽訂合同而受到訂立合同時預見的限制條款的保護就會造成違約方的盈利而受害方遭受損失的情形；也有可能發生隨著市場的變化交易的風險的增加等客觀情況的發生使得違約方在賠償可得利益時承擔過大的賠償，對他來說也是顯失公平的。沒有按照實際情形規定不同的預見時間從此處看來是不妥的。

（二）可得利益賠償規則在合同損害賠償案件中的適用

自1999年《合同法》開始實施之日起可得利益賠償規則在合同賠償案件中的運用存在如下的問題：

1.可得利益賠償中可預見規則適用標準不確定

法院對于可預見性規則的標準并不確定，例如在上海巖鑫實業投資有限公司訴華寶信托投資有限責任公司信托合同糾紛案件中，法院的裁判理由是“被告對這種后果應當有所預見”故被告應當就原告的可得利益予以賠償。除此之外，法院支持可得利益賠償的理由總結為三種：一種是違約方已經預見，此時由對方負舉證責任。另一種是根據合同的目的或者內容推定違約方應當預見。最后一種是由違約方的行業身份推定應當預見并由被告就賠償的不合理性負舉證責任。[1]

2.在司法實踐中大量運用立法中沒有規定的確定性規則

在司法實踐的大量案件中，大部分都是因為可得利益不具有確定性而被駁回，其中只有少量因具備確定性而予以支持。沒有運用《合同法》第113條規定的可預見規則而是大量運用沒有被引用的確定性規則進行裁判案件。這說明了兩個問題：一個是確定性規則在裁判可得利益賠償案件中確實有重要性；另一方面也說明了確定性規則的缺失導致可得利益賠償案件裁判的不確定因素增加，導致法官在裁判案件時無所適從。這種缺失不僅給法律工作者的日常工作帶來麻煩，而且不利于保障、鼓勵交易目的的實現。

二、我國可得利益賠償規則有關立法的完善建議

比較立法中的可預見性規則和現實中的司法實踐，可得利益賠償規則中的可預見性規則可以從以下幾個方面進行完善：

（一）故意、重大過失違約和欺詐在可預見性規則適用時的排除

合同的履行本身會存在一定的風險，若是加之違約的成本過低將會刺激違約行為的發生。雖然我國《合同法》中對于可預見性規則予以確立，卻沒有排除故意、重大過失違約和欺詐的情形，違約行為難以遏制。因此，法律法規應當對此項規則適用的范圍進行限制，應當在適用規則時排除故意、重大過失違約和欺詐的情形。如此一來，違約方將會考慮到違約的成本而不敢輕易違約從而保護正常履行的目的。

（二）可得利益的損失的確定性認證

盡管可得利益賠償規則已通過立法對其予以確認，但是對可得利益還沒有具體的損失確定性認證。對其的確定性認證應從以下幾個方面進行考慮：

1.以當事人角度確定可得利益賠償規則標準

可得利益損害賠償是“按賠償義務人的標準還是按賠償權利人及中性的第三人的標準”。[2]根據不同的標準，對損失計算的賠償數額是不同的。例如，一輛汽車，市值30萬，張三以10萬的價格將其賣給李四，隨之李四以20萬的價格將其賣給王五，后來張三違約。試從不同當事人的標準進行分析：從賠償義務人張三的角度若其舉證其不知李四的用途，則只能按照酌定的情形進行賠償；從賠償權利人李四的角度其可獲得可得利益賠償的數額是10萬元；若從第三人的角度出發則可得利益賠償額為20萬元。對于這種問題，在司法實踐中此種由于主體的標準不同而產生的分歧，在損害賠償的計算上存在主客觀兩種計算方法。主觀計算法是從非違約方的角度出發；客觀計算法是從社會公眾的角度出發，兩種方法各有利弊，因此應當根據客觀情況的不同進行選擇適用。

2.可得利益賠償的時間標準

對可得利益賠償的時間標準應該做出規定，因為隨著時間的推移許多因素在發生改變，如經濟、物價、貨幣等。從合同的簽訂到合同的履行期間，可得利益可能隨時都能發生變化，若對其不做出規定就很難平衡當事人之間的利益。目前對于時間點的劃分有一元說和多元說兩種說法。一元說是指以特定的時間點為標準，多元說則不以特定的時間點為標準，法院根據當事人的選擇進行自由裁量。對于市場經濟復雜多變，合同出現的問題是多種多樣的，我們應當選擇多元說來應對具體的問題。

參考文獻：

[1] 吳行政.合同法上可得利益賠償規則的反思與重構——從《中華人民共和國合同法》第113條適用的實證考察出發[J].法商研究，2012（3）：70.

[2] 林嘉.可得利益賠償之計算[D].長春：吉林大學，2006. 22.

[3] 王利明.違約責任論[M].北京：中國政法大學出版社，1993.138.