淺析職務(wù)犯罪異地管轄的若干問題

（延邊大學(xué)法學(xué)院 吉林 延吉 133002）

【摘要】：職務(wù)犯罪實(shí)行異地管轄，旨在切斷腐敗官員在地方的人情關(guān)系網(wǎng)和“保護(hù)鏈”，最大限度地?cái)[脫地方權(quán)力的干擾，確保司法公正。現(xiàn)行職務(wù)犯罪異地管轄存在很多問題，越來越普遍的職務(wù)犯罪異地管轄，已偏離立法精神，弊端日漸顯現(xiàn)，存在實(shí)務(wù)操作隨意性大、透明度不高現(xiàn)象。通過分析這些問題，期望能夠?qū)ν晟坡殑?wù)犯罪異地管轄問題注入正能量。

【關(guān)鍵詞】： 職務(wù)犯罪；管轄；公正

一、職務(wù)犯罪異地管轄的現(xiàn)狀

職務(wù)犯罪異地管轄，是指檢察機(jī)關(guān)異地偵查管轄、起訴管轄和人民法院異地審判管轄。職務(wù)犯罪案件的審判管轄，當(dāng)然也需遵循這一原則。但是隨著近年來中共中央反腐敗力度的不斷加大，一些腐敗分子接連落馬，實(shí)踐中職務(wù)犯罪異地管轄的案件也越來越多。然而法律卻并沒有明文規(guī)定什么情況下可以異地管轄，中國司法實(shí)踐中已經(jīng)大體形成了一般是中高級干部職務(wù)犯罪案件才實(shí)行異地管轄的慣例。

二、職務(wù)犯罪異地管轄存在的若干問題

（一） 異地管轄不宜擴(kuò)大

1.異地管轄架空管轄基本原則，違背了程序法定原則

《刑事訴訟法》并未對異地管轄問題作出明文規(guī)定，而“兩高”以司法解釋的形式對此作出授權(quán)性規(guī)定，這實(shí)際上違反了程序法定原則。首先是有利于司法機(jī)關(guān)對證據(jù)的搜集核實(shí)；其次是便于訴訟參與人對訴訟活動(dòng)的參與； 再次是增強(qiáng)對當(dāng)?shù)孛癖姷姆ㄖ平逃蛔詈筮€有利于對犯罪規(guī)律的掌握研究[1]。越來越普遍的異地管轄，使地域管轄原則在職務(wù)犯罪案件中被架空，也使地域管轄的諸多法律意義難以體現(xiàn)。

2.異地管轄不利于節(jié)省司法成本

職務(wù)犯罪異地管轄模式下的司法公正，實(shí)質(zhì)上是以犧牲司法效率為代價(jià)的。異地管轄往往涉及異地偵查、異地取證、異地羈押、異地起訴、檢法協(xié)商、上級協(xié)調(diào)等問題，程序復(fù)雜，耗時(shí)費(fèi)力。以“慕馬案”為例，自2000年11月起，江蘇先后派478人次前往大連、北京、山西、香港、美國以及馬來西亞等地調(diào)查取證，共調(diào)取證據(jù)5800件，談話1300余人[2]，司法成本可見一斑。如果所有或大多數(shù)的職務(wù)犯罪案件都實(shí)行異地管轄，勢必會(huì)消耗大量的司法資源。

3.異地管轄產(chǎn)生新的量刑失衡，影響司法公正

近年來，為了解決職務(wù)犯罪量刑失衡和輕刑化問題，“兩高”出臺(tái)了一系列司法解釋，各省檢察院、法院聯(lián)合或單獨(dú)出臺(tái)了一些貪賄犯罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。在同一個(gè)省份內(nèi)量刑大體上是平衡的，有的省還規(guī)定了量刑報(bào)批制度。而跨省審理后，這一平衡被打破，出現(xiàn)類似的數(shù)額、情節(jié)，在不同的省份量刑懸殊的現(xiàn)象。

（二）當(dāng)前異地管轄存在的若干問題

1.異地管轄的法律依據(jù)不足

現(xiàn)行《刑事訴訟法》第26條對審判指定管轄作出規(guī)定，但未涉及偵查管轄和起訴管轄。最高院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國刑事訴訟法>若干問題的解釋》第17條、18條進(jìn)一步明確了案件指定審判管轄的情形。我國刑事訴訟法對偵查管轄的規(guī)定，僅有一個(gè)條文對公安和檢察機(jī)關(guān)的職能管轄范圍進(jìn)行劃分，而對于偵查階段的級別管轄、指定管轄、地域管轄等均缺乏規(guī)定，起訴階段可能出現(xiàn)的異地起訴等相關(guān)問題也沒有相關(guān)條文涉及。司法實(shí)務(wù)中的具體操作細(xì)則散見于司法解釋和其他規(guī)范性文件之中。正因立法無明確規(guī)定，有的認(rèn)為異地管轄是違法的。[3]目前異地管轄實(shí)踐中的各種不規(guī)范現(xiàn)象，都源于立法的缺失。

2.異地管轄的程序不明確

異地管轄程序存在的問題主要表現(xiàn)在： 一是指定次數(shù)不統(tǒng)一。實(shí)踐中存在多次對同一案件進(jìn)行指定管轄的情形。二是羈押期限該如何計(jì)算。如最高檢2014年8月6日依法對祝作利（ 原陜西省政協(xié)副主席） 涉嫌受賄罪立案偵查，2015年3月又將該案指定給河北省檢察院偵查，偵查終結(jié)后再移送至河北省廊坊市檢察院審查起訴。這表明，本案首先是由最高檢立案偵查的，后又指定河北省人民檢察院繼續(xù)立案偵查。案件移到河北后，羈押期限能否重新計(jì)算，這就涉及到羈押期限的計(jì)算和銜接問題。

3.異地管轄中的“異地”標(biāo)準(zhǔn)不明確

“異地管轄該交給哪個(gè)檢察院來辦理，依照什么原則確定相應(yīng)的‘異地檢察院’？ 是離犯罪嫌疑人工作單位所在地比較鄰近的檢察院，還是由上級檢察院認(rèn)為該下級檢察院或者這個(gè)地方檢察機(jī)關(guān)辦案水平高，就交由其辦理，又或是隨意指定？” 異地管轄是否意味著應(yīng)當(dāng)排除當(dāng)事人的出生地、籍貫地、曾經(jīng)工作地等，由于規(guī)定不明確導(dǎo)致指定異地管轄存在一定的隨意性，也容易導(dǎo)致民眾質(zhì)疑司法機(jī)關(guān)的高效性、權(quán)威性、公正性。如王懷忠受賄、巨額財(cái)產(chǎn)來源不明案，王昭耀受賄、巨額財(cái)產(chǎn)來源不明案，何閩旭受賄案，均指定由山東省的法院異地管轄。[4]因存在惡劣情節(jié)，三人中受賄金額最少的王懷忠卻被判處死刑立即執(zhí)行，導(dǎo)致對案件的審判是否公正產(chǎn)生不少議論[5]

4.缺乏對犯罪嫌疑人、被告人權(quán)利的保障

我國刑事管轄權(quán)被視為一種公權(quán)力而為國家所壟斷，滲透著強(qiáng)烈的國家職權(quán)主義色彩。在管轄問題上，犯罪嫌疑人、被告人不享有任何異議權(quán)。如江西省新余市原人大常委會(huì)主任周建華受賄一案。周建華曾多次舉報(bào)原江西省委書記蘇榮的腐敗問題，后因涉嫌嚴(yán)重違法違紀(jì)于2012年1月被“雙規(guī)”。2013年8月，江西省宜春中院以受賄罪判處其死緩。周建華不服判決，提出上訴。江西省高院于2014年12月改判其無期徒刑。周建華在一審中稱其在偵查階段受到了刑訊逼供。然而，一審法院不但沒有進(jìn)行調(diào)查，反而禁止周建華對刑訊逼供的事實(shí)進(jìn)行披露。由于司法機(jī)關(guān)沒有充分保障嫌疑人、被告人的管轄選擇權(quán)、異議權(quán)，直接影響反腐敗的社會(huì)效果，損害司法公信力。

小結(jié)

2013年11月12日，中共十八屆三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，明確提出要加強(qiáng)反腐敗體制機(jī)制創(chuàng)新和制度保障，形成科學(xué)有效的權(quán)利制約和協(xié)調(diào)機(jī)制。可以預(yù)見，在今后相當(dāng)長的一段時(shí)間內(nèi)，對職務(wù)犯罪特別是中高級官員腐敗犯罪案件實(shí)行異地管轄仍然會(huì)是一種趨勢。但是，中國現(xiàn)有刑事訴訟法卻未能為職務(wù)犯罪異地管轄提供充分的法律支撐，在實(shí)踐中也存在一些問題，在一定程度上限制了職務(wù)犯罪異地管轄功效的發(fā)揮，還需要進(jìn)一步完善。

注釋：

[1]陳光中.刑事訴訟法[M].北京： 北京大學(xué)出版社，2014：118.

[2]金偉忻，周旭東，周正榮.緊急電令接手大案——江蘇跨省查處“慕馬案”紀(jì)實(shí)[N].揚(yáng)子晚報(bào)，2002-02-19（1）.

[3]陳連福.職務(wù)犯罪偵查管轄問題研究[C].檢察理論研究成果薈萃.北京：中國法制出版社2013：271.

[4]王昭耀、何閩旭是山東人，王懷忠是安徽人，何閩旭正是家鄉(xiāng)所在地山東省臨沂市中級人民法院審理的.

[5]汪紅.高官異地審期待制度化[N].法制晚報(bào)，2014-11-28.

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳光中.刑事訴訟法（第五版）[M].北京： 北京大學(xué)出版社.

[2] 金偉忻，周旭東，周正榮.緊急電令接手大案——江蘇跨省查處“慕馬案”紀(jì)實(shí)[N].揚(yáng)子晚報(bào)，2002年第1期.

[3] 吳筍林.罪大惡極的貪賄頂格量刑[N].南方都市報(bào)，2014年第6期.

[4] 孔璋，程相鵬.職務(wù)犯罪案件審查起訴程序改革探討[J].西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2015年第2期.

[5] 張兆松，丁阿楠.職務(wù)犯罪案件異地管轄之完善[N].浙江工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（ 社會(huì)科學(xué)版），2016年第3期.

[6] 邢婷.受賄千余萬為何只判15年[N].中國青年報(bào)，2015年第1期.

[7] 陳有西.異地審判涉嫌違法[N].觀察與思考，2005年第9期.

[8] 劉子陽.省部級官員案件為何異地審[N].法制日報(bào)，2015年第5期.