論民事惡意訴訟及其法律規制

（西北政法大學，陜西 西安 710063）

【摘要】：現階段伴隨著我國法治化進程的深入推進，訴訟做為解決社會糾紛，維護當事人合法權益的權威手段，越來越得到社會的重視和關注，其價值和作用在我們的日常社會、經濟生活中凸顯。但訴訟的作用如同事物具有兩面性，訴訟也是一把雙刃劍，它在發揮保障社會秩序公正作用的同時，也會被惡意之人找到漏洞加以利用，異化了訴訟的正常職能，惡意訴訟應運而生。在惡意訴訟異常頻發的今天，在對惡意訴訟概念、規制策略缺位的現狀下，對惡意訴訟進行研究是恰逢其時。

【關鍵詞】：惡意訴訟；立法現狀；程序法；法律規制

一、惡意訴訟概述

在工商業發展和城市現代化推進的進程中，伴隨著普法工作的開展和人民大眾法律意識的提升，公眾選擇用訴訟的手段解決日益增多的民商事糾紛，維護自己的權益。但與此同時惡意訴訟損害相對人合法權利也成為司法實踐進步的阻礙。訴訟作為糾紛最后的救濟也產生了相應的副產品。我國對于惡意訴訟至今沒有明確定義，王利明[1]教授曾在民法典草案中提出：“故意以他人受到損害為目的，無事實根據和正當理由而提起民事訴訟，致使相對人在訴訟中遭受損失的，應當承擔民事責任。”

二、我國規制意訴訟的立法現狀以及存在的問題

（一）我國規制惡意訴訟的立法現狀

我國民事訴訟法第13條規定了民事訴訟應遵循誠實信用原則，但這僅是一個原則性的規定，在司法實務中，法官對此條文的應用率較低。民事訴訟法第112， 113條對虛假訴訟和虛假調解已有相應規定，這對打擊濫用訴訟權利，規制虛假訴訟，構建誠信的訴訟體系具有重要意義。但該沒有涉及僅一方當事人惡意進行訴訟的情形。在我國現行法律體系中，對惡意訴訟缺乏專門、權威的界定。相關立法存在缺失，專門針對惡意訴訟的規定條少之又少。另外事前監督少而事后懲戒多。

（二）司法實務中在規制惡意訴訟方面存在的問題

由于立法的缺位，惡意訴訟行為得不到有效的規制，在司法實務中也引發了如下問題：

起訴門檻低致使惡意訴訟有機可乘，立案審查只是形式審查而無實質審查，因而造成了法院無效工作量的擴大；撤訴簡便致使惡意撤訴頻發，在宣判前，何種情形不可以被裁定撤訴也是沒有標準的。這就導致惡意訴訟人隨意撤訴，極大的損害被告權益；惡意訴訟侵害他人的合法權益破壞了正常的法律秩序致使司法部門失去了法律公信力。惡意訴訟破壞了正常的法律秩序，違背了誠實信用和程序正當的基本原則。

三、惡意訴訟的規制

規制惡意訴訟規應構建實體法與程序法雙重規制機制，具體對策如下：

1、實體法方面：

關于惡意訴訟構行為的性質，將其認定為侵權行為是各國的普遍做法，在理論界，這種觀點也已經被廣泛接受。我國現行的《侵權責任法》并無對此種案件的明確規定的。楊立新[2]教授主編的《侵權責任法草案建議稿》已將無正當理由的訴訟侵權行為分為三種：即惡意訴訟、惡意告發和濫用訴權。

在構建惡意訴訟的具體制度方面方面：首先要清晰確定惡意訴訟的內涵。惡意訴訟人主觀上具有惡意行使訴權的目的，將其主觀狀態應規定為故意可以最大限度保護公民訴權；當事人實施了惡意訴訟的行為，建議列舉司法實務中常見的惡意訴訟行為加以補充；惡意訴訟行為的損害結果對他人以及國家社會利益產生損害或損害的危險；惡意訴訟的損害后果和惡意行為要有因果關系。其次應明確其侵權責任，其中應擴大惡意訴訟者的賠償范圍，對惡意訴訟的損害賠償范圍應全面可行，既要包括直接損失又要包括間接損失。

2、程序法方面

第一、建立訴前預防機制

構建審查起訴機制：在立案階段強化審查起訴。法院有關工作人員需對案件進行全面分析，對原告提交的案件證據進行審查，一旦有理由認定其為惡意訴訟案件，應當讓原告提出補充證據來證明爭議點。是否立案存在疑問時，要求原告提交補充證據，原告不能充分證明其合法訴求的，應當依法不予受理。

建議在訴前或者訴中，結合保護原告的權益和被告的利益，因當事人申請或法院職權，以原告的的財物對訴訟進行擔保，以在惡意訴訟一旦成立，受害人可獲得賠付。

第二、建立訴中阻截機制

關于撤訴制度的完善：根據我國民事訴訟法131條的規定，進入訴訟程序后訴訟能夠結束，原告和法院擁有主動權，被告付出大額人力物力財力之后可能因原告的無端撤訴而成為不必要的支出，針對此不公平的現狀2015年民訴司法解釋規定：法庭辯論終結后原告申請撤訴，被告不同意的，人民法院可以不予準許，筆者認為在惡意訴訟案件中應當賦予原告對被告的撤訴話語權過小，原告申請撤訴發生于被告提出答辯狀之后的，應當征得被告的準許，否則不得撤訴，或者執意撤訴的原告要給與被告賠償，賠償事宜可雙方協商或法院介入。對與原告撤訴后因事由又對同一訴訟標的再次進行起訴，可規定原告在一定期限內不得以相同事由再次提起訴訟。

第三、加強事后懲罰機制

一旦被確認為惡意訴訟行為后，法官可通過強制措施處罰制裁惡意被告人，參照民事訴訟法第111條根據原告違反相關規定情節的輕重，可對其釆取訓誡、責令具結悔過、罰款、拘留等強制措施。甚至可以增設罰金制度。筆者建議可根據惡意訴訟的目的區分為侵犯財產利益的惡意訴訟罰金和侵犯非財產型的惡意訴訟罰金。對于侵犯財產性利益的惡意訴訟可規定一個階梯式的罰款分級。對于非侵犯財產性的惡意訴訟則可規定一個足夠有威懾力的定額，盡量減少法官自由裁量權的行使，最大程度使訴訟按客觀程序進行。

注釋：

[1]王利明：《中國民法典學者建議稿及立法理由》，法律出版社2005年版5月，第74頁。

[1]楊立新：《中華人民共和國侵權責任法草案建議稿及說明》，法律出版社2007年版，第82頁。

參考文獻：

[1] 王利明.中國民法典學者建議稿及立法理由[M].北京：法律出版社，2005

[2]賈凡.惡意訴訟民事侵權研究[J].楚天法治.20014，（11）：16.

[3]金劍.民事惡意訴訟問題研究[D].上海：復旦大學， 2012：1-7

[4]尹琪.論惡意訴訟的法律規制[D].上海：華東政法大學，2010：10-15

[5]楊立新.中華人民共和國侵權責任法草案建議稿及說明[M].北京：法律出版社，2007