城鄉(xiāng)教師流動意愿淺析

（1. 西南民族大學(xué)；2. 成都中醫(yī)藥大學(xué)，四川 成都 610000）

【摘要】：本研究通過對四川省部分城鄉(xiāng)中小學(xué)教師進(jìn)行問卷調(diào)查，分析不同性別、職稱、工作年限和任教學(xué)校的教師群體對“定期流動制”的態(tài)度差異，提出科學(xué)推進(jìn)教師“定期流動制”，促進(jìn)流動教師個人價值與社會價值辯證統(tǒng)一的對策建議。

【關(guān)鍵詞】：城鄉(xiāng)教師；定期流動；意愿；個人價值；社會價值

《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》在“健全教師管理制度”中提出“建立城鄉(xiāng)一體化義務(wù)教育發(fā)展機(jī)制”。城鄉(xiāng)教師流動機(jī)制科學(xué)合理，能有效解決城鄉(xiāng)之間師資不均的問題。然而，在城鄉(xiāng)教師流動機(jī)制的實(shí)際運(yùn)轉(zhuǎn)過程中，碰到了許多困難，教師個人價值與社會價值的矛盾是其中一個非常突出的問題。個人價值必然會導(dǎo)致城鎮(zhèn)優(yōu)秀教師不愿意向鄉(xiāng)村流動，而鄉(xiāng)村優(yōu)秀教師又選擇向城鎮(zhèn)流動；社會價值又要求城鎮(zhèn)優(yōu)秀教師向鄉(xiāng)村流動。教師流動的個人價值和社會價值就會出現(xiàn)不協(xié)調(diào)甚至相悖的現(xiàn)象。在國家政策的宏觀指導(dǎo)下，地方政府對教師流動政策進(jìn)行了實(shí)踐探索，開始逐步實(shí)行教師“定期流動制”。然而，這種強(qiáng)制性的教師流動是否做到了教師流動個人價值與社會價值的辯證統(tǒng)一，是否有利于實(shí)現(xiàn)教師資源的合理配置，是否能有效發(fā)揮教師的作用，都需要進(jìn)一步研判。對此，筆者抽取四川省部分中小學(xué)教師進(jìn)行了調(diào)查。

一、研究對象與方法

在參考有關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上自行設(shè)計調(diào)查問卷，對四川省部分城鄉(xiāng)中小學(xué)教師進(jìn)行調(diào)查。共發(fā)放問卷300份，回收有效問卷290份，有效率96.7%。

二、結(jié)果

（一）研究對象的一般情況。見表 1。

（二）不同任教學(xué)校位置、不同性別的教師對實(shí)行“定期流動制”的態(tài)度

調(diào)查顯示，對于“定期流動制”，鄉(xiāng)村教師表示“非常贊成”和“基本贊成”的比例合計為82.7%，而城鎮(zhèn)教師的這一比例合計只有20.5%；鄉(xiāng)村教師表示“不太贊成”和“堅決反對”的比例合計為8.4%，而城鎮(zhèn)教師的這一比例合計高達(dá)63.9%；鄉(xiāng)村男教師表示“非常贊成”和“基本贊成”的比例合計為94.6%，而鄉(xiāng)村女教師的這一比例合計為79.4%；城鎮(zhèn)男教師表示“非常贊成”和“基本贊成”的比例合計為36.5%，而城鎮(zhèn)女教師的這一比例合計只有8.6%。見表 2。

（三）不同任教學(xué)校位置教師的額外收入、工作與生活條件以及專業(yè)發(fā)展環(huán)境滿意度

調(diào)查顯示，鄉(xiāng)村教師只有14.9%有額外收入，而城鎮(zhèn)教師中72.1%有額外收入；鄉(xiāng)村教師對目前的工作表示“很有興趣”和“感覺還行”的比例合計只有24.4%，而城鎮(zhèn)教師的這一比例合計為51.6%；鄉(xiāng)村教師對生活條件表示“非常滿意”和“比較滿意”的比例合計只有12.5%，而城鎮(zhèn)教師的這一比例合計為38.5%；鄉(xiāng)村教師只有11.9%認(rèn)為專業(yè)發(fā)展環(huán)境好，而城鎮(zhèn)教師有40.1%認(rèn)為專業(yè)發(fā)展環(huán)境好。見表 3。

（四）不同職稱的教師對實(shí)行“定期流動制”的態(tài)度

調(diào)查顯示，對于“定期流動制”，鄉(xiāng)村初級職稱教師表示“非常贊成”和“基本贊成”的比例合計為88.2%，鄉(xiāng)村中級職稱教師和高級職稱教師的這一比例合計分別為81.5%和42.2%；城鎮(zhèn)初級職稱教師表示“非常贊成”和“基本贊成”的比例合計為11.1%，城鎮(zhèn)中級職稱教師和高級職稱教師的這一比例合計分別為17.4%和38.4%。見表 4。

（五）不同工作年限的教師對實(shí)行教師“定期流動制”的態(tài)度

調(diào)查顯示，對于“定期流動制”，工作3年及以下的教師表示“非常贊成”和“基本贊成”的比例合計為56.9%，工作3年以上～6年、6年以上～10年、10年以上教師的這一比例合計分別為64.7%、50.0%和55.7%。見表 5。

三、討論

本研究顯示，所調(diào)查的城鄉(xiāng)學(xué)校教師性別構(gòu)成比例失衡，男教師占30.7%，而女教師占69.3%，尤其是鄉(xiāng)村教師的性別比例失衡現(xiàn)象更為嚴(yán)重，男教師占22.0%，女教師則占78.0%。這種教師性別比例不平衡的現(xiàn)狀，勢必會對我國中小學(xué)教師群體造成一定的負(fù)面影響，例如，減弱教師群體的生機(jī)與活力、破壞教師群體的穩(wěn)定性、影響學(xué)校教育教學(xué)的正常秩序等。

此外，所調(diào)查學(xué)校教師的職稱構(gòu)成，城鄉(xiāng)差異較大。鄉(xiāng)村教師初級、中級和高級職稱的比例分別為30.4%、64.3%和5.3%，而城鎮(zhèn)教師的比例分別為22.1%、56.6%和21.3%，鄉(xiāng)村教師的高級職稱比例遠(yuǎn)低于城鎮(zhèn)教師。由于職稱結(jié)構(gòu)在一定程度上反映了師資隊(duì)伍的教學(xué)科研能力，也是衡量學(xué)校師資水平的一個重要指標(biāo)。因此，城鄉(xiāng)教師在職稱結(jié)構(gòu)上的差距直接導(dǎo)致了城鄉(xiāng)學(xué)校在教學(xué)科研能力方面總體水平的差距以及在辦學(xué)層次上的差距。

本研究顯示，大多數(shù)鄉(xiāng)村教師（82.7%）支持實(shí)行教師“定期流動制”，比例遠(yuǎn)高于城鎮(zhèn)教師（20.5%），這可能與城鄉(xiāng)教師的額外收入、工作與生活條件以及專業(yè)發(fā)展環(huán)境滿意度的差異有關(guān)。本研究顯示，鄉(xiāng)村教師在以上幾個方面的良好評價指數(shù)均遠(yuǎn)低于城鎮(zhèn)教師。此外，鄉(xiāng)村男教師贊成“定期流動制”的比例（94.6%）高于鄉(xiāng)村女教師（79.4%），城鎮(zhèn)男教師贊成“定期流動制”的比例（36.5%）高于城鎮(zhèn)女教師（8.6%），究其原因，可能主要是女教師的家庭牽絆較大。

本研究顯示，鄉(xiāng)村教師初級職稱贊成“定期流動制”的比例最高（88.2%），并隨職稱等級的升高，贊成的比例逐步減少；城鎮(zhèn)教師贊成“定期流動制”的比例則隨職稱等級的升高逐步升高，這可能與鄉(xiāng)村教師的職稱結(jié)構(gòu)不合理有關(guān)。由于教育行政部門更重視城鎮(zhèn)教師的專業(yè)發(fā)展，分配給鄉(xiāng)村學(xué)校的高級職稱指標(biāo)較少，使得鄉(xiāng)村教師對職業(yè)發(fā)展前景感到渺茫。因此，鄉(xiāng)村學(xué)校較低職稱的教師要想順利評上更高級別的職稱，通過向城鎮(zhèn)學(xué)校流動是一個便捷的途徑，自然更贊成“定期流動制”。城鎮(zhèn)學(xué)校高級職稱教師贊成“定期流動制”的比例最高（38.4%），可能與其已基本實(shí)現(xiàn)職業(yè)發(fā)展有關(guān)。

本研究顯示，工作3年以上～6年的教師贊成“定期流動制”的比例最高（64.7%），可能與這一階段教師出現(xiàn)的職業(yè)倦怠有關(guān)，從而更希望離開原單位，在新的崗位尋求更好的職業(yè)發(fā)展。

綜上可見，我國在推行教師“定期流動制”的過程中，過多地強(qiáng)調(diào)了社會價值，卻未能充分考慮流動教師個人價值的實(shí)現(xiàn)。如果城鄉(xiāng)一體化的教師流動機(jī)制無法協(xié)調(diào)、兼顧教師流動的個人價值和社會價值，就無法充分發(fā)揮教師個人的積極性、主動性和創(chuàng)造性，必然導(dǎo)致流動效果大打折扣，這對于縮小城鄉(xiāng)教育質(zhì)量差距，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)教育的公平、均衡和優(yōu)質(zhì)發(fā)展都是不利的。因此，推行教師“定期流動制”應(yīng)當(dāng)在加大思想工作和宣傳教育力度的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步改善鄉(xiāng)村學(xué)校硬件設(shè)施，提高鄉(xiāng)村教師（含流動到鄉(xiāng)村學(xué)校的教師）的待遇水平，適當(dāng)增加鄉(xiāng)村教師的編制數(shù)量和高級職稱比例，并根據(jù)教師數(shù)量、性別和年齡結(jié)構(gòu)等實(shí)際情況鼓勵其他行業(yè)的優(yōu)秀男性到鄉(xiāng)村學(xué)校任教，對鄉(xiāng)村教師提供更多的便利和補(bǔ)償（例如，給予教師尤其是女教師適當(dāng)?shù)奈镔|(zhì)補(bǔ)償和照顧，制定科學(xué)的流動時間，縮短流動的地域距離，在職稱評審中給予政策傾斜等），進(jìn)一步創(chuàng)造良好的成長環(huán)境，拓展鄉(xiāng)村教師的職業(yè)發(fā)展空間，從而推動流動教師個人價值和社會價值的有機(jī)統(tǒng)一，使現(xiàn)有機(jī)制走出教師流動不合理的困境。

有學(xué)者提出，經(jīng)常性的教師流動，可能會打破學(xué)校穩(wěn)定的文化傳承環(huán)境；大面積的教師流動，違背了不同學(xué)校間的差異規(guī)律；強(qiáng)制性的教師流動，會造成流動教師的生活動蕩不安。因此，在推行“定期流動制”的過程中，不能一刀切的強(qiáng)制執(zhí)行，要尊重教師的意愿和心理感受，對流動教師的教育背景、工作成果、流動意愿和學(xué)校的實(shí)際需要進(jìn)行綜合評估，對于那些自愿流動的教師給予更多獎勵和照顧，科學(xué)、穩(wěn)步地推進(jìn)教師“定期流動制”。

參考文獻(xiàn)：

[1]張布棟.構(gòu)建教師流動機(jī)制促進(jìn)教育均衡發(fā)展[D].呼和浩特：內(nèi)蒙古師范大學(xué)，2016.

[2]張倩.中小學(xué)教師性別比例失衡問題研究[D].湘潭：湖南科技大學(xué)，2016.

[3]侯娟娟.城鄉(xiāng)義務(wù)教育師資分布失衡問題及對策[D].保定：河北大學(xué)，2014.

[4]王國柱.學(xué)校校長及教師隊(duì)伍需要相對穩(wěn)定[J].中國教育學(xué)刊，2014，（11）：104.

[5]胡振京.中小學(xué)教師性別比例失衡的現(xiàn)狀、影響與對策[J].人民教育，2013，（Z1）：32-34.

[6]齊曉明，高登輝.個體價值追求與社會價值追求的辯證統(tǒng)一[J].思想政治教育研究，2011，（6）：44-46.

[7]蔡明蘭.教師流動：問題與破解——基于安徽省城鄉(xiāng)教師流動意愿的調(diào)查分析[J].教育研究，2011，（2）：92-97.

[8]許敏.簡論和諧社會中個人價值與社會價值的統(tǒng)一[J].湖北第二師范學(xué)院學(xué)報，2010，（6）：51-53.

[9]鄧濤，孔凡琴.關(guān)于推進(jìn)基礎(chǔ)教育師資配置均衡化的思考——吉林省城鄉(xiāng)師資差異和教師流動意愿的調(diào)查與分析[J].中國教育學(xué)刊，2007，（9）：34-37+41.