淺論清代碑學與帖學

（曲阜師范大學，山東 日照 276800）

【摘要】：中國的書法史源遠流長，自清朝開始分了碑學與帖學兩個學派.。清代乾嘉以來，中國書法的格局發生了重大轉變，即帖學由盛轉衰，碑學則日漸興盛。帖學的主導地位被打破，逐漸形成了碑學與帖學雙峰并峙的局面，由此展開了延續至今近200年的碑學與帖學的爭論。文章通過論述了碑興帖衰的原因及碑學與帖學的關系。

【關鍵詞】：清代；碑學；帖學

碑帖是書法的永遠主題。碑學、帖學雖區區四字，但其中原委大可探究。碑和帖的稱法，大概自清代中葉才響了起來，即是說從乾嘉之際，碑學的興起才將碑學和帖學分而稱之，因為在清代以前學書基本就是學帖學。

時隔百年，今天碑帖已名正言順的成為書法的兩大流派，誰也再不會說否定這派或那派。 絕大部分書家都認可了碑帖融合是學習書法的正確態度和正確途徑。只不過可根據書家不同 的審美觀點和愛好，各有選擇和側重罷了。這一客觀狀況應該是令人欣慰的。人們今天對碑帖的互相兼容和各取所好也是十分必要和正確的。但是對于一個真正的立志學書者來說，或者對于高瞻遠矚的書法領導或理論者來說，應如何看待和確定碑帖二者的關系呢？

那么碑帖二者是一個什么樣的關系呢？是并列關系，還是主副關系，還是從屬關系？我認為從本質上講應是主副關系，即是帖學為主，碑學為副。簡單的就學書來說亦可說是并列關系。其理由主要有以下四點。

其一，如上面所說，帖學的起源歷史悠久，它是從甲骨文、篆、隸、章草發展而來，歷 經周、秦、漢、魏、晉，至晉朝楷、行、草、篆、隸五體皆備，特別在王羲之手里這五種書體達到了完善成熟，形成了一個完備的書體和筆法的成熟系列。這個書體和筆法系列在王羲之之后歷經千余年，傳承有序，譜寫了幾乎整個的書法史。正因此，說以王羲之書法為主導 的帖學書法是中國書法的主線、正脈，或者說是基礎。

其二，正因為帖學筆法全面完備，它涵蓋了書法的全部歷史和領域，從小孩子學書法一 直到成為書法大家，從一種書體到融會多種書體，都可從帖學里找到答案，攝取足夠的營養。 清代以前的書法大家都基本是學帖學而成家的。所以說帖學是學習書法不可缺少的基本途徑。

其三，代表帖學最高成就的二王是中國書法的一座高峰，它基本窮盡了書法的筆法技巧。 所以二王以后千百年來誰能把二王的筆法真正學到手，加以變通，為我所用，推陳出新，誰 就能成為大家，這已成歷史的經驗。 二王這座高峰是誰也繞不過去的，誰繞道走，誰就成不了大家。二王的書法就好比泰山 極頂，正如唐代詩人杜甫望岳中說的：“會當凌絕頂，一覽眾山小”。你登不上極頂去，是領 略不到泰山極頂的無限風光的，更看不到極頂之外還有沒有高峰。登極頂的途徑也有不同， 你如坐索道舒舒坦坦的上去，是不會有任何收獲的。

其四，帖學所有的優點，正是碑學的缺陷和不足。帖學的歷史數千年，亦即代表了整個中國書法史。而碑學史只是數千年書史中南北朝時的169 年，即使加上清末民國的100 年， 也不足300 年，從時間上無法和帖學相比，從書體所涵蓋的內容只有楷書，而帖學則楷、行、 草、篆、隸五體具備。從文化內涵上看，帖學的創立者二王和二王以后的傳承者，均屬漢族 上層達官貴族和文人的書法，是有著深厚文化滋養和內涵的書法，是經過千錘百煉的文化洗禮的高層次的書法。

而碑學則是在一定時期內少數民族學習和承繼漢文化所產生的書法，它的源頭主要是魏 晉以來以鈡衛為代表的楷書，而當時已成熟了的二王的書法基本沒被北魏所繼承，故以北魏 為主體的碑書總體上以方正剛勁為主導，而缺少圓融和溫潤。某些造像書法和民間書法更是 文化低淺的平民書法，加之刻手大部是低層無文化的人，由于以上因素，可以說碑學書法從 整體水平和藝術含量上都無法和帖學相抗衡。

如此說并不是筆者有意要否定碑學，而恰恰是筆者客觀地分析并道出了碑學和帖學的根 本內涵和實質。碑學雖然從整體上遜于帖學，但亦有它天然的優點。那就是自然、渾樸、淳 厚、剛勁、大度、避俗等。學學碑書可有效地矯治筆力薄弱之弊和媚俗之態。而碑書缺少的 亦是帖學所具有的優點，如清秀、美觀、溫潤、典雅、生動、流暢、圓融、含蓄、高古等。 正因為二者各有其獨特的特點，所以就需要二者兼容，互相彌補。但總體上帖學還是占絕對 優勢，因而應具主導或主流地位。

清代以前，碑學未興起的長時期內，歷代不乏各種書體的大家，沒有碑學的參與，照樣 出楷書家。但清末民國時期丟棄了帖學，就很難出草書大家。況且即使像康有為這樣的極端 否定帖學的人，在其少年時期依然是靠帖學起家的。他后來成熟了的所謂康體書法，依然使用帖學為主的筆法，從來就沒有單純的使用過碑法。

實踐證明，任何書家都離不開帖學筆法，離開帖學筆法將寸步難行，更不能成家。趙之謙當年如不拋棄帖學，他的書法成就將會更高，清代的書法史說不定會重寫。再如女書家蕭嫻，號稱大師的于右任、林散之、沙孟海等大家，如果在他們的中年時期多學些帖學的筆法， 他們的書法成就都將會在現有的基礎上有更大的發展空間。像這樣的大家大師因丟棄帖學而 使自身書法成就受到影響的不在少數。

筆者認為，像清末民初時期的一大批所謂的碑學大家，他們在少年時期都受到了嚴格的、 以帖學為基本內容的書法基本功的教育與訓練，都從小奠定了良好的、深厚的帖學基本功基礎，以至雖然后來長期學習碑學，才不至于筆法單一，才成就了他們作為書法大家的地位。 如果沒有少時對帖學基本功的嚴格訓練，要成就后來的一切是不可能的。

由此可以斷言，當今未經過嚴格的較長時間的帖學基本功訓練的書家，如果長期抱著碑 學不放，尤其是過分地熱衷于民間和造像書法，拒絕學習帖學筆法，那么他將永遠不會成為 真正的行草書大家，永遠登不上書史第一流大家的寶座。設若不信，歷史自會作出驗證和公斷。

至此，我想基本可以作一個小結了。碑學和帖學的關系，應是一種主副關系，即站在整個書法史全局上說，應堅持以帖學為主，碑學為副，碑帖融合，楷、行、草、篆、隸多向 發展，全面振興。

如站在一個個體書家的立場上，可隨其所好，或以帖為主，或以碑為主均可，如求得楷、行、草、篆、隸全面發展或側重于行草，則可走以帖為主，以碑為副，碑帖互融的路子。如側重于攻楷書，則可選擇以碑為主，以帖為副，或碑帖并舉的路子。

碑帖的關系，好比一個人吃飯，有主食、副食之分，以吃主食為主，適當補充點副食，對人體所需營養來說，是再好不過了。如果人只吃主食，不吃副食，人照樣能生存，但營養 會不全。假如人只吃副食而不吃主食，那么這個人便不會長久。

總之一句話，以帖為主，以碑為副，碑帖融合，是迄今為止筆法最全面、最完備、最科學、最正確的學書路子。同時還要注意的是，丟棄帖學固然不好，而丟棄碑學也是不可取的。 君不見當年尹默老、啟功老只攻帖學，不融碑法，而導致自身書法陷入薄弱乃至近乎俗氣嗎？

參考文獻：

[1]王鎮遠，中國書法理論史，上海古籍出版社，2009