論立法后評估的有效性

（貴州民族大學，貴州 貴陽 550000）

【摘要】：立法后評估的有效性主要是對評估主體和評估對象的選擇的標準理論研究。但實踐中，我國立法后評估的有效性的制約因素有評估主體的單一性、評估對象的選擇的形式化和評估的信息可信度不高。對此，可通過重構(gòu)評估主體模式、加強評估對象的選擇和建立評估信息數(shù)據(jù)庫等途徑，來提升立法后評估的有效性。

【關(guān)鍵詞】：立法；立法后評估；有效性

一、我國立法后評估有效性的制約因素

（一）評估主體的單一性

1.內(nèi)部評估的客觀性弱。我國是實行“內(nèi)部評估”模式，這種方式遭受質(zhì)疑，威爾遜說過“如果研究是由那些執(zhí)行政策的人主持或者他們的朋友主持，那么結(jié)論是：對社會問題的所以政策干預都會產(chǎn)生預期的效果。”由此不難看出內(nèi)部評估的獨立性在地方、部門之間的利益紛爭中評估主體的中立性很難保證，內(nèi)部主體也是代表一類群體的“經(jīng)濟人”，即利益相關(guān)者，要他們在“自己做自己的法官”的時候做到客觀、公正，以及他們的掌握技能有限的條件下，在其不熟知的領(lǐng)域所做的總結(jié)及建議這些問題存在的情形下，得出評估的回應失去了可靠性，法律的權(quán)威性大大折扣。

2.外部評估的適用少、效果差。我國少數(shù)的地方政府或部門在政府評估的時候會通過網(wǎng)絡(luò)評價，社會調(diào)查等形式吸收民意在實踐中，主要原因是我國尚未建立統(tǒng)一的評估主體規(guī)范，實踐中有較大的隨意性。加上我國沒有建立良好的渠道讓專家學者、社會大眾和社會組織參與到評估活動中去。即使參加到評估活動中的外部評估主體，他們因受到的教育水平，個人喜好等因素的不同會對評估有不同的看法，有的讓別人很難理解，在實際做評估總結(jié)或建議的時候政府機構(gòu)根本不考慮他們的看法，讓他們參與評估活動只是走一下過場，沒起到預期的效果。換言之，在立法后評估活動中外部評估主體的結(jié)論或意見的采納率很低。

（二）評估對象的選擇的形式化

近些年我國的立法后評估實踐表明， 有些地方政府或組織機構(gòu)根據(jù)本地方的特點的需要對某部法律進行立法后評估活動后，取得社會的廣泛認同，增強了政府的信任度和權(quán)威性。其他的一些地方政府或組織機構(gòu)就會為了提高政府的形象，不考慮本地方的需求就對某些法律進行立法后評估活動。還存在評估機構(gòu)所選擇的評估對象和廣大民眾相關(guān)的利益很遠，普遍都是一些比較官方性的法規(guī)文件，無視與老百姓利益切身相關(guān)的法律。這些不良現(xiàn)象的存在使評估對象的選擇趨于形式化。

（三）評估的信息可信度不高

我國各地人大目前還沒有建立一個長期對外開放的收集評估信息的良好渠道。立法后評估信息都是臨時整理收集出來的，以至于評估信息的不完整，評估的資料不充足。實踐中，由于我國地域范圍相比那些發(fā)達的小國家比較廣闊，地方性差異較大，事實信息難以獲得，即使獲得了信息也很難進行整理、分析和處理。不同的評估主體可能基于不同的立場、目的、社會經(jīng)歷或文化素質(zhì)等因素，在篩選評估信息的時候，可能會把實際沒用的信息挑選出來，而把有用的信息被忽略掉了。由于用于評估的信息不全面或不可靠，會導致要依據(jù)評估信息的全面性、真實性得出的績效評估結(jié)論或建議的可靠性大大折扣。

以上這些問題阻礙了立法后評估的有效性的發(fā)揮。

二、提升立法后評估的有效性的途徑

隨著立法后評估活動在地方性法規(guī)、地方政府規(guī)章以及國務院行政法規(guī)的不斷開展，取得一定的成效的同時很多問題也隨之暴露出來了。在我國立法后評估制度存在很多不足的情況下，立法后評估回應的有效程度還比較差。下面為增進立法后評估的有效性提幾方面的看法與建議。

（一）評估主體的多元化參與模式

內(nèi)部評估由于是立法創(chuàng)制主體自己評估自己做到中立實非易事，帶來的弊端是對評估信息的主觀臆斷，地方利益、部門利益傾向嚴重。就當前的情況來說，可以建立以立法主體的評估為主，以執(zhí)法部門，利益相關(guān)者，社會公眾為輔的共同參與的評估主體模式。“利益相關(guān)者”最早指那些沒有其支持，組織就無法生存的群體，包括股東、雇員、顧客、供貨商、債權(quán)人。這樣可以充分的利用立法機關(guān)和執(zhí)法機關(guān)的法律資源，由專業(yè)者對資料進行分析、整理，保障評估的客觀性、科學性，還發(fā)揮了社會力量的監(jiān)督作用，實現(xiàn)各主體之間相互合作與制約，促進立法與社會的良性互動，從而保證建立在其基礎(chǔ)上的立法后評估的有效性。以后條件成熟還可以探索、培育由獨立第三方主導立法后評估的模式，他們是專業(yè)化的組織或個人。啟用這種模式應充分保障其獨立性和開放性。

（二）加強對評估對象的民意選擇

設(shè)立評估對象專門委員會對評估決策者所選擇的評估對象進行嚴格的考察分析，專門委員會要吸收不同群體的人，例如，政府內(nèi)部立法機構(gòu)的成員，執(zhí)法機構(gòu)的人員，經(jīng)濟學家，法學家，工會組織，大眾。只有經(jīng)過該委員會的審核同意才能進行評估活動。該委員會進行審核時可以進行問卷調(diào)查，座談會等方式聽取社會大眾對選擇的評估對象的意見或建議。廣大民眾也可以通過網(wǎng)絡(luò)等方式向該委員會提出對哪部法律法規(guī)經(jīng)評估的建議。以順應民意。建立服務型政府。同時評估的決策者要嚴格的根據(jù)評估對象的可評估性來決定是否對某部法律進行評估。

（三）建立長期有效的評估信息庫

“信息是評估的前提和基礎(chǔ)，信息既可以作為評估主體最初的判斷依據(jù)，也可以作為最后的評估尺度。甚至可以說，立法后評估的過程實質(zhì)上是收集信息、處理信息的程。沒有真實、詳盡的信息資料，立法后評估的客觀性、科學性無從談起。”信息的全面，真實的重要性不言而喻。面對評估的信息比較缺乏、難以獲得的問題。現(xiàn)在是互聯(lián)網(wǎng)發(fā)達的網(wǎng)絡(luò)時代，可以充分的利用它建立法律法規(guī)的基本信息收集系統(tǒng)。它包括立法前期的基本信息（如：公民立法項目建議、立法調(diào)研等各種數(shù)據(jù)資料）和法律實施后繼續(xù)收集的各種資料（如：執(zhí)法檢查、座談會、問卷調(diào)查、通過網(wǎng)絡(luò)建立民意箱等）。通過這種途徑，不斷的充實相關(guān)資料，保證評估結(jié)論的可靠性。

[1]贠杰，楊誠虎.公共政策評估：政府與方法[M].北京：中國社會科學出版社，2006，85.

[2][美]托馬·斯戴伊.自上而下的政策制度[M].鞠方安，譯.北京：中國人民大學出版社，2001，158.

[3]劉丹.利益相關(guān)者與公司治理法律制度研究[M].北京：中國人民公安大學出版社，2005，38.